Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3/59-38 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.08.2009. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>3/59-38</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5004_225161.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="225161">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="4">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5004">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="3/59-38">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="30.06.2009">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="22.07.2009 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Кравчук Віктор Оксентійович">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005004000102">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Центр електрозв'язку №1 Волинської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="23251963">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. Сагайдачного,1 м. Володимир-Волинський 44700 Волинська область">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Володимир-Волинська об'єднана податкова інспекція">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="21732724">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул.Ковельська, 63 м.Володимир-Волинський 44700 Волинська область">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="TRUE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="05.08.2009 3:04:16">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 15 mm;
 margin-right: 15 mm;
 margin-top: 15 mm;
 margin-bottom: 15 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs47 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs46 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs32 {
 font-size: 18 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs33 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs34 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs40 {
 font-size: 11 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs41 {
 font-size: 11 pt;
}
FONT.fs36 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs43 {
 font-size: 11 pt;
 vertical-align: super;
}
FONT.fs38 {
 font-size: 11 pt;
 font-weight: bold;
 font-style: italic;
}
FONT.fs39 {
 font-size: 11 pt;
 font-weight: bold;
 font-style: italic;
 vertical-align: super;
}
FONT.fs35 {
 font-weight: bold;
 font-style: italic;
}
FONT.fs42 {
 font-size: 11 pt;
}
FONT.fs44 {
 font-size: 9 pt;
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps14 {
 text-align: center;
}
P.ps5 {
 text-align: center;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: center;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps9 {
 margin-left: 13 mm;
}
P.ps11 {
 text-indent: 13 mm;
}
TABLE {
 border-color: black;
 border-style: none;
 margin-top: 0 px;
 margin-bottom: 0 px;
 margin-left: 10 px;
 margin-right: 10 px;
 background-color: white;
 table-layout: fixed;
}
TABLE.tsfirst {
 margin-top: 10 px;
}
TABLE.tslast {
 margin-bottom: 10 px;
}
TD {
 border-color: black;
 border-style: solid;
 border-top-width: 1 px;
 border-bottom-width: 1 px;
 border-left-width: 1 px;
 border-right-width: 1 px;
 margin: 0 px;
 padding-top: 1 px;
 padding-bottom: 1 px;
 padding-left: 5 px;
 padding-right: 5 px;);
 width: fixed;
}
TD.tds6 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
  <IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
 
  РІШЕННЯ  
   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
 
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="50 %" class="tds6"> "22" липня 2009 р.</TD><TD width="50 %" class="tds6">Справа № 3/59-38.</TD></TR>
</TABLE>
 
за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку                            №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Володимир-Волинський 
до відповідача: Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Володимир-Волинський            
про стягнення 2255 грн. 57 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних
 
                                                                                                  Голова господарського суду Волинської області
                                                                                                  Кравчук В.О.
 
за участю представників сторін:
від позивача: Рудаков О.І. –юрисконсульт (дов. від 18.07.2008р.)               
від відповідача: Копко О.В. –головний державний податковий інспектор (дов. №145 від 10.01.2008р.)  
          
Суть спору: відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції 2255,57 грн., в тому числі 2131,10 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №42 від 01.04.2007р. послуг електрозв’язку (у період з 01.12.2008р. по 31.05.2009р.), 26,23 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період                          з 21.12.2008р. по 20.05.2009р.), 91,69 грн. суми інфляційних (за період з 01.12.2008р. по 31.05.2009р.),                  а також 6,55 грн. суми трьох процентів річних (за період з 21.12.2008р. по 20.05.2009р.), нарахованих                 у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 01.07.2009р. за вказаним позовом було порушено провадження               у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні. 
В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав частково, у зв’язку з погашенням заборгованості в сумі 2131,10 грн. просить суд провадження у справі в цій частині вимог припинити та стягнути з Володимир-Волинської ОДПІ 124,47 грн., в тому числі 26,23 грн. пені, 91,69 грн. суми інфляційних та 6,55 грн. суми трьох процентів річних.
Відповідач у відзиві від 21.07.2009р. №7187/10-112 на позовну заяву та представник останнього                  в судовому засіданні повідомили суд про погашення заборгованості в сумі 2131,10 грн. засвідчивши при цьому, що несвоєчасна оплата наданих послуг електрозв’язку була викликана недостатнім фінансуванням державної податкової інспекції.
 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,- 
 
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2007 року між Центром електрозв’язку №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”,                            м. Володимир-Волинський та Володимир-Волинською об’єднаною державною податковою інспекцією,             м. Володимир-Волинський було укладено договір про надання послуг електрозв’язку за №42.
У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв’язку.
На виконання умов вказаного договору Центром електрозв’язку №1 Волинської філії                              ВАТ „Укртелеком” впродовж періоду з грудня 2008 року по травень місяць 2009 року включно надавались Володимир-Волинській ОДПІ послуги електричного зв’язку. 
У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв’язку на суму 3131,10 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.
Викладене підтверджується долученими до матеріалів справи оборотною відомістю по особовому рахунку №194, рахунками №№194 за телекомунікаційні послуги у період з грудня 2008 року по травень місяць 2009 року (а.с. 22-31).
Згідно пунктів 4.1-4.5 договору від 01.04.2007р. №42 відповідач зобов’язувався оплачувати надані послуги згідно з встановленими тарифами, система оплати для останнього була встановлена як авансова               з поданням рахунків, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць повинні були бути проведеними впродовж десяти днів з дня одержання рахунка, але               не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція взяті на себе згідно угоди від 01.04.2007р. №42 зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв’язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором)                        не виконала, вартість наданих послуг не оплатила у зв’язку з чим на момент звернення позивача до суду            з відповідним позовом та на час розгляду справи в суді заборгувала останньому 2131,10 грн.
Визначена сума заборгованості включає в себе загальну вартість наданих у період з 01.12.2008р.               по 31.05.2009р. послуг 3131,10 грн., заборгованість в сумі 579,43 грн., що існувала станом на 01.12.2008р.  за мінусом здійснених оплат 1579,43 грн. Із вказаної суми оплати 579,43 грн. було зараховано позивачем             в рахунок погашення заборгованостей минулого періоду, а 1000 грн. в рахунок оплати послуг, наданих              у період з 01.12.2008р. по 31.05.2009р. 
 
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом,                   але таких, що йому не суперечать. 
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг електрозв’язку предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом               не визнавався, сторонами розірваний не був. 
Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно               до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом                            або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
 
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання на виконання умов останнього позивачем відповідачу послуг електрозв’язку, отримання їх Володимир-Волинською об’єднаною державною податковою інспекцією та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність (на момент звернення до суду) пред’явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 2131,10 грн.
Разом з тим, враховуючи повне погашення відповідачем суми боргу 2131,10 грн. (платіжні доручення №199 від 30.06.2009р. на суму 331,20 грн. та №217 від 08.07.2009р. на суму 1836,08 грн. –а.с. 41)                      суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі в цій частині вимог                       на підставі  п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору. 
 
Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору №42 від 01.04.2007р., ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв’язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків за період прострочки платежів з 21.12.2008р. по 20.05.2009р. склала 26,23 грн. 
 
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно                                   до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 91,69 грн. суми інфляційних (з 01.12.2005р.                   по 31.05.2009р.) та 6,55 грн. суми трьох процентів річних (з 21.12.2008р. по 20.05.2009р.)
Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені, інфляційних та трьох процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства                           і підлягають до задоволення у визначеному позивачем розмірі. 
 
          Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, а погашення заборгованості останнім було здійснено лише після звернення позивача до суду з відповідним позовом та після порушення судом провадження у справі, суд вважає, що витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Володимир-Волинської ОДПІ.
 
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- 
 
ВИРІШИВ:
 
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 63, р/р 35212003004813 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21732724) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 1, р/р 260071967 у ВОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Луцьк, МФО 303569, код 23251963) 26,23 грн. пені, 91,69 грн. суми інфляційних та 6,55 грн. трьох процентів річних, а всього 124,47 грн.
3. Стягнути з Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 63, р/р 35212003004813 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21732724) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 1, р/р 260001966 у ВОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Луцьк, МФО 303569, код 23251963) 102 грн.                  в повернення витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
4. В частині стягнення 2131,10 грн. заборгованості провадження у справі припинити.
 
 
Голова господарського суду
Волинської області                                                                                 В.О. Кравчук
 
 
Дата підписання повного 
тексту рішення 23.07.2009р.
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...