Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 803/1769/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2015. Зареєстровано: 12.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2015.
Дата набрання законної сили: 04.02.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		04 лютого 2015 року                                                                                                   Справа № 876/11643/13 
		Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
		головуючого судді                                  Кушнерика М.П.
		суддів                                                      Мікули О.І., Курильця А.Р.
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Оснастка» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови , -
		 
		                                                 В С Т А Н О В И Л А:
		 
		15.08.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії виконавчої служби в частині накладення арешту на санаційний рахунок неправомірними та скасувати постанову від 29.07.2013 року про накладення арешту на кошти боржника в частині накладення арешту на санаційний розрахунковий рахунок №26001000014457 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Київ.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накладення виконавчою службою арештів на грошові кошти на санаційному рахунку боржника призведе до порушення ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо черговості погашення вимог.
		Зазначені у постанові вимоги відносяться до вимог другої та четвертої черг. Стягнення коштів виконавчою службою за рішенням Волинського окружного адміністративного суду по сплаті виплат на відшкодування пільгових пенсій та рішення Господарського суду на користь юридичної особи - КЦ «Діалог» суперечить інтересам працівників, яким не виплачується заробітна плата та інтересам конкурсних кредиторів 1 та 3 черг. Вимоги Управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську та КЦ «Діалог» відносяться до 2 і 4 черги вимог кредиторів і не можуть бути задоволенні поза чергою.
		Відповідно до п.6 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» санаційний рахунок є спеціальним рахунком, який призначений для проведення санації та розрахунків з кредиторами. Розрахунковий рахунок №26001000014457 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Київ був відкритий, як санаційний рахунок.
		Позивач вважає, що дії виконавчої служби суперечать ч.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном і коштами можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не суперечать виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів, тому просить визнати дії виконавчої служби в частині накладення арешту на санаційний рахунок неправомірними та скасувати постанову від 29.07.2013 року про накладення арешту на кошти боржника в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок № 26001000014457 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Київ.
		 
		Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2013р. позов задоволено. Визнати неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в частині накладення арешту на санаційний рахунок. Постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 29.07.2013 року про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні №15067428 скасувати в частині накладення арешту на відкритий санаційний розрахунковий рахунок №26001000014457 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Київ.
		 
		Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області оскаржив дану постанову в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. по винесенню вищевказаної постанови, з підстав порушення норм матеріального права, неповного з»ясування обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.
		Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідно до Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію нерухомого майна», прийнятого Верховною Радою України 29.11.2001р. №2864-111, зупинено примусову реалізацію майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%, до вдосконалення визначеного законодавством України механізму примусової реалізації майна.
		Під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
		Згідно ч.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
		Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю., керуючись ч.8 ст.37, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про зупинення виконавчого провадження.
		Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.
		Ухвалою Господарського суду Волинської області №9/99-42 від 26.12.2012 скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. про зупинення виконавчого провадження від 05.11.2012р., мотивуючи це тим, що згідно п.5.4 рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 04.06.2004р. N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.
		Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю., керуючись ст.91-106 ГПК України подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного Господарського суду на ухвалу Господарського суду Волинської області №9/99-42 від 26.12.2012р.
		Ухвалою Рівненського апеляційного Господарського суду, ухвалу Господарського суду Волинської області №9/99-42 від 26.12.2012р. залишено без змін.
		Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю., керуючись ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», 04.04.2013р. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.
		На виконання зобов'язань ВАТ «Оснастка» в користь стягувачів, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, може припинитись згідно з частиною першою статті 23 Закону №2343-ХИ, лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
		Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
		Згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
		На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
		Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю. 29.07.2013р. винесено постанову про арешт усіх коштів боржника, в тому числі і на санаційний рахунок.
		Оскільки ВАТ «Оснастка» є державним підприємством, то майно згідно Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію нерухомого майна» реалізовувати заборонено, на рахунках боржника кошти відсутні, окрім санаційного рахунку.
		Накладення арешту на санаційний рахунок - єдиний спосіб виконати рішення суду, зняття арешту унеможливлює стягнення грошових коштів, так як всі платежі проходять через санаційний рахунок.
		Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
		 
		Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		 
		  Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Волинської області від 21 серпня 2004 року №/1/69-Б порушено провадження про визнання банкрутом, накладено арешт на активи ВАТ «Оснастка» та введено мораторій на задоволення кредиторських вимог.  Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області №/1/69-Б від 18 травня 2005 року введено процедуру санації ВАТ «Оснастка». Ухвалою господарського суду Волинської області по справі №1/69-Б від 02.04.2007 року затверджено план санації. 01.03.2013 року строк санації продовжено до 01.09.2013 року.
		Санаційним рахунком ВАТ«Оснастка» являється р/р №26001000014457, відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Київ.
		Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області 29.07.2013 року була винесена постанова про накладення арешту на розрахункові рахунки ВАТ «Оснастка» для стягнення боргу по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження. Арешт був накладений також на р/р №26001000014457 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Київ, який був відкритий як санаційний.
		Згідно довідки відділення «Вінницька міжрегіональна дирекція» ПАТ «Креді Агріколь Банк» вих.№ 21122/1658 від 20.08.2013 року вбачається, що на поточному рахунку №26001000014457, який належить ВАТ «Оснастка» станом на 20.08.2013 року залишок грошових коштів становить 14,08 грн.
		Відповідно до довідки ВАТ «Оснастка» про стан розрахунків з кредиторами та затвердженими реєстром вимог кредиторів вих.№04/382 від 23.08.2013 року загальна сума визнаних судом вимог кредиторів становить 9099219,99 грн., а залишок боргу по реєстру вимог кредиторів станом на 23.08.2013 року становить 411313,52 грн.
		 
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій державного виконавця, виходячи з наступного:
		Відповідно до ч.6 ст.28 даного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний відкрити спеціальний рахунок - санаційний рахунок для проведення процедури санації та розрахунків з кредиторами. 
		Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном і коштами можуть бути накладені лише в межах процедури санації та у разі, якщо вони не суперечать виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів - ч.4 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Таким чином, при проведенні санації підприємства, арешт чи інші забезпечувальні заходи можуть застосовуватись лише тоді, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації. Накладення арешту на кошти на санаційному рахунку боржника унеможливлює дії керуючого санацією по виконанню плану санації та проведення поточної господарської діяльності підприємства. 
		Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України  - кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		 
		Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
		 
		Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
		 
		                                               У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013р. по справі №803/1769/13-а- без змін.
		 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                              М.П.Кушнерик
		 
		 
		Судді:                                                                                 О.І.Мікула 
		 
		 
		                                                                                                   А.Р.Курилець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...