Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/1901/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 17.02.2015. Зареєстровано: 17.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2015.
Дата набрання законної сили: 27.02.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		 11 лютого 2015 року                                                  Справа № 925/1901/14
		 
		 
		Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Лавріненку С.І., за участю представників сторін: позивача - Підліснюка В.Ю. за довіреністю, Конякіна М.С. адвоката за договором, відповідача - не з'явились, третьої особи - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Дніпро» до головного управління Держземагентства у Черкаській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області і реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції про поновлення договору оренди землі,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		21.10.2014 року позивач - приватне підприємство «Дніпро» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області в якому просив суд:
		визнати за позивачем право на поновлення і продовження договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного 06.09.2007 року ним, як орендарем, і Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області, як орендодавцем, зареєстрованого у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центрального державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 30.10.2007 року за № 040779500054;
		визнати відновленим і продовженим термін дії вищеназваного договору на той же 5-ти річний термін і на тих же умовах.
		Ухвалою господарського суду від 11.12.2014 року, за клопотанням позивача (а.с. 37), замінено відповідача - Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області на належного - головне управління Держземагентства у Черкаській області, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області і реєстраційну службу Христинівського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 40-42).
		28.01.2015 року позивач, в порядку ст. 22 ч. 4 ГПК України, подав заяву, в якій додатково просив суд визнати укладеною між ним і головним управлінням Держземагентства у Черкаській області додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 06.09.2007 року, зареєстрованого у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центрального державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 30.10.2007 року за № 040779500054 про поновлення договору на той же 5-ти річний термін на умовах поданого позивачем проекту цієї додаткової угоди.
		В судовому засіданні 11.02.2015 року представники позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 51-53), і письмових поясненнях (а.с. 115-116) підтримали і просили суд їх задовольнити.
		Відповідач - головне управління Держземагентства у Черкаській області, подав письмовий відзив на позов (а.с. 67-68), в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову повністю з тих підстав, що позивач, як орендар, не звернувся до орендодавця з повідомленням про намір скористатись переважним правом поновлення його на новий термін в строк і порядку, визначених договором, тому втратив переважне право на поновлення спірного договору оренди землі, договір є припиненим, підстави для його поновлення відсутні. В засіданні суду 03.02.2015 року представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у письмовому відзиві, в наступне судове засідання відповідач явку своїх представників без поважних причин не забезпечив.
		Третя особа - Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області (далі - третя особа-1), подала письмовий відзив (а.с. 29 32), в якому проти позовних вимог до себе заперечувала повністю, оскільки не є належним відповідачем у справі, явку свого представника в засідання суду не забезпечила з поважних причин, просила суд розгляд справи проводити за відсутності її представника.
		Третя особа - реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції Черкаської області (далі - третя особа-2), письмовий відзив на позов не подала, явку свого представника в засідання суду без поважних причин не забезпечила.
		Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача і третіх осіб-1 і 2 за наявними у справі матеріалами.
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.
		06.09.2007 року третьою особою-1 - Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області, як орендодавцем і позивачем, як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, згідно з яким орендодавець на підставі своїх розпоряджень від 17.05.2005 року № 77 і від 02.08.2007 року № 171 зобов'язався надати, а орендар прийняти у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, загальною площею 43,1436 га під ріллею, що знаходиться в адміністративних межах Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області.
		Пунктом 8 договору сторони погодили, що договір укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
		Згідно з п. 43 договору, він набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації.
		06.09.2007 року договір посвідчено приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу і зареєстровано в реєстрі за № 4339, а 30.09.2007 року зареєстровано у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при ДК України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040779500054.
		За актом прийому-передачі земельної ділянки від 06.09.2007 року орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду терміном на 5 років земельну ділянку, що є предметом вищеназваного договору оренди землі.
		06.08.2010 року та 14.03.2011 року сторони договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 06.09.2007 року уклали тимчасові договори про внесення змін до зазначеного договору оренди земельної ділянки, яким за взаємною згодою змінювали умови договору щодо орендної плати (пункт 9).
		02.07.2012 року листом за вих. № 0207/12 позивач повідомив орендодавця - Христинівську РДА про свій намір продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 06.09.2007 року (державна реєстрація від 30.10.2007 року за № 040779500054) на такий самий термін шляхом підписання додаткової угоди, та додав до листа для підписання два примірнику проект додаткової угоди до договору. Зазначений лист-повідомлення отриманий адресатом 03.07.20012 року.
		Із довідки Христинівської ОДПІ Черкаської області від 06.06.2014 року (а.с. 18), довідки позивача (а.с. 65) і платіжних доручень позивача (а.с. 86-114) вбачається, що по договору оренди земельної ділянки орендна плата сплачується позивачем за період користування 2007-2014 років.
		Відповідно до пояснень першого заступника голови Христинівської РДА, викладених у письмовому відзиві від 06.11.2014 року (а.с. 29), Христинівська РДА не ставила письмову вимогу до позивача про повернення земельної ділянки, оскільки через два місяці після закінчення оспорюваного договору оренди землі право розпорядження цією земельною ділянкою переходило до ГУ Держземагенства у Черкаській області.
		13.01.2015 року позивач звернувся до ГУ Держземагенства у Черкаській області з листом, в якому повідомив про те, що продовжує безперешкодно і справно користуватись земельною ділянкою, своєчасно вносить платежі за землю, тому за належність надав для підписання два примірники додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 06.09.2007 року (державна реєстрація від 30.10.2007 року за № 040779500054).
		Із письмового відзиву відповідача і пояснень представника відповідача в засіданні суду вбачається, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення відповідачем не підписана за відсутністю підстав.
		Отже, спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань, виникли із договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 06.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу 06.09.2007 року за реєстровим № 4339, зареєстрованого у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при ДК україни по земельних ресурсах» 30.09.2007 року за № 040779500054, вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із їх прав і обов'язків за цим договором. Договір укладений з дотриманням норм ст. 792 ЦК України, ст.ст. 13-19 Закону України «Про оренду землі», виконувався сторонами.
		Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Частиною 2 ст. 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
		Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини в Україні з питання оренди землі є Закон України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI встановлено, що:
		відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2);
		договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (абз. 1 ч. 1 ст. 31);
		Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI (редакція діє з 12.03.2011 року) визначено умови поновлення договору оренди землі, зокрема: 
		«По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
		Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. 
		До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. 
		При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. 
		Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. 
		У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:
		власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); 
		уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). 
		Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. 
		Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. 
		Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді». 
		Спори, пов'язані з орендою землі, відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі», вирішуються у судовому порядку.
		Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
		Відповідно ст.ст. 142- 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
		Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VІ від 06.09.2012 року, який набрав чинності з 01.01.2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».
		Частиною 1 статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
		Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
		Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.
		Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 року N 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 року за N 852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагенства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.
		Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 05.09.2012 року № 417 затверджено Положення про Головне управління Держземагенства у Черкаській області, державну реєстрацію юридичної особи якого проведено 20.09.2012 року.
		Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 року N 40 доповнено пункт 4 Положення новим підпунктом 4.32, згідно з яким Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.
		Таким чином, відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, з 25.01.2013 року повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області віднесено до компетенції Головного управління Держземагенства у Черкаській області.
		Новою редакцією ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону N 3038-VI від 17.02.2011 р.), регулюючої суспільні відносини з приводу поновлення (продовження), пролонгації договорів оренди землі на той же термін дії і на тих же умовах, встановлений новий порядок поновлення (продовження) терміну дії раніше укладених і діючих договорів оренди землі - без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі, за умови: належного виконання орендарем зобов'язань за договором оренди, його бажанням на продовження (поновлення) договору оренди землі на новий строк і відсутності заперечень з боку орендодавця на поновлення договору оренди землі на той самий строк дії і на тих же умовах.
		Зазначена норма права передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (поновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі (в якості обов'язкової підстави для його продовження).
		Необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності відповідно до ч. 3 ст. 205 Цивільного кодексу України.
		Дана норма права кореспондується і не суперечать загальній нормі цивільного законодавства України, яка безпосередньо регулює відносини щодо питання зміни договорів - ст. 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач зазначив про порушення позивачем, як орендарем, норми ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і п. 8 договору щодо зобов'язання повідомити орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Як зазначив відповідач, позивач мав звернутись до орендодавця не пізніше 06.08.2012 року, чого він не зробив, то договір від 06.09.2007 року є непоновленим та вважається припиненим.
		Проте, за викладених обставин справи судом з'ясовано, що відповідне повідомлення з доданими проектами додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк позивачем було вручене третій особі-1 - Христинівській райдержадміністрації, яка на той час була орендодавцем земельної ділянки, зазначеної у договорі, 03.07.2012 року, тобто з дотриманням строків, визначених договором і законом. Натомість письмових заперечень у поновленні договору оренди землі третьої особи-1 і відповідача судом не встановлено, про їх наявність останні не зазначали.
		Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2  п.п. 1, 4, 5 ст. 16 Цивільного кодексу України: при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусового виконання обов'язку в натурі.
		Згідно з пунктами «а», «д» частини 3 статті 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав, застосуванням інших, передбачених законом , способів.
		За змістом пункту 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 14, від 29.05.2013 року № 8: у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі». Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Крім того, судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.
		Отже, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що 06.09.2007 року третьою особою-1 - Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області, як орендодавцем і позивачем, як орендарем, укладено спірний договір оренди земельної ділянки на 5 років, договір 06.09.2007 року посвідчено приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу і зареєстровано в реєстрі за № 4339, а 30.09.2007 року зареєстровано у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при ДК України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040779500054. Згідно з п. 43 договору, він набув чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації, тобто з 30.09.2007 року.
		Пунктом 8 договору сторони договору погодили наявність у орендаря переважного права поновлення його на новий строк після закінчення строку дії договору при умові, що орендар не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомить письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Сторонами цього договору укладено додаткові договори до нього від 06.08.2010 року і від 14.03.2011 року, якими додатково погоджено істотні умови договору оренди, зокрема, щодо орендної плати. Належне виконання позивачем, як орендарем, своїх договірних обов'язків підтверджується, зокрема, відсутністю зауважень про це зі сторони третьої особи-1 і відповідача, доказами сплати передбачених договором платежів і відсутністю заборгованості перед бюджетом. Намір продовжувати користуватися землею після закінчення терміну дії вищевказаного договору оренди землі позивач заявив у строк і в порядку, визначеному договором. Законного заперечення третьої особи-1 і відповідача щодо продовження договору оренди у виді листа-повідомлення позивач не отримував, будь-яких інших доказів про вчинення дій, спрямованих на припинення спірного договору оренди і повернення земельної ділянки ні відповідач ні третя особа-1 суду не подали.
		Таким чином, позивач - приватне підприємство «Дніпро», відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і п. 8 договору оренди земельної ділянки від 06.09.2007 року, додаткових договорів до нього від 06.08.2010 року і від 14.03.2011 року, з урахуванням викладених обставин, після закінчення встановленого договором оренди землі терміну його дії автоматично отримав право на поновлення і продовження даного договору оренди землі на тих же умовах і на той же 5-річний термін його дії, укладення додаткової угоди без прийняття рішення колегіального органу про це, відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», є обов'язком відповідача.
		Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
		Частиною 5 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. 
		Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.
		З огляду на викладені вище обставини справи та з врахуванням наведених приписів законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що вимога позивача про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди - укладеною на умовах позивача є обґрунтованою і доказаною, приймаючи до уваги допустимі способи захисту порушеного права позивача, позов задовольняє в цій частині частково, а заперечення відповідача визнає безпідставними і відхиляє.
		Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, судові витрати - сплачений судовий збір покладаються на позивача.
		Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити частково.
		Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладений 06.09.2007 року Христинівською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код юридичної особи 04061300, місцезнаходження: 20000, Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Леніна, буд. 30) і приватним підприємством «Дніпро» (ідентифікаційний код юридичної особи 30077947, місцезнаходження: 26500, Кіровоградська область, Голованіський район, селище міського типу Голованівськ, вул. Енгельса, буд. 30), зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при ДК України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040779500054, визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
		Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 06.09.2007 року, зареєстрованого у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центрального державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 30.10.2007 року за № 040779500054, про поновлення договору на той же 5-ти річний строк до 30 жовтня 2017 року визнати укладеною.
		В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
		Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.
		 
		Повний текст рішення складено і підписано 16.02.2015 року.
		 
		 
		          Суддя                                                                                  В.М. Грачов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...