У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2009 року
|
|
м. Київ
|
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
|
Гнатенка А.В.,
|
суддів:
|
Балюка М.І., Жайворонок Т.Є.,
|
Луспеника Д.Д., Пшонки М.П.,-
|
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Науковець” (далі - ОСББ
“Науковець”) про зобов'язання видати документи на приватизацію квартири та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
м. Києва від 8 жовтня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася в порядку ст.ст.
15, 16 ЦК України і ст. 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового
фонду” з позовом до ОСББ “Науковець” про зобов'язання видати документи на
приватизацію квартири та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що
голова правління ОСББ “Науковець” незаконно відмовив ОСОБА_1 видати необхідні для
приватизації квартири АДРЕСА_1 документи, з тих підстав, що зазначене жиле
приміщення розташоване у підвалі вказаного будинку, а тому є власністю ОСББ.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25
липня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено: зобов'язати голову
правління ОСББ “Науковець” видати ОСОБА_1 необхідні для приватизації
квартири АДРЕСА_1 документи, а
саме довідку про склад сім'ї та список осіб, що проживають у зазначеній квартирі,
стягнути з голови правління ОСББ “Науковець” на користь ОСОБА_1 200 гривень на
відшкодування моральної шкоди і 17 гривень судового збору.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року апеляційну скаргу голови
правління ОСББ “Науковець” відхилено, рішення суду першої інстанції залишено
без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2008 року апеляційну скаргу ОСББ
“Науковець” задоволено частково, вказане рішення місцевого суду скасовано,
провадження в справі закрито, позивачці ОСОБА_1 роз'яснено право звернутися до
суду в порядку адміністративного судочинства.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції
й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права. Зокрема, скаржниця вказує, що ОСББ
“Науковець” не є суб'єктом владних повноважень, а тому спір підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Скасовуючи рішення місцевого суду і закриваючи
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, апеляційний суд
виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим і повинен
розглядатися в порядку КАС України.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна,
оскільки він суперечить нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З матеріалів убачається, що пред'явлені ОСОБА_1 на
підставі ЦПК України та Закону України “Про приватизацію державного житлового
фонду” України вимоги випливають із
правовідносин, що безпосередньо стосуються захисту житлових прав позивача, який
виявив бажання приватизувати займану ним квартиру і звернувся з проханням
надати необхідні для приватизації документи до відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень. Ці ж обставини були встановлені в ухвалі суду апеляційної
інстанції від 14
листопада 2006 року, якою рішення місцевого суду залишено без змін.
Ураховуючи вищевикладене та суть заявленого позову, колегія суддів вважає,
що в цьому випадку виник цивільно-правовий спір і вимоги ОСОБА_1 повинні
розглядатися за правилами, установленими ЦПК України.
Крім того, скасувавши рішення місцевого суду, суд
апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 318 ЦПК України не звернув увагу на
те, що залишається без змін його ухвала від 14 листопада 2006 року про
залишення без змін рішення суду першої інстанції. Крім того, апеляційний суд
фактично двічі розглянув апеляційні скарги ОСББ “Науковець”, оскільки голова
правління цього об'єднання, відносно апеляційної скарги якого постановлено
ухвалу від 14 листопада 2006 року, відповідно до ст. 38 ЦПК України є особою,
яка представляє дану юридичну особу і діє від її імені.
За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з передачею
справи на новий апеляційний розгляд до цього ж суду.
Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2008 року скасувати, а справу передати
на новий апеляційний розгляд до цього ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
|
А.В. Гнатенко
|
Судді:
|
М.І.Балюк
|
|
Т.Є. Жайворонок
|
|
Д.Д. Луспеник
|
|
М.П. Пшонка
|