Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/10457/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2015. Зареєстровано: 02.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2015.
Дата набрання законної сили: 31.03.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 333/10457/14-к
		Пр. № 1-кп/333/78/2015
		<ol>
			<li>ВИРОК</li>

</ol>
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   26.02.2015 року                         м. Запоріжжя
		Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
		головуючого судді:                          ОСОБА_1 
		при секретарі:                                  ОСОБА_2 
		за участю прокурора                              ОСОБА_3 
		                                        ОСОБА_4 
		обвинуваченого                                 ОСОБА_5 
		провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 1201480040004982 відносно:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому:
		<ul>
			<li>29 червня 2010 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;</li>
			<li>17 вересня 2013 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень;</li>
			<li>08 жовтня 2013 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;</li>
			<li>29 вересня 2014 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України було остаточно призначено покарання по сукупності вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Комунарського р/с м. Запоріжжя від 08 жовтня 2013 року у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі вирок не набув законної сили 20.01.2015 року.</li>
			<li>що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

</li>
			ВСТАНОВИВ:

</ul>
		07 грудня 2014 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - ножиці здійснив злом замку водійських дверей автомобіля ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, після чого незаконно проник до салону автомобіля.
		Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з передньої панелі таємно викрав магнітолу «MISTUBA», модель МТВ МР3304, у корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 .
		Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
		Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на суму 500 гривень.
		В третій декаді грудня 2014 року у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 23 по вул. Культурній в м. Запоріжжя, із автомобіля «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, таємно викрав магнітолу «SONY», модель CDX-S2250EE у корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 .
		Крім того, 01 грудня 2014 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , із автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, таємно викрав магнітолу «SONY», модель CDX-S2250EE у корпусі чорного кольору, вартістю 700 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 .
		Крім того, 06 грудня 2014 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , із автомобіля ЗАЗ 110240, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, таємно викрав магнітолу «PIONEER», модель DEH P4850MP у корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 .
		На початку січня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Лакомка», що розташований на території ринку «Олександрівський» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25-В, за грошові кошти у сумі 40 гривень, незаконно збув ОСОБА_10 один DVD-R диск «RUSSIAN BRIDE AGENCY», який, згідно висновку експерта № 10 від 19 січня 2015 року, є носієм інформації порнографічного характеру.
		21 січня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Лакомка», що розташований на території ринку «Олександрівський» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25-В, діючи повторно, за грошові кошти у сумі 40 гривень, незаконно збув ОСОБА_10 один БУБ-К. диск «EVIL ANGEL#4», який, згідно висновку експерта № 14 від 23 січня 2015 року, є носієм інформації порнографічного характеру.
		Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальних актах.
		Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів.
		За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує: 
		- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
		- за ч. 2 ст. 301 КК України, як зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру;
		- за ч. 3 ст. 301 КК України, як зберігання з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно
		Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання  рецидив злочинів
		При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		На підставі ст.374 КПК України та з урахуванням положень ст.1166 ЦК України заявлений цивільний позов ОСОБА_6 на стадії судового розгляду у розмірі 500, 00 грн. з обвинуваченого є підтвердженим визнаний обвинуваченим та підлягає повному задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,- 
		УХВАЛИВ:
		Визнати  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання:
		<ul>
			<li>за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;</li>
			<li>за ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією порнографічної продукції;</li>
			<li>за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю пов`язаною з розповсюдженням відеопродукції на 1 рік з конфіскацєїю порнографічної відеопродукції.</li>

</ul>
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання  ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
		На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2014 року призначити остаточне покарання  ОСОБА_5  у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з конфіскацією порнографічної продукції та з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю пов`язаною з розповсюдженням відеопродукції на 1 рік.
		В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою починаючи з 26.01.2015 року.
		Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
		Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 18.01.2015 року та від 24.01.2015 року, які передані на зберігання в камеру речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області  знищити; приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 22.01.2015 року, які переданий на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області  обернути в дохід держави; приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 13.01.2015 року, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7  залишити власнику; приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 13.01.2015 року, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8  залишити власнику; приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 13.01.2015 року, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9  залишити власнику; приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 09.12.2014 року, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6  залишити власнику;
		Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати: у розмірі  1598, 74 грн. за залучення експертів на проведення мистецтвознавчих експертиз.
		Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з  ОСОБА_5  на користь ОСОБА_6  500, 00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		Суддя Комунарского районного 
		суду м.Запоріжжя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...