Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/12149/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 03.03.2015. Зареєстровано: 03.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2015.
Дата набрання законної сили: 17.02.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   я826/12149/14                                 Головуючий у 1-й інстанції:  Келеберда В.І. 
		Суддя-доповідач:  Безименна Н.В. 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		17 лютого 2015 року                                                                                                 м. Київ
		Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:
		головуючого судді:            Безименної Н.В.,
		суддів:                                 Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., 
		при секретарі                      Авраменко М.В.,
		          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"  на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" за участю прокуратури м. Києва про визнання незаконною та скасування вимоги, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		В серпні 2014 року Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" за участю прокуратури м. Києва, в якому просила визнати незаконною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції України від 06.08.2014 № 06-14/993 про усунення порушень.
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що Адміністрацією Держспецзв'язку за рахунок бюджетних коштів виконано зобов'язання ТОВ «ЕСУ» щодо побудови спеціальної транспортної телекомунікаційної мережі, визначені генеральною угодою від 14.02.2012 № К.U.-7756/6, а тому вимога Державної фінансової інспекції України від 06.08.2014 № 06-14/993 про усунення порушень є правомірною та підлягає виконанню. 
		Не погоджуючись із судовим рішенням, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування вимог апеляційних скарг, зазначають, що постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
		В судовому засіданні представники Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" підтримали апеляційні скарги, представник Державної фінансової інспекції України та представник прокуратури міста Києва заперечували проти задоволення апеляційних скарг,  представник Фонду державного майна України залишив розгляд даного питання на розсуд суду.
		Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
		З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2014 та від 24.06.2014 у справі №761/12575/14-к, постанови старшого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України від 19.05.2014 Державною фінансовою інспекцією України проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України за період з 01.06.2010 по 09.05.2014.
		За результатом ревізії складено акт від 15.07.2014 №06-21/92 (том 1 а.с. 82-145).
		Державна фінансова інспекція України дійшла висновку про недотриманням умов пп. 1.1, 1.2, 1.3 Генеральної угоди про створення виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення від 14.02.2012 № К.U.-7756/6 та порушення вимог пп. 2 в), п. 3 Умов проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Укртелеком» затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.10.2010 №1948-р, ст. 629 Цивільного кодексу України, п. 22, 47 Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, внаслідок чого державному бюджету України завдано збиток у сумі 220 млн. грн.
		06.08.2014 Державна фінансова інспекція України направила позивачу вимогу за №06-14/993 «Про усунення порушень», якою, з метою повного усунення виявлених порушень, відповідач вимагає: вжити вичерпних заходів (у тому числі провести претензійно-правову роботу) щодо стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь державного бюджету коштів в сумі 220 млн. грн. (том 1 а.с. 163-164).
		На думку колегії суддів, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов помилкового висновку про правомірність вказаної вимоги відповідача, виходячи з наступного.
		Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.
		Відповідно до ст. 1 Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
		Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
		Згідно з п. 1 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2006 року  № 550, Цей Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, 
		фондах  загальнообов'язкового  державного соціального страхування, бюджетних   установах  і  у  суб'єктів  господарювання  державного сектору  економіки,  а  також  на  підприємствах,  в  установах та організаціях,   які   отримують   (отримували   в   період,   який перевіряється)  кошти  з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів  загальнообов'язкового  державного  соціального страхування або  використовують використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.
		Інспектування  полягає  у   документальній   і   фактичній перевірці     певного     комплексу     або     окремих     питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і  проводиться у  формі  ревізії,  яка  повинна  забезпечувати  виявлення  фактів порушення  законодавства,  встановлення  винних  у  їх   допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. 
		П. 46 Порядку встановлено, що якщо  вжитими  в  період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше  ніж  10  робочих  днів після реєстрації акта ревізії, а у разі  надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3  робочих  дні  після  надіслання  висновків  на такі заперечення (зауваження)  надсилається  об'єкту  контролю письмова вимога щодо усунення  виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням 
		строку зворотного інформування. 
		З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пп. 2 в п. 3 Умов проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Укртелеком» затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.10.2010 №1948-р та п. 11 договору від 11.03.2011 №КПП-582 купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Укртелеком» укладеного між Фондом державного майна України та ТОВ «ЕСУ» (покупець), передбачено, що покупець пакета акцій ВАТ «Укртелеком» зобов'язується створити протягом 2 років від дати переходу права власності на пакет акцій товариства (до 11.05.2013) в інтересах функціонування державної системи урядового зв'язку та відомчих мереж спеціального зв'язку спецспоживачів виділену ТМСП відповідно до узгоджених спецспоживачами технічних вимог до неї та безоплатну передачу цієї мережі у державну власність з віднесення її до сфери управління Держспецзв'язку.
		Адміністрацією держспецзв'язку було направлено листи до Президента України від 23.07.2012 №01/02/01-4113 та Міністра фінансів України від 10.08.2012 №09/01/02-2553 щодо виділення бюджетних коштів на придбання та встановлення обладнання, для закупівлі телекомунікаційного обладнання для розгортання ТМСП.
		Колегія суддів зазначає, що слід чітко розрізняти створене ТМСП Товариством з обмеженою відповідальнвстю «ЕСУ» та комплекси спеціального телекомунікаційного обладнання доступу до ТМСП, які були придбані Адміністрацією Держспецзв'язку та змонтовані в межах виділених бюджетних призначень.
		Колегія суддів критично ставиться до висновків суду першої інстанції про те, що Адміністрацією Держспецзв'язку за рахунок бюджетних коштів виконано зобов'язання ТОВ «ЕСУ» (щодо побудови спеціальної транспортної телекомунікаційної мережі), визначені генеральною угодою від 14.02.2012 № К.U.-7756/6, оскільки дана генеральна угода не носить зобов'язального характеру. 
		При цьому, преамбула генеральної угоди відсилає до пункту «в» п. 11.2 Договору купівлі продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від 11.03.2011 року № КПП-582 укладеного між Фондом державного майна України (продавець) та TOB «ЕСУ» (покупець), за умовами якого продавець за підсумками конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу державного пакета акцій ВАТ «Укртелеком» зобов'язується передати у власність Покупцю пакет акцій ВАТ «Укртелеком», а покупець зобов'язується сплатити за вказаний пакет акцій ціну пакета акцій, прийняти цей пакет акцій і виконати обов'язки, передбачені Договором. В судовому засіданні представник Фонду державного майна України зазначив, що жодних претензій щодо невиконання умов вказаного договору до TOB «ЕСУ» не має, а тому колегія суддів не вбачає порушення умов генеральної угоди. Адміністрація Держспецзв'язку, не є стороною вказаного договору.
		Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що між Адміністрацією Держспецзв'язку та TOB «ЕСУ» відсутні будь-які господарські відносини, а тому, відповідно й відсутні будь-які підстави для стягнення коштів з останнього.
		Також, слід зазначити, що у вищевказаній вимозі про зобов'язання Адміністрації Держспецзв'язку вжити вичерпних заходів (у тому числі провести претензійно-позовну роботу) щодо стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь державного бюджету коштів відповідач не зазначає, що повинно стати підставою для звернення з відповідним позовом: стягнення заборгованості, стягнення суми збитків, стягнення шкоди. Жодну з цих підстав відповідач не вказав, що унеможливлює виконання такої вимоги. 
		Водночас, визнавши таку вимогу Державної фінансової інспекції законною, судом першої інстанції не зазначено, яким нормативним актом передбачені такі повноваження відповідача. 
		Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що збитки стягуються в судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю. Така ж сама позиція викладена в постанові Верховного суду України від 28 жовтня 2014 року.
		Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність вимоги Державної фінансової інспекції України від 06.08.2014 № 06-14/993, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з постановленням нової, про задоволення позову. 
		Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Апеляційні скарги Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"  - задовольнити.
		Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України - задовольнити.
		Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції України від 6 серпня 2014 року № 06-14/993 про усунення порушень.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2015 року.
		                              Головуючий суддя:                                                          Н.В. Безименна                                                                                                  
		        
		       Судді:                                                               В.О. Аліменко                                                                                                                                                                                                                                                                        
		                                                                                                       
		                                                                                 А.Ю. Кучма
		Головуючий суддя                                                                                                           Безименна Н.В. 
		           
		Судді:                                                                                                                                        Аліменко В.О. 
		 
		                                                                                                                                                         Кучма А.Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...