Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/1944/15-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 03.03.2015. Зареєстровано: 03.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2015.
Дата набрання законної сили: 11.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/1944/15-а 
		                                                      Провадження № 2-а/750/208/15
		 
		                                                     У Х В А Л А
		03 березня 2015 року                                                                     м. Чернігів
		Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
		третя особа  комунальне підприємство Дільниця з контролю за благоустроєм міста Чернігівської міської ради,  
		          в с т а н о в и в :
		27.02.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про:
		1) визнання дій виконавчого комітету Чернігівської міської ради, щодо відмови у незалученні до пайової участі замовника (інвестора) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернігові у звязку з будівництвом прибудови до стоматологічного кабінету по проспекту Миру, 161 в м. Чернігові з метою його розширення  незаконним;
		2) визнання вимог виконавчого комітету Чернігівської міської ради стосовно укладення договору пайової участі замовника (інвестора) у створенні і розвиту інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чернігова у звязку з будівництвом прибудови до стоматологічного кабінету по проспекту Миру, 161 в м. Чернігові з метою його розширення зі сплатою пайового внеску у розмірі 10% - незаконними;
		3) звільнення замовника (інвестора) від пайової участі у розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста повязаною із будівництвом прибудови до стоматологічного кабінету по проспекту Миру, 161 в м. Чернігові з метою його розширення.  
		Виходячи з того, що згідно договору генерального підряду  інвестування від 09 жовтня 2013 року позивач  є інвестором, а замовником  є комунальне підприємство Дільниця з контролю за благоустроєм міста Чернігівської міської ради, заявлені позовні вимоги підлягають уточненню із чітким зазначенням в чиїх-саме інтересах звертається позивач до суду з позовом: в своїх інтересах як інвестора будівництва, чи в інтересах КП Дільниця з контролю за благоустроєм міста Чернігівської міської ради, як його замовника, оскільки ці поняття за договором не є тотожними.
		Таким чином, адміністративний позов не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України. 
		Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
		 
		Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,
		   
		   у х в а л и в :
		адміністративний позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
		Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду виправлений адміністративний позов в якому уточнити позовні вимоги, зазначивши в чиїх-саме інтересах він звертається до суду з даним позовом: в своїх як інвестора будівництва, чи в інтересах КП Дільниця з контролю за благоустроєм міста Чернігівської міської ради, як його замовника; та його копію для вручення відповідачу і третій особі. 
		Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.
		Суддя                                                                                             В.О. Коверзнев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...