Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/2572/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2015. Зареєстровано: 06.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/2572/15-к 
		       Провадження № 1-кп/344/218/15 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючої  судді: ОСОБА_1 
		секретаря: ОСОБА_2 
		з участю прокурора: ОСОБА_3 
		обвинуваченого: ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с.Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, доцент кафедри біохімії та біотехнології інституту природничих наук Прикарпатського Національного Університету імені В.Стефаника, раніше не судимого,
		який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 359 ч. 1 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
		Злочин скоєно за наступних обставин. 
		06 листопада 2014 року ОСОБА_4 через Інтернет-сайт «Аliexpress» здійснив замовлення 21 одиниці технічних пристроїв «GSM-сигналізація» із функцією прослуховування приміщень, про що було зазначено в описі товару, та за допомогою особистої картки «ПриватБанку» оплатив замовлення через систему електронного банкінгу «Приват24». Вищевказані товари він мав намір отримати та реалізувати на території України через Інтернет - сайти роздрібного продажу. У зв`язку із цим, 15 листопада 2014 року він розмістив оголошення стосовно продажу схожого до названих вище технічних пристроїв товару, із вказівкою на його функцію прослуховування об`єкта.
		13 листопада 2014 року в зону митного контролю центральної сортувальної станції акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна» на ім`я ОСОБА_4 поступило міжнародне поштове відправлення (міжнародний транспортний документ від 11.11.2014 року №5076411141, проформа інвойс від 11.11.2014 року, б/н) - вантаж вагою 3,5 кілограма із вмістом GSМ - пристроїв: «РІR МР.АLЕRТ А9» - в кількості 20 (двадцяти) одиниць та «РІR ММS АLЕRТ SYSТЕМ FК-007Х» в кількості 1 (однієї) одиниці.
		Згідно висновку експерта №5 від 30.01.2015 року виявлені в поштовому відправленні 14 (чотирнадцять) пристроїв «РІR МР.АLЕRТ А9» із вищевказаної їх кількості та один пристрій «ММS АLЕRТ SYSТЕМ FК-007Х» належать до групи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
		Водночас, внаслідок затримання вищевказаного поштового відправлення - співробітниками Київської міської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 замовлений товар у вигляді технічних пристроїв із функцією негласного отримання інформації не отримав із обставин, які не залежали від його волі. Таким чином він виконав всі дії, які вважав необхідними для придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації однак із причин, які не залежали від його волі не закінчив злочин.
		19 лютого 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 359 ч. 1 КК України, при цьому сторони угоди узгодили покарання за ст. 15 ч. 2 ст. 359 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, розкаявся у вчиненому. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди та виключні підстави оскарження вироку розуміє.
		Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену сторонами угоду слід затвердити, виходячи з наступного. 
		Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2, ч. 4 ст. 469 КПК України, за своїм змістом вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. 
		Судом відповідно до вимог ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_4 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2015 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 359 ч. 1 КК України. 
		Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 359 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області  676 (шістсот сімдесят шість) гривень 06 (шість) копійок витрат за проведення експертизи.
		Речові докази  упаковку міжнародного поштового відправлення №5076411141, 20 (двадцять) пристроїв «РІR MP.ALERT А9» та 1(один) пристрій «ММS ALERT SYSTEM FK-007X», які зберігаються в камері зберігання речових доказів в адміністративному будинку АДРЕСА_2 ) - знищити.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...