Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-964км09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.08.2009. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10006016535.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У Х В А Л А<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h1 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах<o:p></o:p></h1>

<h1 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>Верховного Суду України у складі:<o:p></o:p></h1>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Скотаря А.М.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Коновалова В.М., Жука В.Г.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 за участю прокурора<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
                          Пересунька С.В.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:3'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 засудженого<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
                             ОСОБА_1.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:4'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 та захисника<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
                          ОСОБА_2,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:5;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 14 травня 2009 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
та апеляційної інстанції, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29
травня 2008 року щодо ОСОБА_1., <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

в с т а н о в и л а:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

вироком
Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2005 року засуджено <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ОСОБА_1,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_1,<o:p></o:p>

не
маючого судимості,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

- за
ч.2 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення
волі, без позбавлення права займати керівні посади і без стягнення штрафу, а на
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ОСОБА_3,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_2,<o:p></o:p>

- за
ч.3 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його особистою власністю, а на
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ОСОБА_4,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_3,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

- за
ч.3 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення
волі без конфіскації майна, яке є його особистою власністю, а на підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ОСОБА_5,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_4,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ОСОБА_6,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_5,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ОСОБА_7,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_6,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України від 20 березня 2008 року ухвалу апеляційного суду в частині
засудження ОСОБА_1. скасовано і направлено справу на новий апеляційний розгляд.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2008 року вирок
щодо ОСОБА_1. скасовано, а кримінальну справу закрито за відсутності в його
діях складу злочину.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

За наведених у вироку обставин, ОСОБА_1. засуджено за те, що він будучи
засновником та директором ТОВ “Дизайн-студії “Папуга”, що
розташоване на вул. Зоряній, 7 у м. Львові, в обов'язки якого входило вирішувати
всі питання діяльності товариства, виконуючи неналежним чином свої службові
обов'язки, не створив належних умов по контролю за процесом виробництва та
особами, працюючими на підприємстві, які працювали без оформлення у
встановленому законом порядку, що надало можливість членам організованої
злочинної групи ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_4. виготовити і вивезти підроблені
молдавські леї. В результаті недбалості ОСОБА_1. на підприємстві, директором
якого він був, протягом липня-листопада 2003 року було виготовлено 19 720 000
лей Республіки Молдова, що склало 9127835, 84 грн., що спричинило тяжкі
наслідки. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У касаційному поданні прокурор
вказує, на однобічність і неповноту при розгляді справи судом апеляційної
інстанції, а також зазначає, що апеляційний суд безпідставно закрив кримінальну
справу щодо ОСОБА_1. на підставі п.2 ст. 6 КПК України. У зв'язку з цим просить
скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий апеляційний
розгляд. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційне подання, засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2,
які заперечили проти задоволення касаційного подання прокурора, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни
вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, істотне порушення
кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального
закону.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Згідно зі ст. 365 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється
апеляційним судом з точки зору його законності й обгрунтованості, тобто
відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним
обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Для цього, згідно із ст.ст. 358, 362 КПК України апеляційний суд може
провести судове слідство у повному обсязі чи частково, дати суду першої
інстанції доручення про виконання окремих процесуальних дій і в залежності від
оцінки доказів у їх сукупності прийняти одне з рішень, передбачених ст. 366 КПК
України.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.5 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 1 від 15 травня 2006 року “Про практику постановлення судами
вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку”,
виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, апеляційний суд не
вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не
було досліджено під час апеляційного розгляду справи.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Як видно з матеріалів справи, апеляційний суд зазначені вимоги закону в
повній мірі не виконав та не врахував зазначених рекомендацій Пленуму
Верховного Суду України при розгляді справи щодо ОСОБА_1. та прийнятті рішення
про скасування вироку і закриття справи за відсутністю в його діях складу
злочину.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Так, апеляційний суд розглядаючи справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1.
та його захисника дійшов обгрунтованого висновку про те, що суд першої
інстанції в порушення вимог ст. 275 КПК України вийшов за межі пред'явленого
ОСОБА_1. обвинувачення.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Проте, не провівши судового слідства
переоцінив одні докази, які були розглянуті в суді першої інстанції і якими суд
обгрунтував вирок, і не давши оцінки іншим доказам, скасувавши вирок місцевого
суду щодо ОСОБА_1. безпідставно закрив справу за відсутністю в його діях складу
злочину.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Аналізуючи докази, наявні у справі, суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що відсутні об'єктивні дані про те, коли точно і за яких обставин на
підприємстві ТОВ “Папуга” були виготовлені підроблені леї, в кількості,
вказаній в обвинуваченні. Не встановлено, скільки необхідно було затратити часу
на виготовлення такої кількості грошових знаків і чи могли вони бути
виготовлені за ті періоди, котрі вказані в обвинуваченні, враховуючи, що ніхто
з робітників типографії не бачив процес виготовлення грошей, не встановлено,
які замовлення виконувала типографія в дні, вказані в обвинуваченні, як періоди
виготовлення підроблених лей. <o:p></o:p>

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що органом досудового
слідства не здобуто об'єктивних доказів того, що підроблені леї друкувались
саме на обладнанні даної типографії і що для цього використовувались матеріали
підприємства.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Тобто, суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про те, що органом
досудового слідства не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного,
повного і об'єктивного дослідження обставин справи скасував вирок місцевого
суду щодо ОСОБА_1. і закрив кримінальну справу.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

При цьому апеляційним судом не враховано, що порушення норм
кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства, а
саме в частині виконання вимог ст. 22 КПК України не є підставою для закриття
кримінальної справи.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

За таких обставин ухвала апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а
кримінальна справа - направленню на новий апеляційний розгляд.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

При новому апеляційному розгляді суд має ретельно перевірити зібрані у
справі докази, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку,
перевірити всі доводи апеляцій й з урахуванням усіх обставин справи, прийняти
одне з рішень, передбачених ст. 366 КПК України, та викласти його у
відповідному процесуальному документі згідно з вимогами закону.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

у х в а л и
л а:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої та апеляційної інстанції, задовольнити. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2008 року щодо ОСОБА_1
- скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в
іншому складі суду. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Судді:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Коновалов В.М.                           
Скотарь А.М.                                  Жук В.Г.                              <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...