Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/18406/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.
Надіслано для оприлюднення: 06.03.2015. Зареєстровано: 06.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2015.
Дата набрання законної сили: 14.03.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/18406/14-к
		         1-кп/522/1169/14
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   12 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді:     ОСОБА_1 
		при секретарі    :     ОСОБА_2 
		за участю прокурора:     ОСОБА_3 
		адвоката             ОСОБА_4 
		розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220141600300000197 від 25.09.2014 року відносно: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України із погашеною судимістю, 
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 ч.1 КК України, суд
		ВСТАНОВИВ:
		Як слідує із обвинувального акту та встановлено судом, що приблизно в травні 2014 року ОСОБА_5 , мешкаючи в м.Одесі, постійно приймаючи участь у масових зібраннях сепаратистського спрямування та будучи невдоволеним діями державної влади, почав активно обговорювати із громадянином України, матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження, та стосовно якого обвинувальний акт розглядається Приморським районним судом м. Одеси, та іншими невстановленими особами, форми та методи боротьби із нею, схиляючись до здійснення збройного опору представникам державної влади в Одеському регіоні. 
		25.05.2014 до ОСОБА_5 звернувся вказаний громадянин, який, знаючи його антидержавницьку позицію, запропонував підібрати серед його знайомих декілька чоловік, з якими увійти до складу очолюваної особою групи. Вказану групу, за злочинним задумом вказаної особи та інших невстановлених осіб, планувалось відправити у Російську Федерацію, з метою проходження курсів посиленої військової підготовки, за що пообіцяв ОСОБА_5 оплату проїзду та проживання у РФ, повне матеріальне та побутове забезпечення вказаної групи на період перебування у РФ, щомісячну виплату заробітної плати таким особам у розмірі близько 1000 доларів США. Згідно досягнутої злочинної домовленості, після підготовки, приблизно в кінці серпня 2014 року, вказана група зобов`язана прибути до м.Одеси для вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади. Вказані дії полягали у створенні та координації незаконних озброєних груп, з метою забезпечення наступу на Одеський регіон силами незаконних збройних формувань, подальшого захоплення органів державної влади, у тому числі шляхом збройного протистояння, вчинення нападів на державні установи, організації та окремих осіб. 
		Усвідомлюючи протиправний характер даної пропозиції, діючи на шкоду національним інтересам України, ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду на участь у запропонованій вказаною особою злочинній змові, пообіцявши залучити до неї інших осіб. Того ж дня ОСОБА_5 надав цій особі свої повні анкетні дані для замовлення залізничних квитків на поїзд. 
		Усвідомлюючи протиправний характер даної пропозиції, діючи на шкоду національним інтересам України, ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду на участь у запропонованій даною особою злочинній змові, пообіцявши залучити до неї інших осіб. Того ж дня ОСОБА_5 надав вказаній особі свої повні анкетні дані для замовлення залізничних квитків на поїзд. 
		Усвідомлюючи протиправний характер даної пропозиції, діючи на шкоду національним інтересам України, ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду на участь у запропонованій особою злочинній змові, пообіцявши залучити до неї інших осіб. Того ж дня ОСОБА_5 надав вказаній особі свої повні анкетні дані для замовлення залізничних квитків на поїзд.
		26.05.2014, на виконання вказаних домовленостей стосовно підбору осіб для участі у змові на вчинення дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади України, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Рибниця, Республіки Молдова, проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно якого Приморським районним судом м. Одеси винесено обвинувальний вирок, який набрав законної сили, якому запропонував безкоштовно виїхати до м. Москви для проходження спеціальної військово]' підготовки для подальшого застосування отриманих навичок та знань при вчинені дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади, на що останній надав свою добровільну згоду. В подальшому, в період з 26.05.2014 по 27.05.2014, ОСОБА_5 надав йому анкетні дані на ОСОБА_6 , відправивши Їх через глобальну інформаційну мережу Інтернет в соціально орієнтованій мережі «Вконтакте» зі свого аккаунту « ОСОБА_7 » на аккаунт ОСОБА_8 _ « ОСОБА_9 = Grizly = Дорогокупец».
		Таким чином, за вищевикладених обставин громадянин України ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у змові з громадянами України ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про вчинення дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, а також захоплення державної влади У країни, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 109 КК України.
		   Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно. 
		 Згідно угоди про визнання винуватості від 12.02.2015 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 під час судового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.109 ч. 1 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки, та обов`язками, згідно ст.76 КК України. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 ч.1 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні. 
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 12.02.2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
		Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої та вимоги прокурора, приходить до наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 ч.1 України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та старшим прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
		Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем роботи.
		Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає. 
		Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124,314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд - 
		     ЗАСУДИВ:
		Угоду про визнання вини від 12.02.2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - затвердити.
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації його особистого майна. 
		На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
		- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
		- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
		- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Міру запобіжного заходуОСОБА_5 до набрання вироку законної сили змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 із-під варти із залу суду. 
		Речові докази по кримінальному провадженню: 
		<ul>
			<li>мобільний телефон  смартфон «Fly» ІQ НОМЕР_1 , з сім-картою «Life» та картою Transcend 16 Gb- повернути за належністю ОСОБА_5 ; </li>
			<li>мобільний телефон «Nokia» 1280, ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою оператора «Life»- повернути за належністю ОСОБА_5 ; </li>
			<li>прапор «Одеська дружина» - знищіти; </li>
			<li>блокнот на спіралі «Feidal» - знищіти; </li>
			<li>шеврон МВС України - знищіти; </li>
			<li>рукавички чорного кольору, безпалі - знищити; </li>
			<li>візитки «Одеська дружина» 9 штук - знищити; </li>
			<li>стрічка триколор (червоний, синій, білий) - знищити; </li>
			<li>стрічка Георгіївська (жовто - чорна) - знищити; </li>
			<li>порожній слот для сім-карти «Life» номер НОМЕР_3 - знищити; </li>
			<li>порожній слот для сім-карти «Life» номер НОМЕР_4 - знищити; </li>
			<li>тимчасове посвідчення № НОМЕР_5 (замість військового квитка) - повернути за належністю ОСОБА_5 ; </li>
			<li>мобільний телефон «Nokia» 1600, ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-картою оператора «Life» - повернути за належністю ОСОБА_5 ; </li>
			<li>мобільний телефон «Nokia» 2610, ІМЕІ НОМЕР_7 без батареї - повернути за належністю ОСОБА_5 ; </li>
			<li>лезо від ножа - знищити; </li>
			<li>квитанція ООО «Ствол» на придбання стартового пістолету «Еkol» від 19.05.2014 року - повернути за належністю ОСОБА_5 </li>
			<li>довідка про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_8 - повернути за належністю ОСОБА_5 ; </li>
			<li>паспорт гр. України ОСОБА_5  повернути за належністю ОСОБА_5 . </li>

</ul>
		 Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлено не було. 
		Судові витрати у кримінальному провадженні  відсутні.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя Приморського 
		районного суду м.Одеси ОСОБА_1 
		 
		12.02.2015

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...