Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/5005/9900/2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 10.03.2015. Зареєстровано: 11.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		  
		       04.03.15р. Справа № 2/5005/9900/2012
		За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д", м. Дніпропетровськ
		Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:  Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
		Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області,                                  м. Дніпропетровськ   
		про знесення будівлі, встановленої в охоронній зоні діючого газопроводу    
		 
		                                                                                               Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.
		 
		Представники:
		від позивача: Духневич Т.С. - представник,  дов. від 30.12.2014р. №128юр;
		від відповідача: Виноградов А.А.- представник, дов. від 02.02.2015 р. б/н;
		від третьої особи-1: не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; 
		від третьої особи-2: не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
		СУТЬ СПОРУ:
		Позивач з урахування заяви (вх.№7083/15 від 05.02.2015р.) про уточнення позовних вимог просить суд зобов'язати відповідача звільнити охоронну зону діючого газопроводу тиску  (II категорії) діаметром 53 мм. по вул.  Херсонській шляхом знесення  недобудованої будівлі незавершеного об'єкту будівництва "Стилобатна частина громадського призначення з підземним паркінгом першої черги будівництва будівель громадського та житлового призначення (з реконструкції забудови кварталів) в районі вул. Херсонська (Кіровський район) м. Дніпропетровська.
		Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем Технічних умов від 11.10.2007р. №2514 щодо виносу та заміни газопроводу високого тиску.
		Відповідач у відзиві  (вх.№2913/13 від 17.01.2013р.) на постанову від 20.11.2012 р. та 18.12.2012р. по справі №2/5005/9900/2012 зазначає, що: -  на даний час він не є правомірним замовником будівництва першої черги будівель громадського та житлового призначення (з реконструкцією забудови кварталів) в районі вул. Херсонської - вул. Щорса -                                вул. Ушинського - пр. Пушкіна (Кіровський район); завершити будівництво нового газопроводу на сьогоднішній день відповідач не може, оскільки закінчився строк дії ТУ, виданих ПАТ "Дніпрогаз", закінчився строк дії Договору оренди земельної ділянки, відсутній дозвіл на будівництво; - будівництво здійснювалося згідно встановлених вимог, зокрема і ДБН 360-92*; - знесені будівлі за адресою вул. Херсонська 4, 2Б, а також існуюча аварійна будівля по вул. Херсонська, 2 знаходилися і знаходяться в охоронюваній зоні застарілого та зношеного газопроводу, що свідчить про порушення норм при його прокладенні (відстань між газопроводом та будівлею - 5 м); - житлова будівля по вул. Херсонська, 2, незважаючи на визнаний рішенням виконавчого комітету Кіровського районного ради № 32 від 19.02.2008 р. аварійний стан, на сьогоднішній день не знесена та не відключена від газової мережі; зазначений газопровід проходить під аркою будинку на  просп. Пушкіна, 1, що викликає занепокоєння мешканців за власну безпеку, враховуючи прорив вказаного газопроводу на перехресті вул. Свердлова та просп. Кірова 01.06.2011 р. - 03.06.2011 р., що стало наслідком фізичного зносу газопроводу через корозію. 
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2013р. провадження у справі №2/5005/9900/2012 було зупинено, матеріали справи надіслано до прокуратури Дніпропетровської області для здійснення перевірки.
		Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська у листі від 27.02.2013р. №838вих13 (вх. №18694/13 від 25.03.2013р.) повідомляє, що прокуратурою Кіровського району організовано та здійснено перевірку додержання відповідачем вимог чинного законодавства, до вказаної перевірки були залучені представники ПАТ „Дніпрогаз", а також фахівці контролюючих органів: Управління Держтехногенбезпеки, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Держгірпромнагляду та Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області.
		Відповідач у відзиві на позов (вх. №33686/13 від 03.06.2013р.) викладає свою альтернативну позицію щодо обставин справи, та зазначає, що: 1) позов підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки строк дії технічних умов продовжений до 01.02.2014р.; 2) відкриття кримінальної справи прокуратурою Кіровського району по даному господарському спору є підставою для залишення даного позову без розгляду, оскільки сторони не можуть надати необхідні документи з метою розгляду справи по суті; 3) суд може самостійно призначити технічну експертизу.
		В подальшому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2013р. провадження у справі №2/5005/9900/2012 було зупинено, матеріали справи надіслано до прокуратури Дніпропетровської області для здійснення перевірки.
		Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014р. №371 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з перебуванням судді Боділовської М.М. у відставці було призначено повторний автоматичний розподіл справи №2/5005/9900/2012.
		Згідно автоматизованої системи розподілу справу №2/5005/9900/2012 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.
		Прокуратура Кіровського району м. Дніпропетровська з супровідним листом (вх. №80594/14 від 19.12.2014р.) надала акт обстеження технічного стану ділянки газопроводу високого тиску Ду500мм по вул. Херсонській від вул. Щорса до пр. Пушкіна від 31.07.2014р. та інші матеріали. 
		Позивач у письмових поясненнях (вх.№1753/15 від 15.01.2015р.) по справі з урахуванням результатів проведення перевірки  зазначає, що: - згідно висновків комісії при обстеженні технічного стану ділянки газопроводу високого тиску Ду500мм по вул. Херсонській від вул. Щорса до пр. Пушкіна встановлено: 1) при прокладанні дренажної каналізації по вул. Херсонській вздовж траси газопроводу високого тиску:  порушено цілісність  ізоляційного покриття газопроводу високого тиску на 5 ділянках  ( п.1-5  на схемі) загальною довжиною 12,2 м - якість ізоляційного покриття не відповідає вимогам ДСТУ Б.В-29*2006;  порушено нормативну відстань (п.4.14 ДБН В.2.5-20-2001) від газопроводу до зовнішніх стінок колодязів дренажної каналізації (п.6 на схемі); 2) будівельною організацією при виконанні робіт ударними механізмами порушено вимоги п.4.3.41 ПБСГУ; 3) при будівництві споруди за адресою вул. Херсонська, 3а порушена відстань від газопроводу високого тиску до фундаментів будинків та споруд (п.4.3.7 ПБСГУ); 4) на  території будівельного  майданчика  порушено охоронну зону   газопроводу високого тиску, а саме на осі газопроводу встановлено побутові приміщення будівельників, що є порушенням п. 4.3.15 ПБСГУ; 5) при  контрольному  шурфуванні  (п.7-9  на  схемі)  в  районні  виконання  робіт з забивання паль виявлено:  порушено цілісність ізоляційного покриття газопроводу високого тиску в усіх шурфах згідно Актам шурфувого обстеження №444, 446,447, що призвело до корозії тіла труби;  у шурфах (п.8, 9 на схемі) при проведенні перевірки званих стиків газопроводу високого тиску радіографічним методом встановлено їх не придатність згідно Протоколу №02948 від 01.08.2014р.; 6) не виконано вимоги пунктів 2,3, 11 Технічних умов №2514 від 11.10.2007р.; 7) не виконано вимоги пунктів 2 Технічних умов №2373 від 17.09.2009р.; 8) ділянка газопроводу високого тиску Ду500мм по вул. Херсонській від вул. Чкалова до пр. Кірова згідно висновку комісії з технічного обстеження підлягає заміні на підставі Паспорту технічного стану та Акту перевірки технічного стану цього газопроводу.
		Відповідач у поясненнях (вх. №13555/15 від 04.03.2015р.) стосовно Акту обстеження технічного стану ділянки газопроводу зауважує, що: - перевірку було проведено без уповноваженого представника відповідача; - встановлені в акті порушення цілісності ізоляційного покриття газопроводу, непридатність зварних стиків не зумовлюють той факт, що ці порушення сталися внаслідок проведення будівельних робіт; - позивачем не надано доказів того, що зазначені в акті порушення сталися з вини відповідача; - 50% винесеного газопроводу силами відповідача вже завершено, для продовження технічних робіт необхідна пролонгація Технічних умов №2514; - відповідач не відмовляється від виконання робіт по укладенню газопроводу.  
		Третя особа-1 пояснень по справі не надала, її представник у судове засідання не з'явився,  про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
		Третя особа-2 у клопотанні (вх. №1543/13 від 11.01.2013р.) зазначає, що питання контролю та перевірки виконання суб'єктами господарювання технічних умов спеціалізованого підприємства газового господарства не передбачено чинним законодавством, а також просить розглянути справу без участі представника третьої       особи-2.
		Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.
		Оригінали документів, оглянутих у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи. 
		У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    
		Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -   
		        ВСТАНОВИВ:
		11.10.2007 року Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Дніпрогаз" було видано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" Технічні умови №2514 на газопостачання проектованих „Будівель громадського і житлового призначення (з реконструкцією кварталів) в районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (Кіровський район)" (надалі - Технічні умови) зі строком дії до 11.10.2009р., відповідно до яких передбачено: - здійснити винесення газопроводу високого тиску (11 категорії) діаметром 530 мм по  вул. Херсонській із зони забудови від                  вул. Свердлова до пр. Пушкіна зі збереженням існуючої схеми газопостачання з заміною діаметра газопроводу с 530 мм на 630 мм і з подальшою передачею його на баланс ВАТ „Дніпрогаз" (пункт 2); - роботи з проектування і монтажу виконати із дотриманням ПБСГУ, ДБН В. 2.5.-20-2001 „Газопостачання", „Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України та нормативні матеріали з ефективного використання газу", ПУЕ, Технічних описів і інструкцій приладів та обладнання, що використовується, БНіП, Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, РД-50-213-80 (пункт 3); - проектом передбачити активний захист газопроводів шляхом будівництва посиленого дренажу потужністю 5 кВт з підключенням на трамвайний рельс і газопровід середнього тиску діаметром 530 мм у районі пров. Ушинського (пункт 11).  
		Відповідно до пункту 1.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпрогаз" відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства".
		У листі від 31.03.2008р. №75/03 відповідач гарантував позивачу, що винесення газопроводу високого тиску діаметром 500 мм з вул. Херсонської буде виконано в першому півріччі 2008 року.
		Згідно листа від 06.08.2009р. №3299/2-2/2 позивачем було продовжено строк дії Технічних умов по 08.08.2011р.
		Як вбачається позивачем було внесено відповідачу приписи (вих. №819 від 22.04.2011р., вих. №1029 від 31.11.2011р. та вих. №609 від 07.05.2010р.)  з попередженням про грубе порушення вимог ПБСГУ п. 4.3.15 та створення аварійної ситуації, а також з вимогою здійснити винесення газопроводу з зони будівництва згідно гарантійного листа.
		Відповідач звернувся до позивача з листом (вих. №41/03 від 13.07.2011р.) з проханням продовжити строк дії Технічних умов.
		Позивачем у листі (вих. №38/6/2-2/2 від 28.07.2011р.) продовжено дію Технічних умов по 11.10.2012р. та додатково повідомлено, що необхідно передбачити перенесення газопроводів низького тиску в районі вул. Чкалова та пров. Ушинського, а також необхідно передати в технічний архів позивача виконавчо-технічну документацію у електронному вигляді.
		Позивачем у листі (вих. №3345/2-2 від 10.07.2012р.) було повідомлено відповідача про те, що відповідачем згідно Технічних умов ведеться будівництво з наступними порушеннями: - не витримується охоронна зона газопроводів; - не витримано відстань до газопроводу при забиванні свай; - не почато роботи з винесення газопроводу високого тиску діаметром 530 мм по вул. Херсонській із зони набудови від вул. Свердлова до пр. Пушкіна; з урахуванням викладеного позивач просив вжити заходів по усуненню вищезазначених порушень.
		Відповідач у листі від 19.09.2012р. (вих. №20/03) повідомив позивача про те, що: - засобами замовника і силами підрядної організації ТОВ „ІВА" було виконано 50% робіт з прокладання нового газопроводу діаметром 530 із зони забудови з подальшою передачею його на баланс позивача; - у 2011р. з позивачем було досягнуто домовленості про закінчення будівництва вищевказаного газопроводу силами і за рахунок позивача, з умовою передачі проектної документації, виконавчої документації, і передачі виконаної відповідачем частини газопроводу у комунальну власність міста або введення його в експлуатацію; - для подальшої роботи відповідач просив позивача підтвердити наміри у письмовому вигляді.
		Позивач у листі (вих. №525/17-16 від 25.09.2012р.) на лист відповідача вих. №525/17-16 від 19.09.2012р. зазначив, що оскільки між відповідачем і позивачем відсутні договірні відносини щодо виконання робіт по будівництву газопроводу, позивач не може виконати роботи, передбачені пунктом 2 Технічних умов; позивач також наполягав на своєчасному виконанні відповідачем приписів пункту 2 Технічних умов.
		Згідно листа (вих. №779/2-2 від 06.02.2013р.) позивачем було продовжено дію Технічних умов  по 01.02.2014р. при виконанні умов: - вузол обліку газу виконати за типовими Технічними умовами управління обліку газу ПАТ „Дніпрогаз"; - передати в технічний архів позивача виконавчо-технічну документацію у електронному вигляді; - передбачити перенесення газопроводів низького тиску в районі вул. Чкалова  і пров. Ушинського. 
		Як вбачається з Акту від 31.07.2014р. Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" обстеження технічного стану ділянки газопроводу високого тиску Ду500мм по вул. Херсонській від вул. Щорса до пр. Пушкіна, комісією у складі заступника головного інженера Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" Кіптілого К.М., начальника Виробничо-експлуатаційної служби №2 Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" Сулая В.В., представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України Гаврик А.В., представника генерального підрядчика Товариства з обмеженою відповідальністю „К ЕНД Ф Д" (від підпису відмовився, про що складено Акт від 15.08.2014р.), представника Управління житлово-комунального господарства Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради Носова В.А. та майстра аварійно-відновлювальних робіт Виробничо-експлуатаційної служби №2 Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" Левіна І.А. виконано технічний огляд ділянки газопроводу високого тиску Ду500мм  по вул. Херсонській від вул. Щорса до пр. Пушкіна та розглянуто виконання вимог Технічних умов, наданих позивачем відповідачеві; комісією зроблено висновок, зокрема, про те, що вимоги пунктів 2, 3, 11 Технічних умов не виконано.
		Як вбачається відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 20.09.2012р. №2571/24 в районі вул. Херсонська - вул. Щорса - вул. Ушинського - вул. Пушкіна у м. Дніпропетровську здійснюється будівництво об'єкта - „Сталобатна частина громадського призначення з підземним паркінгом першої черги будівництва будівель громадського та житлового призначення (з реконструкції забудови кварталів)", розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. Херсонська - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна.
		Позивач вважає, що будівництво об'єкта здійснюється з порушенням будівельних норм, а також порушенням Правил безпеки систем газопостачання України; відповідач проти цього заперечує, що і є причиною виникнення спору.
		Враховуючи викладене суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
		Відповідно до частини 1 статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
		Згідно з частиною 5 статті 319 Цивільного кодексу України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
		Частинами 1, 7 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову; якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво; особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
		Згідно зі статтею 73 Земельного кодексу України до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів; уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони.
		Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України „Про трубопровідний транспорт" нормативні акти, що визначають правила проектування, будівництва, експлуатації, капітального ремонту та реконструкції об'єктів трубопровідного транспорту, організацію безпеки та охорони праці під час їх будівництва та експлуатації, пожежної, екологічної безпеки та санітарні норми, є обов'язковими для підприємств, установ, організацій та громадян.
		Пунктом 4.3.15 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 року N 254 (надалі - ПБСГУ), встановлено, що уздовж траси підземного газопроводу повинні бути виділені смуги завширшки 2 м з обох боків від осі газопроводу, в межах яких не допускаються складання матеріалів і обладнання, садіння дерев, влаштування стоянок автотранспорту, гаражів, кіосків та інших споруд.
		Згідно пункту 4.2.41 ПБСГУ перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу організація, яка виконує земляні роботи, зобов'язана виявити фактичне місцезнаходження газопроводу шляхом відкриття шурфів вручну і в присутності представника СПГГ; ударні механізми для розпушування ґрунту можуть застосовуватися на відстані не ближче ніж 3 м від підземного газопроводу, а механізми, здатні значно відхилятися від вертикальної осі (куля, клин-баба тощо), - на відстані не ближче ніж 5 м; забивання паль (шпунтів) дозволяється проводити на відстані не ближче ніж 30 м від газопроводу; за необхідності забивання паль (шпунтів) на відстані менше ніж 30 м від газопроводу (але не ближче ніж на 10 м) стики газопроводу повинні бути відкриті на всій довжині забивання паль (шпунтів) плюс по 20 м від крайніх паль; після закінчення виконання робіт із забивання паль (шпунтів) всі відкриті зварні стики сталевого газопроводу повинні бути перевірені фізичними методами контролю.
		У додатку №3 до пункту 4.3.7 ПБСГУ передбачено, що відстань від газопроводу високого тиску до найближчих фундаментів будинків і споруд не повинно бути меншим ніж 7 метрів.
		Відповідно до акту від 31.07.2014р. обстеження технічного стану ділянки газопроводу високого тиску Ду500мм по вул. Херсонській від вул. Щорса до пр. Пушкіна встановлено, що будівництво відбувалось з порушенням ДСТУ, ДБН та Правил безпеки систем газопостачання України, у тому числі: при прокладанні дренажної каналізації по                       вул. Херсонський вздовж траси газопроводу високого тиску:порушено цілісність ізоляційного покриття газопроводу високого тиску на 5 ділянках загальною довжиною 12,2м - якість ізоляційного покриття не відповідає вимогам ДСТУ Б.В.5-29*2006; порушено нормативну відстань від газопроводу до зовнішніх стінок колодязів дренажної каналізації (пункт 4.14 ДБН В.2.5-20-2001); при будівництві споруди порушена відстань від газопроводу високого тиску до фундаментів будинків та споруд; на території будівельного майданчику порушено охоронну зону газопроводу високого тиску, а саме на осі газопроводу встановлено побутові приміщення будівельників; при контрольному шурфуванні в районі виконання робіт з забиття паль виявлено порушення цілісності ізоляційного покриття газопроводу високого тиску в усіх шурфах, у шурфах при проведенні перевірки зварних стиків газопроводу високого тиску радіографічним методом встановлено їх непридатність та інші порушення.
		Отже, враховуючи, що відповідачем при будівництві об'єкта були порушені Державні будівельні норми та Правила безпеки систем газопостачання України, наявне зволікання відповідача з виконання робіт по перенесенню газопроводу високого тиску Ду500мм, що може привести до аварійної ситуації, позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
		Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		        ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити.
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" (49000,                       м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40; ідентифікаційний код 31705305) звільнити охоронну зону діючого газопроводу тиску (II категорії) діаметром 53 мм. по                                вул. Херсонській шляхом знесення недобудованої будівлі незавершеного об'єкту будівництва "Стилобатна частина громадського призначення з підземним паркінгом першої черги будівництва будівель громадського та житлового призначення (з реконструкції забудови кварталів) в районі вул. Херсонська (Кіровський район) м. Дніпропетровська.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" (49000,                        м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40; ідентифікаційний код 31705305) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5; ідентифікаційний код 20262860) 1       073 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
		Видати накази. 
		Накази видати після набрання рішенням законної сили.
		Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.    
		 
		          СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО
		 
		Дата підписання рішення,
		оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 
		"06" березня 2015р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...