Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/4581/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств.
Надіслано судом: 11.03.2015. Зареєстровано: 11.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2015.
Дата набрання законної сили: 25.02.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 лютого 2015 року                                                                       Справа №  876/10759/13
		 
		 
		Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
		головуючого судді:                                          Гуляка В.В.
		суддів:                                                  Коваля Р.Й., Глушка І.В.
		за участі секретаря судового засідання:          Омеляновської О.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд Стандарт» до державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
		 
		                                                  встановив:
		 
		У червні 2013 року позивач ТзОВ «Термобуд Стандарт» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області (на даний час ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області), в якому просив визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000772200 від 18.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 101621,75 грн., в тому числі 86967 грн. за основним платежем і 14654,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; та № 0000762200 від 18.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 536826,25 грн., в тому числі 429461 грн. за основним платежем і 107365,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
		Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 
		Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської області ДПС № 0000772200 від 18.05.2013 року, та визнано протиправним і скасовано частково податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської області ДПС № 0000762200 від 18.05.2013 року, в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 535465 грн., в тому числі 428372 грн. за основним платежем і 107093 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні решта позовних вимог відмовлено. 
		З цією постановою суду не погодився відповідач і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного і повного з'ясування усіх обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. За результатами апеляційного розгляду апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції від 25.07.2013 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. 
		В період апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції отримано письмові заяви (клопотання) відповідача ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області та позивача ТзОВ «Термобуд Стандарт» про визнання постанови суду першої інстанції від 25.07.2013 року нечинною і закриття провадження у справі, у зв'язку із досягненням сторонами примирення, згідно пункту 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та пункту 11-2 розділу УІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України. Заяви обгрунтувуються тим, що 04.02.2015 року ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення про погодження застосування податкового компромісу по розглядуваній адміністративній справі, а платіжними дорученням від 03.02.2015 року позивачем сплачено погоджені податкові зобов'язання. 
		Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і доводи заявлених клопотань про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням сторонами примирення, вважає, що такі заяви (клопотання) слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
		Відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. 
		Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується. Сума погашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95 відсотків внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств. 
		Процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим. 
		Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах. 
		Податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 1 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди.
		Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області № 1087/10/13-23-22-01 від 04.02.2015 року, за результатами розгляду заяви ТзОВ «Термобуд Стандарт» від 26.01.2015 року № 26/01, погоджено застосування податкового компромісу по податкових повідомленнях-рішеннях № 0000772200 від 18.05.2013 року та № 0000762200 від 18.05.2013 року, які є предметом судового розгляду по даній адміністративній справі. Умовами досягнення податкового компромісу визначено обов'язок ТзОВ «Термобуд Стандарт» сплатити суму податкових зобов'язань у розмірі 25821,40 грн., що становить 5 % від загальної суми 516428 грн. податкових зобов'язань.
		Вказана сума податкових зобов'язань у розмірі 25821,40 грн. сплачена ТзОВ «Термобуд Стандарт» згідно платіжних доручень від 03.02.2015 року № 20 і № 21. 
		Відповідно до пункту 11-2 розділу УІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. 
		Статтею 194 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 113 цього Кодексу.
		Згідно ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. 
		Відповідно до ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
		Таким чином, з врахуванням наведених вище норм законодавства та встановлених фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сторонами по справі досягнуто примирення у формі податкового компромісу, умови примирення не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. 
		З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяви відповідача і позивача слід задоволити, постанову суду першої інстанції необхідно визнати нечинною, а провадження у адміністративній справі закрити.
		 
		Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 113, 157 ч.1 п.3, 194, 196, 198, 203 ч.2, 205, 206, 254 КАС України, суд -
		                                        
		ухвалив:
		 
		Заяви ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області та ТзОВ «Термобуд Стандарт» про закриття провадження у справі в зв'язку із досягненням примирення і застосування податкового компромісу - задоволити. 
		Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд Стандарт» до державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - визнати нечинною, а провадження в цій адміністративній справі - закрити. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
		На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
		 
		 
		Головуючий:                                                                                     В.В. Гуляк
		 
		Судді:                                                                                     Р.Й. Коваль
		 
		                                                                                                                      І.В. Глушко
		 
		 
		 
		Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.02.2015 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...