Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-117к07 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000490688.files/filelist.xml">
<title>У х в а л а</title>

<style>

</style>

</head>

У х в а л а<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі :<o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=227 valign=top style='width:6.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Пивовара В.Ф.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1'>
 <td width=227 valign=top style='width:6.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
                 Редьки А.І., Жука В.Г.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2'>
 <td width=227 valign=top style='width:6.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 за участю прокурора<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
                       Ковтун Н.Я.   <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:3;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=227 valign=top style='width:6.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 та засудженого <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
               
 ОСОБА_1             <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 15 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною
скаргою засудженого  ОСОБА_1 на вирок
Апеляційного суду Житомирської області 
від 3 листопада 2006 року, яким<o:p></o:p>

ОСОБА_1,<o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_1,<o:p></o:p>

Як визнав встановленим  суд, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 23-ої години,  в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за обставин, встановлених судом і детально наведених у вироку,
на грунті особистих неприязних стосунків, що 
склалися між ним та ОСОБА_2  з приводу того, що останній образливо
висловлювався на його адресу,  маючи умисел на
вбивство і діючи з особливою жорстокістю,  дочекавшись коли той заснув, завдав ОСОБА_2 ножем
зі значною силою чисельні удари в різні частини тіла, у тому числі й у ті, де
розташовані життєво важливі органи -
живіт та грудну клітину, і у такий спосіб позбавив ОСОБА_2 життя.  
Потому,  переконавшись, що ОСОБА_2
помер, вчинив глум над  трупом - лезом ножа розітнув черевну порожнину і, вирізавши внутрішні органи, викинув їх  на підлогу, а також відрізав його статевий орган.  Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок проникаючої
колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням серця, що спричинило гостру крововтрату.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує
на те, що суд без достатніх підстав визнав його винним  в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він
не причетний до цього злочину, а 
досудове слідство і судовий розгляд у справі проведено неповно і
однобічно, з обвинувальним ухилом та порушенням вимог
кримінально-процесуального законодавства. На його переконання, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, грунтуються на припущеннях і  сумнівних доказах, а також на його показаннях
в стадії досудового слідства, якими він обмовив себе, внаслідок застосування до
нього недозволених методів ведення слідства, показаннях свідка ОСОБА_3, котрий
обмовив його і, за змістом скарги, фактично вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_2
Твердить також,  що суд не дав належної
оцінки його показанням та показанням деяких свідків, не з'ясував належним чином
всіх обставин справи. Просить, за змістом скарги, вирок скасувати і справу  направити на додаткове розслідування.<o:p></o:p>

Він,
даючи зізнавальні показання про те, що саме він (ОСОБА_1) позбавив життя
ОСОБА_2, детально розповідав слідчим органам про обставини  спілкування 
та з'ясування стосунків з ним у
вказаному помешканні у вечірній час ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу образливого
висловлювання потерпілим на його адресу. При цьому він вказував на деталі, які
могли бути відомі тільки особі причетній до злочину. Так, саме з його  слів слідчим органам стало відомо про причину
його сварки з потерпілим ОСОБА_2 з приводу того, що останній обізвав його
“блакитним” і завдав удар в око, якими знаряддями він завдавав потерпілому
удари і де їх взяв, а також що саме він розітнув тому живота і відрізав
статевий орган, а ОСОБА_3 у цей час спав і не був очевидцем його дій.<o:p></o:p>

У
справі відсутні також дані, які б свідчили про одержання цих показань обманним
чи будь-яким іншим протиправним способом. В судовому засіданні перевірялися
доводи ОСОБА_1, аналогічні тим, що викладені у його касаційній скарзі, про те,
що в стадії досудового слідства він обмовив себе внаслідок того, що до нього
працівниками міліції застосовувались недозволені методи ведення  слідства, і свого підтвердження не знайшли, а
тому обгрунтовано визнані судом такими, що направлені винною особою на уникнення
відповідальності за скоєне. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що
ОСОБА_1 спочатку, зразу після  взяття
його під варту,  давав суперечливі
показання, намагаючись створити видимість причетності до  вбивстваОСОБА_2. ОСОБА_3, заперечуючи свою
винуватість у цьому, і тільки під час проведення психофізіологічного інтерв'ю в присутності експерта-спеціаліста він почав стверджувати про те, що саме
він позбавив життяОСОБА_2.А отже, доводи, які наведені з цього приводу в
касаційній скарзі засудженого, є безпідставними.<o:p></o:p>

Як
вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства і судом досліджені
всі обставини справи, які могли мати значення для прийняття правильного рішення
у справі.<o:p></o:p>

Перевіркою матеріалів кримінальної
справи процесуальних порушень, в тому числі й тих що стосуються права
ОСОБА_1   на захист, при збиранні,
дослідженні й оцінені доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість
висновків суду та правильність кваліфікації дій 
засудженого, судом касаційної інстанції не встановлено. Висновки суду
грунтуються на достатніх та допустимих доказах, встановлених з дотриманням
процесуального порядку їх збирання. А отже, доводи касаційної скарги  засудженого з приводу недопустимості
доказів,   якими суд обґрунтував свої
висновки, є безпідставними.  <o:p></o:p>

у х в а л и л а :<o:p></o:p>

Касаційну скаргу
засудженого  ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а  вирок Апеляційного суду
Житомирської області  від 3 листопада
2006 року щодо ОСОБА_1-без зміни.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

С у д д і :<o:p></o:p>

Пивовар
В.Ф.                      Редька А.І.                              Жук В.Г.          <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...