Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 816/4397/14 : не визначено.
Надіслано судом: 11.03.2015. Зареєстровано: 11.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 березня 2015 р.Справа № 816/4397/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
		Головуючого судді: Любчич Л.В.
		Суддів: Сіренко О.І. ,  Спаскіна О.А. 
		за участю секретаря судового засідання  Медяник А.О.
		представника відповідача - Блавацької Д.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. по справі № 816/4397/14          
		за позовом ОСОБА_2          
		до Кабінету Міністрів України, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області                              
		про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
		ВСТАНОВИЛА:
		          У листопаді 2014 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) звернулась до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ, відповідач 1), Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (далі - Центр, відповідач 2), Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (далі - УПСЗН Київської райради у м. Полтаві, відповідач 3), Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області (далі - ГУ Держказначейства України у Полтавській обл., відповідач 4), в якому просила: зобов'язати КМУ здійснити регулювання порядку та розміру допомоги через виділення з Державного бюджету України цільових грошових коштів, для відшкодування матеріальної шкоди за 2014 рік, в розмірі 6915,00 грн, недоплаченої щорічної до 5 травня інваліду війни ОСОБА_2 разової грошової допомоги, визначеної у розмірах відповідно до вимог ст. 22 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 367-ХІV від 25.12.1998 та стягнути з Центру, УПСЗН Київської райради у м. Полтаві через ГУ Держказначейства України у Полтавській обл. грошові кошти, для відшкодування матеріальної шкоди за 2014 рік, в розмірі 6915,00 грн, недоплаченої щорічної до 5 травня інваліду війни ОСОБА_2 разової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" N9 367-ХІV від 25.12.1998.
		Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.14 р. відмовлено в задоволенні позову.  
		ОСОБА_2, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач послалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
		Позивач та представники відповідачів 2, 3, 4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
		Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі позивача та представників відповідачів 2, 3, 4.          
		Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача 1, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Розглядаючи по суті позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду в межах строків звернення до суду.
		Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.
		Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи та відповідно до положень Закону України "Про соціальний захист ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
		Згідно листа Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській обл. від 24.02.15 р. № Ц-09/409, у 2014 році разова грошова допомога до 5 травня ОСОБА_2 виплачена 25.04.14 р. у розмірі 2575,00 грн. на вкладний рахунок в КБ ПАТ "Приватбанк".
		Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Приписами абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України  встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Положеннями ст. 100 КАС України  передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
		З огляду на вищезазначені положення КАС України, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановленим строком. Дані строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
		Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
		Вирішуючи питання застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.
		Як вбачається з письмових доказів у справі, порушення прав позивача відбулося при отриманні ОСОБА_2 суми разової грошової допомоги 25.04.14 р., а тому про отримання вказаної грошової допомоги в неналежному розмірі позивач дізналась саме з цієї дати та мала змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.
		До Полтавського окружного адміністративного суду позивач звернулась 07.11.14 р. 
		Враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, колегія суддів пришла до висновку про порушення позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав. 
		Згідно з п.4 ч.1 ст. 202 КАС України  підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
		          Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, п.4 ч.1 ст. 202, 203, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		 
		  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
		Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 816/4397/14 скасувати.
		          Постановити ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
		 
		Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді   Сіренко О.І.    Спаскін О.А.  
		Повний текст ухвали виготовлений  06.03.2015  р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...