Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 666/741/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 12.03.2015. Зареєстровано: 12.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2015.
Дата набрання законної сили: 06.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		<s>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  </s>
		Справа №22-ц/791/920/20135                                                      Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
		Категорія:                                                                                                               Доповідач: Цуканова І.В.
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		2015 року березня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
		Головуючого:Цуканової І.В.Суддів:Вейтас І.В., Склярської І.В.при секретарі:Благовещенській О.О.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -
		В С Т А Н О В И Л А:
		Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 повернуто позивачу для звернення до належного суду. 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просив ухвалу суду скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.
		В судове засідання апеляційного суду з`явився представник позивача. 
		Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
		Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що відповідач проживає за межами України, а тому відповідно до ст.109 ЦПК України позов слід пред`являти в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи. 
		Проте, з таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
		Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції, цього Кодексу та Закону "Про міжнародне приватне право", за винятком випадку застосування правил міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою, та яким передбачено інші правила, ніж установлені цим кодексом (ч. 2 ст. 2 ЦПК). 
		Відповідно до ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
		На цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила територіальної підсудності.
		Згідно вимог чинного законодавства визначення підсудності справ з іноземним елементом залежить від категорії спору. При вирішенні питання про підсудність справ України також мають враховувати вимоги загальної, альтернативної, договірної, виключної підсудності.
		Справи про розірвання шлюбу між одним з подружжя - громадянином України та другим із подружжя незалежно від його громадянства, які проживають за межами України, підсудні судам України (ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право»).
		Суди розглядають спори за позовами громадян України до осіб, які проживають за кордоном, за правилами альтернативної підсудності, передбаченої статтею 110 ЦПК, а також виключної підсудності, передбаченої статтею 114 ЦПК та статтею 77 Закону України «Про міжнародне приватне право».
		З матеріалів справи вбачається, що позивач - громадянин України і проживає в Україні, відповідач - проживає за межами України у Великобританії, АДРЕСА_1, таким чином до позову може бути застосована альтернативна підсудність, визначена ст.110 ЦПК України.
		Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
		В позовній заяві ОСОБА_6 посилається на свою фінансову неспроможність виїхати за місцем проживання відповідача для розгляду судового спору, як на поважну причину для розгляду справи місцевим судом за місцем її проживання.
		Проте суддя при винесенні оскаржуваної ухвали не дав оцінки вказаній обставині та не надав позивачу можливості її підтвердити в передбаченому законом порядку, натомість вважав недоведеним неможливість позивача за станом здоров`я виїхати за місцем проживання відповідача, тобто оцінив обставину, про яку позивач в позовній заяві не зазначала.
		За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України.
		Керуючись ст.ст. 303,315, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково. 
		Ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2015 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий: підпис 
		Судді: два підписи
		З оригіналом згідно:
		Копія ухвали оформлена 11 березня 2015 року
		Ухвала набрала законної сили 6 березня 2015 року
		Суддя:                                           І.В. Цуканова 
		Секретар судового засідання:                              О.О.Благовещенська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...