Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/2366/14 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2015. Зареєстровано: 16.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2015.
Дата набрання законної сили: 28.05.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		      11.03.2015 р.                                                                    Справа № 914/2366/14 
		 
		За позовом: Комунальної 3-ї міської клінічної  лікарні, м.Львів,
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", м. Львів,
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, м.Львів
		про: стягнення 119702,70 грн.,
		                                                                          Головуюча суддя Король М.Р.
		                                                                                         суддя Юркевич М.В.
		                                                                                       суддя Яворський Б.І.
		 
		За участю представників:
		від позивача:       не з'явився;
		від відповідача:   не з'явився;
		від третьої особи: не з'явився;
		 
		Суть спору: позов заявлено Комунальною 3-ою міською клінічною  лікарнею (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" (м.Львів) про стягнення 119702,70 грн. орендної плати.
		Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем обов'язку зі  сплати орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2001 року № 0740-В.
		Ухвалою суду від 07.07.14 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 03.09.14р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі  визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання. 
		Позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.
		Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №37151/14 від 01.09.2014 року), в якому просить розгляд справи відкласти та продовжити строку розгляду спору на 15 днів. 
		Розгляд справи відкладено на 18.09.2015 року та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.
		В судове засідання 18.09.2014 року сторони участь повноважних представників забезпечили.
		Через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява (вх. № 4497/14 від 18.09.2014 року) про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2014 р. у справі №914/1543/14 про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 119 345,70 грн. Позивач просить зупинити провадження у справі до набрання оскаржуваним рішенням суду від 26.06.2014 р. у справі №914/1543/14 законної сили. Дане клопотання судом задоволено.
		Ухвалою суду від 18.09.2014 року  зупинено провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 914/1543/14 за позовом  Комунальної 3-ї клінічної лікарні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" про стягнення неустойки у розмірі 119 345,70 грн. 
		02.12.2014р. представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №52152/14 від 02.12.14р.) про поновлення провадження у справі. До наведеного клопотання позивачем долучено копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 р. у справі №914/1543/14.
		Ухвалою від 05.12.2015 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні 11.12.2015 року. 
		02.12.2014 представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву про зміну підстави позову (вх №5691/14 від 02.12.2014 року). Вказана заява прийнята судом до розгляду. 
		В судовому засіданні 11.12.2014 року судом оголошено перерву до 12.12.2014 року.
		Позивач участь повноважного представника в судове засідання 12.12.2014 року забезпечив, позовні вимоги підтримав, подав копії, адресованих відповідачу листів щодо повернення об'єкта оренди, зокрема №559 від 25.05.2011 року, №643 від 27.062014 року, №1105 від 16.11.2011 року та №94 від 31.01.2013 року (вх. №54156/14 від 12.12.2014 року). 
		Відповідач участь повноважного представника в судове засідання  забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав пояснення по справі (вх. №54148/14 від 12.12.2014 року), в якому просить в позові відмовити повністю. 
		Ухвалою суду від 12.12.2014 року призначено колегіальний розгляд даної справи в складі трьох суддів. 
		Автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуюча суддя Король М.Р., суддя Долінська О.З. та суддя Юркевич М.В.
		Розгляд справи відкладено на 21.01.2015 року.
		З огляду на неявку представника позивача, розгляд справи відкладено на 04.02.2015 року.
		03.02.2015 представник відповідача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткове пояснення у справі (вх №3947/15 від 04.02.2015 року), в якому просить в позові відмовити повіністю.
		Позивач участь повноважного представника в судове засідання 04.02.2015 року  не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.
		Відповідач участь повноважного представника в судове засідання  забезпечив, позовні вимоги заперечив.
		Суд відклав розгляд справи на 11.02.2015 року.
		Позивач участь повноважного представника в судове засідання 11.02.2015 року забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву (вх. 615/15 від 11.02.2015 року), в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівську міську раду (79006, м.Львів, пл.Ринок,1). Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх. №625/15 від 11.02.2015 року). Суд задоволив вищезазначені клопотання.
		Відповідач участь повноважного представника в судове засідання  не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №5471/16 від 11.02.2015 року), в якому проти позовних вимог заперечує та просить долучити до матеріалів справи копію постанови ВГСУ від 21.01.2015 року.
		Суд відклав розгляд справи на 25.02.2015 року, продовжено строк її розгляду на 15 днів та залучено  до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівську міську раду.
		У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З., здійснено повторний автоматичний  розподіл справи, до складу колегії для розгляду даної справи визначено суддю Яворського Б.І.
		24.02.2015 року представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву про відвід судді Долінської О.З. (вх. №7832/15 від 24.02.2015 року).
		В судовому засіданні 25.02.2015 року представник позивача заявив усне клопотання про відкликання заяви про відвід судді Долінської О.З. в зв'язку із заміною складу колегії. Заяву про відвід судді Долінської О.З. залишено без розгляду.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
		Відповідач участь повноважного представника в судове засідання  не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.
		Третя особа участь повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами до суду не зверталась.
		Розгляд справи відкладено на 11.03.2015 року.
		В судове засідання 11.03.2015 року представники сторін та третьої особи  участь повноважних представників не забезпечили,  причини неявки не повідомили, з клопотаннями та заявами до суду не зверталися.
		Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд  встановив наступне.
		01.05.2001 року між Комунальною 3-ю міською клінічною  лікарнею (позивачем у справі, орендодавцем згідно договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" (відповідачем у справі, орендарем згідно договору) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 0740-13, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в орендне користування окремо стоячу будівлю бувшого гінекологічного відділення лікарні за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6, загальною площею 962,1 м. кв., з них підвал - 157,7 кв.м., 1-й поверх - 442.3 кв.м., 2-й поверх - 389,6 кв.м. (згідно поверхневого плану, що є невід'ємною частиною договору) для використання у господарській діяльності під складські приміщення.
		Відповідно до п. 2.1 договору приміщення, вказані в п. 1 договору, надаються орендарю в орендне користування на умовах цього договору терміном на 10 років з 01.05.2001 року по 01.05.2011 року.
		Відповідно до п. 4.1 договору орендна плата розраховується згідно постанови КМУ від 19.01.2000 року № 75.
		Підпунктом 3.3.6 п. 3.3 сторони погодили, що після закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язується повернути Орендодавцю об'єкт оренди за актом прийому-передачі у стані, в якому він буде знаходитись на момент припинення договору оренди.
		Оскільки, відповідач не повернув об'єкт оренди та не вносить орендну плату з 01.05.2011 року, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 119702,70 грн. орендної плати за період з 07.07.2011 року по 07.09.2011 року.
		Підставою такого позову, позивач вважає те, що договір оренди № 0740-В, укладений між сторонам, не припинив свою дію до моменту підписання сторонами акту приймання-передачі по поверненню об'єкта оренди.  
		Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" набуло право спільної часткової власності на приміщення в окремо стоячій будівлі колишнього генікологічного відділення лікарні за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6, що позначені на плані літерою Б-2. Крім цього, відповідач посилається на те, що позовні вимоги про стягнення орендної плати за період з 07.07.2011 року по 07.09.2011 року є безпідставними, оскільки строк дії договір оренди закінчився 01.05.2011 року.
		Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.  
		Відповідно до ч.2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
		Відповідно до ч.2 п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
		Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
		Підставою виникнення прав та обов'язків між сторонами є укладений між сторонами договір  оренди нежитлового приміщення за № 0740-В, за умовами якого позивач надає, а відповідач приймає в орендне користування на 10 років з 1 травня 2001 року по 1 травня 2011 року окремо стоячу будівлю, розташовану за вказаною адресою вул. Рапопорта, 6 у м. Львові.
		За умовами п.2.1 договору оренди цей договір укладений строком на 10 років. 
		Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. 
		Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. 
		Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
		Відповідно до п. 3.3.6 договору після закінчення дії договору орендар здає орендодавцю будівлю за актом передачі у такому стані, в якому вона буде на момент закінчення договору оренди.
		Відповідно ч.2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. 
		Водночас, згідно із ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. 
		Як зазначено у чч. 3,4 п. 5.4  Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна",  слід враховувати, що передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов'язані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 ГК України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Водночас у розгляді справ зі спорів, що виникають з договорів оренди будівель або інших капітальних споруд, господарські суди мають враховувати умови договору та спеціальні норми статті 795 ЦК України, в силу яких договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найму. 
		Отже, за умовами п. 3.3.6 договору та ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, підставою для припинення зобов'язання відповідача сплачувати позивачу орендну плату за користування орендованим майном, є підписання  акту приймання-передачі приміщення. 
		Аналогічна  позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 26.02.2014 року у справі № 910/5414/13 та в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2012 року у справі №12/75-2167-33/75-4/180.
		Як встановлено судом та не заперечувалось представниками сторін,  відповідач не повернув орендованого приміщення згідно акту приймання-передачі, продовжував ним користуватись, не вносячи орендну плату з 01.05.2011 року.
		Рішенням господарського суду Львівської області  від 01.08.2012 року у справі № 5015/2286/12 визнано право спільної часткової власності Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на приміщення в окремо стоячій будівлі бувшого гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6 загальною площею - 933,9 м2 та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" право власності на частку в розмірі 77/100 приміщень в окремо стоячій будівлі бувшого гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта,6 загальною площею - 933,9 м2
		Рішення набрало  законної сили 10.04.2013 року згідно постанови Вищого господарського суду України у справі № 5015/2286/12.
		Із врахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення із відповідача орендної плати в розмірі 119702,70 грн. за період з 07.07.2011 року по 07.09.2011 року є правомірними, підставними та такими, що підлягають до задоволення.
		Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
		Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України. 
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. 
		Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі більшому, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 5,96 грн. підлягає поверненню позивачу.
		З огляду на викладене, керуючись   4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд - 
		В И Р І Ш И В:
		 
		       1.  Позовні вимоги задоволити повністю.
		2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" (79007, м. Львів, вул. Базарна, 11, ідентифікаційний код 25228715) на користь Комунальної 3-ї міської клінічної  лікарні (79016, м.Львів, вул. Рапопорта, 8, ідентифікаційний код 01996645) 119702,70 грн. орендної плати та 2394,04  судового збору. 
		       3.  Повернути Комунальній 3-й міській клінічній  лікарні (79016, м.Львів, вул. Рапопорта, 8, ідентифікаційний код 01996645) з державного бюджету сплачені кошти в сумі 5,96 грн., як оплату судового збору, згідно платіжного доручення №51 від 25.06.2014 року. 
		       Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
		 
		        Повне рішення складено  16.03.2015 р.
		 
		Головуюча суддя                                                                  Король М.Р. 
		 
		 
		Суддя                                                                                     Юркевич М.В.
		 
		 
		Суддя                                                                                      Яворський Б.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...