Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/5113/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2015. Зареєстровано: 16.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2015.
Дата набрання законної сили: 12.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"12" березня 2015 р.                                                                   Справа № 908/5113/14  
		 
		Колегія суддів у складі: 
		головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М. , суддя  Тихий П.В. 
		при секретарі Кузнєцовій І.В.
		за участю представників сторін:
		позивача: Іванус Д.О., за договором № 5/193 від 09.09.2014 року про надання правової допомоги,
		другої 3-ої особи - Лісняк Я.В., за довіреністю від 03.12.2014 року № 2287.
		відповідача - не з'явився,
		першої 3-ої особи - не з'явився,
		третьої 3-ої особи - не з'явився,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Остапенка В.О. (вх. № 663 З\1-6) на рішення господарського суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року у справі № 908/5113/14  
		за позовом Арясової Марії Олександрівни, м. Запоріжжя
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Гранд-Авто", м. Запоріжжя 
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
		Строкань В.І., м. Запоріжжя,
		Остапенко В.О., м. Запоріжжя,
		Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
		про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 року у справі № 908/5113/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позовні вимоги задоволені.
		Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Транспортна Компанія "ГРАНД-АВТО" (код ЄДРПОУ 35366715), оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Транспортна Компанія "ГРАНД-АВТО" № 1/11 від 30.03.2011р., щодо введення до складу учасників Товариства Остапенка В.О., виведення зі складу учасників Товариства Арясової М.О., перерозподілу статутного капіталу Товариства між Строкань В.І. та Остапенком В.О., затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Транспортна Компанія "ГРАНД-АВТО", доручення реєстрації нової редакції Статуту ТОВ "Транспортна Компанія "ГРАНД-АВТО". 
		Стягнуті з ТОВ "Транспортна Компанія "ГРАНД-АВТО" на користь Арясової М.О. 1218,00 грн. судового збору. 
		Друга третя особа - Остапенко В.О., з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року по справі № 908/5113/14 скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
		Доводи апеляційної скарги та доповнень до неї (вх. № 2755 від 19.02.2015р.) зводяться до того, що у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р., не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Господарський суд першої інстанції повинен був оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення та з'ясувати, чи порушує оскаржуване рішення загальних зборів права та охоронювані законом інтереси позивача. Місцевим господарським судом такі вимоги не були дотримані, що призвело до прийняття неправомірного та необгрунтованого рішення.
		19.02.2015 р. третя особа - Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя надіслала на адресу Харківського апеляційного господарського суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі; розгляд справи залишає на вирішення суду у відповідності до діючого законодавства (вх. 2754).
		19.02.2015 р. третя особа - Остапенко В.О. подав суду заяву про доповнення підстав апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р.(вх. 2755).
		Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 року у цій справі без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх. № 2969 від 23.02.2015 р.). Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними, а рішення господарського суду першої інстанції таким, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого підстави для його скасування відсутні. На думку позивача, оскаржуване рішення загальних зборів Товариства проводилося без попереднього повідомлення всіх учасників Товариства про час та місце їх проведення, а протокол № 1/11 загальних зборів учасників Товариства від 30.03.2011р. підписувався учасниками в інший день, ніж у той, що в ньому вказаний, що свідчить про безумовне порушення корпоративних прав позивача.
		Відповідач - ТОВ "Транспортна Компанія "ГРАНД-АВТО", надіслав на адресу суду письмові пояснення стосовно апеляційної скарги Остапенка В.О., в яких просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх. 2970 від 23.02.2015 р.). Відповідач зазначає, що про час та місце проведення загальних зборів Товариства ані Арясова М.О., ані Строкань В.І. не були належним чином повідомлені. 
		Третя особа - Строкань В.І. 23.02.2015 р. надіслав письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції у справі, відповідно до якої, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим. Просить залишити рішення від 24.12.2014 р. у справі № 908/5113/14 без змін; а апеляційну скаргу Остапенка В.О. розглядати за його відсутністю.
		Розпорядженням секретаря судової палати №1 від 24 лютого 2015 року для розгляду справи № 908/5113/14, у зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.
		Розгляд справи відкладався.
		У призначене судове засідання представник відповідача, представники третіх осіб: Строкань В.І. та Державної реєстраційної служби Запорізького управління юстиції м. Запоріжжя не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи (а.с. 157, 158), а також штамп на зворотному боці ухвали суду від 24.02.2015р. про відправлення її копій учасникам процесу, у відповідності до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20.02.2013 р. (а.с. 154).
		У судовому засіданні 12.03.2015 р. представником Остапенка В.О. було подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу листка непрацездатності (вх. 4023 від 12.03.15р.).
		Представник позивача просить долучити до матеріалів справи копію заяви Арясової М.О. від 15.03.2011 р. (вх. 4024 від 12.03.15р.).
		Зазначені вище документи колегією суддів долучено до матеріалів справи.
		Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та другої третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.
		Місцевим господарським судом встановлено, що у відповідності статуту ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО» (в редакції від 14.12.2010 р.), вищим органом управління товариства є загальні збори учасників; статутом гарантовано, що кожний учасник товариства має право брати участь в управлінні товариством у порядку, встановленому у цьому статуті; отримувати додаткову інформацію та довідки по   всім питанням, пов'язаним з діяльністю товариства. 
		Застосовуючи до спірних правовідносин приписи статей 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, яке оформлене протоколом загальних зборів №1/11 від 30.03.2011р., оскільки під час скликання і проведення зборів ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО» не були додержані вимоги Статуту та Закону щодо належного повідомлення учасників Товариства про час та місце проведення загальних зборів, що призвело до відсутності необхідного кворуму та до порушення прав та законних інтересів його учасників.
		Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
		Права учасників господарського товариства визначені статтею 116 Цивільного кодексу України. Так, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;   брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
		Як убачається із матеріалів справи, 04.09.2007 р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «ГРАНД-АВТО», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 17).
		Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи також встановлюється установчими документами та законом.
		Згідно з частиною 2 статті 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.
		Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «ГРАНД-АВТО», зареєстрований 04.09.2007 р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, запис № 11031020000020681 (а.с. 18-22).
		Пунктом 1.4, 6.1. Статуту передбачено, що учасниками Товариства є громадяни України: Строкань Віталій Іванович, частка у статутному капіталі Товариства якого складає 50 %, що відповідає 22 000,00 грн. та Арясова Марія Олександрівна, з часткою у статутному капіталі Товариства 50 %, що також відповідає 22 000,00 грн. 
		Згідно частини другій статті 97 Цивільного кодексу України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
		У відповідності до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. 
		В пункті 10.2 Статуту Товариства зазначено, що вищим органом управління Товариства є загальні збори його учасників.
		До виняткової компетенції загальних зборів Товариства відноситься, зокрема, затвердження Статуту Товариства, внесення в нього змін та доповнень, виключення учасника з Товариства, вирішення питання про придбання частки учасника, .
		Рішення про затвердження Статуту та внесення до нього змін та доповнень приймаються більшістю не менш як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом.
		Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності як 60% голосів.
		30.03.2011р. відбулись загальні збори ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО», на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 1/11 від 30.03.2011 р. (а.с. 24).
		Зазначеним вище рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО» вирішено:
		- ввести до складу учасників товариства Остапенка В.О.,
		- вивести зі складу учасників товариства Арясову М.О. за власним бажанням згідно заяви,
		- перерозподілити статутний капітал товариства між Строкань В.І. та Остапенком В.О. по 50 %   кожному,
		- затвердити нову редакцію статуту ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО»,
		- доручити реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО» в Виконавчому комітеті Запорізької міської ради начальнику юридичного відділу товариства Арясової Ю.О.
		На підставі зазначеного рішення до статуту Товариства були внесені відповідні зміни, які були зареєстровані 07.04.2011 р. за № 11031050006020681 (а.с. 47).
		Як зазначив суд першої інстанції, після ознайомлення позивачем зі всією документацією підприємства у серпні 2014 року, Арясовій М.О. стало відомо, що загальні збори від 30.03.2011р. відбулись з порушеннями чинного законодавства. Так, протокол загальних зборів був підписаний лише Строкань В.І. та Остапенком В.О.; про скликання загальних зборів позивач не була повідомлена належним чином, чим були порушені права та інтереси щодо участі її у Зборах та ознайомлення з порядком денним; у зв'язку з відсутністю позивача на загальних зборах учасників Товариства, відсутній кворум у 60 % голосів, у зв'язку з чим такі загальні збори не є повноважними, що й стало підставою звернення позивача до суду із позовною заявою про визнання загальних зборів учасників Товариства недійсними, у відповідності до частини 5 статті 98 Цивільного кодексу України.
		Разом з цим, колегія суддів враховує наступне.
		В статті 59 Закону України «Про господарські товариства» зазначено, що питання щодо виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
		Статтею 60 зазначеного вище Закону передбачений порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю.
		Так, загальні збори учасників ТОВ вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
		Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. 
		У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.
		Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.
		Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори.
		Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. 
		Таким чином, Законом України «Про господарські товариства» передбачено обов'язкове повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів його учасників.
		Учасники судового процесу не надали доказів належного повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО».
		Разом з цим, як зазначено в п. 2.11 Рекомендацій № 04-5/14 від 28.12.2007р.  Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.
		Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:
		а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;
		б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;
		в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;
		г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;
		д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;
		е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;
		є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів.
		В пункті 2.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. зазначено, що суди повинні мати на увазі, що відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство). 
		Разом з тим суд може відмовити в позові про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними за умови наявності належних доказів участі у загальних зборах усіх акціонерів, зокрема, якщо з протоколу загальних зборів акціонерів вбачається, що у зборах брали участь акціонери, які володіють 100 відсотками голосів та підписали протокол як голова та секретар зборів.
		Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення порядку персонального повідомлення акціонера не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності акціонера на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.
		Господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача. (п. 2.14, 2.16 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р.).
		Факт присутності позивача на загальних зборах учасників товариства підтверджує протокол № 1-1/11 реєстрації для участі в загальних зборах учасників ТОВ «ТК«ГРАНД-АВТО» від 30.03.2011р., з якого свідчить, що Арясова М.О. поставила свій підпис у графі присутніх осіб (а.с. 123).
		Пленум Верховного Суду України в постанові №13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначив, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників  (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
		У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
		    - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
		    - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
		    - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
		При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
		Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).
		Колегія суддів зазначає про відсутність підстави для визнання рішення загальних зборів від 30.03.2011 р. недійсним, оскільки, як було раніше зазначено в цій постанові, неналежне повідомлення позивача про проведення учасниками загальних зборів Товариства, не завадило Арясовій М.О. бути присутньою на цих Зборах, а отже, це свідчить про наявність кворуму для проведення загальних зборів та прийняття ними рішень.
		Крім того, в матеріалах справи наявна заява Арясової М.О. про виключення її зі складу учасників ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО», у відповідності до п. 12.1 Статуту, яка була долучена колегією суддів апеляційної інстанції до матеріалів справи.
		Із заяви Арясової М.О. від 15.03.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованої за № 798 вбачається, що всю належну їй частку статутного фонду ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО» вона передає в розпорядження загальних зборів; майнових, фінансових та інших претензій до ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО» і його учасників Арясова М.О. не має.
		Про підтвердження дійсності своїх намірів щодо подання цієї заяви та відсутність заперечень стосовно змісту заяви, свідчить особистий підпис Арясової М.О., справжність якого засвідчив нотаріус.
		Колегія суддів при вирішенні спору, пов'язаного із виходом учасника з товариства, керується тим, що відповідно до Цивільного кодексу України  та Закону України "Про господарські товариства"  учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. 
		У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку (п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13).
		Відповідно до статті 7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.
		Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.
		Згідно статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
		При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів (крім безумовних підстав) господарський суд оцінює, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
		Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п. 18-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р.).
		З огляду на вищезазначене, колегія суддів зазначає, що на виконання Статуту Товариства (п. 12) про намір виходу з Товариства Арясовою М.О. була подана нотаріально завірена заява від 15.03.2011 р.
		Протокол реєстрації учасників та протокол загальних зборів Товариства не свідчить про те, що Арясова М.О. була відсутня на цих зборах.
		До того ж, протокол реєстрації учасників загальних зборів підтверджує факт присутності Арясової М.О. на загальних зборах Товариства та її обізнаності щодо долі своєї заяви від 15.03.2011 р. про вихід її з ТОВ «ТК «ГРАНД-АВТО».
		Наведене свідчить про те, що рішення загальних зборів, які відбулись 30.03.2011 р., не зачіпає охоронювані законом інтереси та корпоративні права учасників Товариства, а посилання позивача на оформлення заяви про вихід із Товариства менш ніж за 3 місяці до дати скликання загальних зборів, не є підставою для задоволення позову.
		На підставі вищенаведеного, колегія суддів дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, з метою виявлення порушень прав та інтересів учасників судового процесу (учасників Товариства) дійшла висновку, що присутність учасника Товариства на загальних зборах, незважаючи на відсутність доказів належного повідомлення про проведення зборів, не є підставою для задоволення позову про визнання недійсними таких загальних зборів, оскільки в даному випадку порушення прав позивача та інших учасників Товариства не відбулось.
		Доводи заявника апеляційної скарги про те, що позивачем при зверненні до Господарського суду Запорізької області із зазначеним позовом був пропущений трирічний строк позовної давності, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суд позбавлений можливості самостійно (без відповідної заяви сторони) застосовувати до спірних правовідносин строк позовної давності, а заява про сплив позовної давності, зроблена будь-яким учасником судового процесу, який не є стороною у справі, не є підставою для застосування судом позовної давності (п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р.).
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року у справі № 908/5113/14 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Остапенка В.О. - задоволенню.
		Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини першої статті 104,  статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія 
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу Остапенка Віталія Олександровича задовольнити.
		Рішення Господарського суду Запорізької області 24 грудня 2014 року у справі № 908/5113/14 скасувати. 
		Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		Стягнути з Арясової Марії Олександрівни (ідентифікаційний номер 3126308921) на користь Остапенка Віталія Олександровича (ідентифікаційний номер 2341711890) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 609,00 грн.
		Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.
		 
		        Повна постанова складена 16.03.2015 р. 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                    Пелипенко Н.М.
		 
		Суддя                                                                                           Камишева Л.М.  
		 
		Суддя                                                                                           Тихий П.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...