Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/402/15-г : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 17.03.2015. Зареєстровано: 17.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2015.
Дата набрання законної сили: 22.09.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  13/19/15
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		05.03.2015                                                                              Справа №  908/402/15-г
		 
		За позовом: Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
		до відповідача-1: Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради, смт. Новомиколаївка Запорізької області
		до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал",                       м. Запоріжжя
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжнафтострой",                       м. Запоріжжя
		про визнання недійсним протоколу комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 33 від 01.10.2014р.
		 
		                                                                                      Суддя  Серкіз В.Г.
		                                                                           
		Представники: 
		від позивача: Скорик К.М., довіреність № 05-17/0061 від 19.01.2015р. 
		від відповідача-1: Матієва Я.С., договір про надання правової допомоги від 10.01.2015р.
		від відповідача-2: Козак О.С., довіреність № б/н від 27.01.2015р. 
		від третьої особи: не з'явився
		від Прокуратури: Балабуха В.Є., посвідчення № 030381 від 17.11.2014р.
		 
		 
		Розглядається позовна заява Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації до Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал" (відповідач-2) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжнафтострой" про визнання недійсним протоколу № 30 від 19.09.2014р. оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради про визнання переможцем запиту цінових пропозицій на закупівлю коксу і напівкоксу з кам'яного вугілля та про визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 33 від 01.10.2014р. укладений між Комунальним закладом "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал" на придбання коксу  і напівкоксу з кам'яного вугілля на суму 199    500,00 грн.
		22.01.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/402/15-г та призначено до розгляду на 11.02.2015р.
		Ухвалою суду від 11.02.2015р. розгляд справи відкладено на 05.03.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1 та третьої особи.
		До початку розгляду справи представниками сторін та прокурором заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
		05.03.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.
		Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 65-18-15 від 16.01.2015р. та просять суд визнати недійсним протокол № 30 від 19.09.2014р. оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради про визнання переможцем запиту цінових пропозицій на закупівлю коксу і напівкоксу з кам'яного вугілля та визнати недійсним договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 33 від 01.10.2014р. укладений між Комунальним закладом "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал" на придбання коксу  і напівкоксу з кам'яного вугілля на суму 199    500,00 грн.
		Представники відповідачів, в судовому засіданні підтримали свої заперечення викладені у відзивах на позовну заяву від 04.03.2015р. та від 11.02.2015р., позовні вимоги не визнають у повному обсязі та просять суд відмовити прокурору та позивачу в задоволені позовних вимог.  
		Представник третьої особи в судові засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалами суду. Про причини неявки суд не повідомив. 
		16.02.2015р. жо суду надійшла заява від 13.02.2015р., в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжнафтострой" просить суд визнати залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжнафтострой" у справі № 908/402/15-г за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації до Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал" (відповідач-2) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжнафтострой" про визнання недійсним протоколу № 30 від 19.09.2014р. оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) комітету з конкурсних торгів Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради про визнання переможцем запиту цінових пропозицій на закупівлю коксу і напівкоксу з кам'яного вугілля та про визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 33 від 01.10.2014р. укладений між Комунальним закладом "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал" на придбання коксу  і напівкоксу з кам'яного вугілля на суму 199 500,00 грн. - помилковим та прийняти ухвалу суду, якою виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжнафтострой" у справі № 908/402/15-г з якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
		Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
		Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжнафтострой", суд залишає заяву без розгляду, оскільки дана заява єнеобґрунтованою, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжнафтострой" є пов'язане в даній справі, оскільки приймало участь у конкурсних торгах.
		Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Комунальний заклад «Новомиколаївська спеціалізована школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради є юридичною особою, яка відповідно до свого Статуту, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 43 від 30.05.2013р. є підвідомчим за своєю галузевою спрямованістю Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької обласної державної адміністрації (на сьогодні - Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, згідно із розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 460 від 29.09.2013р.).
		Відповідно до річного плану закупівель на 2014 рік, затвердженого
		від 21.11.2013р. та подальшими внесеними змінами від 26.08.2014р. № 22 було
		заплановано закупівля 133 тонн коксу і напівкоксу з кам'яного вугілля шляхом
		здійснення запиту цінових пропозицій на суму 200 000,00 грн. за рахунок
		фінансування з обласного бюджету.
		01.10.2014р. між Комунальним закладом «Новомиколаївська спеціалізована загальноосвітня школа - інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Антрацит Кепітал» (Постачальник) укладено договір № 33 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.
		Однак, в ході перевірки пакету документів, наданих в складі цінових пропозицій обох учасників - ТОВ «Антрацит Кепітал» та ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой», виявлено ряд ознак, які вказують на зв'язок між учасниками, що є порушення статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
		Тобто, Комунальний заклад «Новомиколаївська спеціалізована загальноосвітня школа - інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради уклав договір із порушення норм чинного законодавства про здійснення державних закупівель.
		Так, як комітетом з конкурсних торгів незаконно акцептовано тендерну пропозицію ТОВ «Антрацит Кепітал», укладений договір закупівлі від 01.10.2014р. № 33 суперечить вимогам чинного законодавства і договір підлягає визнанню його недійсним.
		Прокуратурою Новомиколаївського району проведено перевірку щодо додержання Комунальним закладом "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради вимог законодавства про здійснення державних закупівель.
		За  результатами  проведеної  перевірки  встановлено,  що  договір  про закупівлю товарів (робіт або послуг за державні кошти) від 01.10.2014р. № 33 між Комунальним закладом «Новомиколаївська спеціалізована загальноосвітня школа - інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради та ТОВ "Антрацит Кепітал" укладено з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 203 ЦК України, ст. 207 ГК України та Закону України "Про здійснення державних закупівель".
		Так, Комунальним закладом "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради річним планом закупівель на 2014 рік у період часу з листопада 2013 року по січень 2014 року було заплановано здійснення шляхом відкритих торгів закупівлю кам'яного вугілля на загальну суму 690 000,00 грн.
		Однак змінами, внесеними до річного плану закупівель на 2014 рік у серпні 2014 року заплановано закупівлю коксу і напівкоксу з кам'яного вугілля шляхом здійснення запиту цінових пропозицій на суму 200 000,00 грн.
		Дослідженням запитів для отримання цінових пропозицій замовника на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства встановлено наявність у них дискримінаційних вимог до учасників, що обмежують конкуренцію.
		Згідно з протоколом оцінки цінових пропозицій замовника від 19.09.2014р. № 30 членами комітету прийнято рішення про визнання найбільш економічно вигідною цінову пропозицію № 2, що надала ТОВ «Антрацит Кепітал», якого й визначено переможцем торгів.
		Зазначені дії Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради призводять до дискримінації учасників процедури закупівлі, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 5 Закону, яким передбачена недискримінація учасників.          
		Також, Комунальний заклад "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради визначив вимогу для учасників, що якісні показники повинні бути підтверджені сертифікатами незалежних сертифікованих лабораторій.
		Однак, учасником торгів ТОВ "Торговий дім" "Запоріжнафтострой" у складі цінової пропозиції сертифікати незалежних сертифікованих лабораторій не надано.
		Таким чином, цінові пропозиції учасників процедури закупівлі вугілля
		кам'яного - ТОВ "Антрацит Кепітал" та ТОВ "Торговий дім "Запоріжнафтострой" не відповідають вимогам, що зазначені Комунальним закладом "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради у запиті цінових пропозицій.
		Водночас, у ході перевірки повного пакету документів, наданих в складі
		цінових пропозицій обох учасників - ТОВ "Антрацит Кепітал" та ТОВ "Торговий дім "Запоріжнафтострой" виявлено ряд ознак, які свідчать що і вказані   учасники   процедури   пов'язані   між   собою.
		Зокрема, обидва учасники надали однакового зразка картки підприємств. 
		Відповідно   до   цих   карток   у   учасників   співпадають   номера   телефонів,
		факсимільного зв'язку та адреса електронної пошти. Також слід зазначити, що
		обидна учасники розташовані за однією адресою.
		Проте, незважаючи на виявлені факти, Комунальним закладом "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради зазначені торги відмінено не було, що у подальшому призвело до неправомірного обрання переможця торгів, з яким укладено договір про закупівлю на суму 199 500,00 грн.
		Зазначені дії комітету з конкурсних торгів також свідчать про недотримання ним принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 3 Закону - добросовісної конкуренції серед учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням.
		Зважаючи на те, що комітетом з конкурсних торгів незаконно акцептовано тендерну пропозицію ТОВ "Антрацит Кепітал", є підстави вважати що укладений 01.10.2014р. за результатами вказаних торгів договір про закупівлю коксу і напівкоксу з кам'яного вугілля суперечить вимогам ст. ст. 17, 29, 30, 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а, отже, він підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, про що прокурор Новомиколаївського району Запорізької області і звернувся до господарського суду в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації.
		Дослідивши та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог з огляду на наступні обставини:
		У пунктах 1, 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" визначено, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
		Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
		Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
		Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
		Як свідчать матеріали справи, відповідно до річного плану закупівель на 2014 рік заплановано закупівлю коксу і напівкоксу з кам'яного вугілля шляхом здійснення запиту цінових пропозицій на суму 200 000,00 грн.
		Комітетом з конкурсних торгів Комунальний заклад «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат «Паросток» Запорізької міської ради затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю кам'яного вугілля.
		03.09.2014р. в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель № 77 розміщено оголошення № 161329 про умови проведення закупівлі.
		19.09.2014р. проведена оцінка пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій). Були допущені до процедури оцінки Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрацит Кепітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжнафтострой».
		Оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснювалась на основі критерію ціни.
		За результатами проведеної оцінки переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрацит Кепітал», за найбільш економічно вигідною пропозицією.
		01.10.2014р. Комунальним закладом «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат «Паросток» Запорізької міської ради (у якості замовника) укладено з переможцем торгів - ТОВ «Антрацит Кепітал», (у якості постачальника) Договір № 33 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.
		Предметом цього договору є те, що постачальник зобов'язується у 2014 році поставити замовнику товари, зокрема коксовий дріб'язок - 133 тони по ціні 1 500, 00 грн. за 1 тону з ПДВ, а замовник прийняти та оплатити такі товари.
		Ціна договору становить 199 500,00 грн. з ПДВ.
		Згідно з пунктом 5.1 договору строк поставки визначається згідно графіку поставки, відповідно нормам споживання.
		Договір набирав чинності з 01.10.2014р. та діяв до 31.12.2014р.
		Відповідно до графіку поставки коксового дріб'язку та Актів здачі-прийняття товарів від 04.10.2014р., від 06.12.2014р. та від 07.12.2014р. зобов'язання за договором № 33 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти було виконано у повному обсязі.
		Як встановлено судом  та не заперечувалось сторонами, претензій про порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасники договору не висували.
		Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 ст. 11 Закону України від 01.Об.2010р. № 2289-Уї "Про здійснення державних закупівель" комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель.
		Склад комітету з конкурсних торгів та положення про комітет з конкурсних торгів затверджуються рішенням замовника (генерального замовника). До складу комітету з конкурсних торгів не можуть входити посадові особи та представники учасників, члени їх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради.
		Комітет з конкурсних торгів:
		- планує проведення процедур закупівель;
		- складає та затверджує річний план державних закупівель;
		- здійснює вибір процедури закупівлі;
		- проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників;
		- забезпечує  рівні   умови  для  всіх  учасників,   об'єктивний   та  чесний   вибір
		переможця;
		- забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з
		питань державних закупівель, визначених цим Законом;
		- здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
		Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів.
		Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 16 Закону України від 01.06.2010р. № 2289-УІ "Про здійснення державних закупівель" замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, встановлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті.
		Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:
		- наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі  власних
		виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України;
		- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та
		досвід;
		- наявність документально   підтвердженого   досвіду   виконання   аналогічних
		договорів;
		- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).
		Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).
		Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками або учасниками попередньої кваліфікації інформацію про відповідність їх таким критеріям у разі:
		- проведення процедури запиту цінових пропозицій;
		- закупівлі  нафти,  нафтопродуктів  сирих,  електричної  енергії,   послуг з  її
		передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, послуг поштового
		зв'язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому
		числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та
		водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.
		Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.
		Пунктом 1 Додатку 4 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності цінової пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам законодавства»   визначено   перелік   документів,   що   подаються   до   запиту   цінових пропозицій.
		Відповідно до переліку всі документи були передані комітету з конкурсних торгів Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат «Паросток» Запорізької міської ради.
		Суд критично оцінює посилання прокурора на те, що всупереч ст. 17 Закону України від 01.06.2010р. № 2289-УІ "Про здійснення державних закупівель", учасники процедури є пов'язаними між собою, оскільки саме лише розташування суб'єктів за однаковою адресою, в одній офісній будівлі та користування одним багатоканальним телефоном не створює забороненої законом пов'язаності чи антиконкурентних дій.
		Суд також не погоджується з позицією прокурора щодо недійсності укладеного договору № 33 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 01.10.2014р., з огляду на наступне.  
		Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
		Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
		Згідно ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
		Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги про визнання недійсним договору закупівлі ґрунтуються на незаконності рішення комітету конкурсних торгів про визнання переможцем торгів ТОВ «Антрацит Кепітал».
		Отже, оскільки, в ході судового розгляду, суд визнав правомірним вказане рішення, то підстави для визнання недійсним спірного договору згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України та 207 ГК України, відсутні.
		Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України від 06 11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" доказом умислу може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.
		Однак, як свідчать матеріали справи, ані вироку суду у кримінальній справі, ані рішення суду щодо визнання правочиннів недійсними прокурором не надано.
		Прокурором та позивачем наданими доказами не доведено невідповідності спірного договору інтересам держави і суспільства та умислу будь-якої із сторін на те, а також, що вказаний договір завідомо укладався з метою порушення таких інтересів, що унеможливлює визнання договору недійсним з цих підстав.
		З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги прокурора та позивача такими, що не підлягають задоволенню.
		У зв'язку з тим, що позов заявлений прокурором, судові витрати зі сторін, згідно ст. 44, 49 ГПК України не стягуються.
		Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		В задоволені позову відмовити
		     
		    Суддя                                                                                       В.Г. Серкіз
		 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
		Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 12.03.2015р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...