Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/3637/15-г : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 18.03.2015. Зареєстровано: 18.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА
		01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98
		________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		0,2 
		16.03.15 № 910/3637/15-г  Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н, від 17.02.15
		за позовом Публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "МАСАЛЬОТ";
		   Публічного акціонерного товариства БАНК "КОНТРАКТ".
		Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП"
		Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ОЛЕВАН ПЛЮС"
		Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" 
		про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна 
		ВСТАНОВИВ:
		Публічне акціонерне товариство "НЕОС БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ"МАСАЛЬОТ" та  Публічного акціонерного товариства БАНК "КОНТРАКТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна , а також 1 218,00 грн. судового збору.
		У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
		Судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подачу даного позову позивачем до позовної заяви бон від 17.02.15 р. додано меморіальний ордер № 3008 від 13.02.2015 на суму 1 218,00 грн..   
		У п. 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
		При цьому відповідно до приписів Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" меморіальний ордер є розрахунковим документом, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських операцій, а не для здійснення переказу коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
		Інших доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано. 
		Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти меморіальний ордер № 3008 від 13.02.2015 як належний доказ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому порядку.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
		У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України               № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 4,  ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
		Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
		Керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
		 
		Додаток: на 116 арк.
		 
		 
		          Суддя                                                                                                            А.М. Селівон

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...