Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 689/582/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 18.03.2015. Зареєстровано: 18.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2015.

Результат оскарження 05.05.2015 Апеляційний суд Хмельницької області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 689/582/14-к
		1-кп/689/1/15 
		ВИРОК
		Іменем України
		12.03.2015 р.                        смт. Ярмолинці
		Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
		в складі:    головуючого судді - ОСОБА_1 
		за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
		сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		захисника ОСОБА_5 , 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №42012240280000001 від 23.11.2012 р.
		за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівка, Ярмолинецького району, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, суд
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 з 2001 р. по 17.05.2012 р., працюючи на посаді директора Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Агроліс», упродовж квітня  листопада 2011 р. здійснив незаконну, без лісорубного квитка, вибіркову санітарну рубку 203 живоростучих дерев по обходу 23 в кварталі 27 виділу 6.15 лісового масиву, який знаходиться на території Кадиївської сільської ради, що заподіяло істотну шкоду на загальну суму 490581,37 грн.
		Так, з метою вчасного виконання зобов`язань очолюваного ним підприємства по експортній відправці лісорубної продукції за зовнішньоекономічними контрактами, використовуючи при цьому, як привід, наслідки буревію, ОСОБА_4 , не вживши заходів, необхідних для виписки лісорубного квитка, а саме, не викликавши представника екологічної служби для отримання погодження, передбаченого п. 11 Санітарних правил в лісах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1995 р., і, достеменно знаючи про відсутність лісорубного квитка, надав розпорядження підлеглим працівникам: ліснику Ярмолинецького СЛП «Агроліс» ОСОБА_6 та лісо-техніку вказаного підприємства ОСОБА_7 щодо проведення вибіркової санітарної рубки дерев різних порід на вищевказаних ввірених їм лісорубних ділянках.
		З квітня по листопад 2011 року лісник Ярмолинецького СЛП «Агроліс» ОСОБА_6 , спільно із працівниками лісорубних бригад сіл Солобківці та Ясенівка Ярмолинецького району, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , виконуючи розпорядження директора Ярмолинецького СЛП «Агроліс» ОСОБА_4 , не знаючи про відсутність лісорубного квитка та, як наслідок, не усвідомлюючи протиправності власних дій щодо рубки дерев, провели на території Кадиївської сільської ради виділу 6.15 кварталу 27 обходу 23 Ярмолинецького СЛП «Агроліс» незаконну вирубку живоростучих дерев різних порід на пнях в кількості 203 штук, а саме: порода деревини  граб, стан деревини  сирий, кількість пнів  3 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 10,1х14 см., вартість одного дерева складає 110,88 грн., розмір завданої шкоди становить 332,64 грн.; порода деревини  граб, стан деревини  сирий, кількість пнів  7 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 14,1х18 см., вартість одного дерева складає 284,70 грн., розмір завданої шкоди становить 1992,90 грн.; порода дерев  граб, стан деревини  сирий, кількість пнів  17 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 18,1х22 см., вартість одного дерева складає 584,38 грн., розмір завданої шкоди становить 9934,46 грн.; порода деревини  граб, стан деревини  сирий, кількість пнів  11 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 22,1х26 см., вартість одного дерева складає 1026,51 грн., розмір завданої шкоди становить 11291,61 грн.; порода деревини  граб, стан деревини  сирий, кількість пнів  9 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 26,1х30 см., вартість одного дерева складає 1618,28 грн., розмір завданої шкоди 14564,52 грн.; порода деревини  граб, стан деревини  сирий, кількість пнів  6 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 30,1х34 см., вартість одного дерева складає 2171,20 грн., розмір завданої шкоди 13027,20 грн.; порода деревини  граб, стан деревини  сирий, кількість пнів  7 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 34,1х38 см., вартість одного дерева складає 2764,57 грн., розмір завданої шкоди 19351,99 грн.; порода деревини  граб, стан деревини  сирий, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 38,1х42 см., вартість одного дерева складає 3395,40 грн., розмір завданої шкоди 6790,80 грн.; порода деревини  граб, стан деревини  сирий, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 42,1х46 см., вартість одного дерева складає 4027,72 грн., розмір завданої шкоди 8055,44 грн.; порода деревини  граб, стан деревини  сирий, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 46,1х50 см., вартість одного дерева складає 4658,56 грн., розмір завданої шкоди 9317,12 грн.; порода деревини  осика, стан деревини  сира, кількість пнів  7 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 26,1х30 см., вартість одного дерева складає 1618,28 грн., розмір завданої шкоди 11327,96 грн.; порода деревини  осика, стан деревини  сира, кількість пнів  7 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 18,1х22 см., вартість одного дерева складає 584,38 грн., розмір завданої шкоди 4090,66 грн.; порода деревини  осика, стан деревини  сира, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 34,1х38 см., вартість одного дерева складає 2764,57 грн., розмір завданої шкоди 5529,14 грн.; порода деревини  осика, стан деревини  сира, кількість пнів  4 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 38,1х42 см., вартість одного дерева складає 3395,40 грн., розмір завданої шкоди 13581,60 грн.; порода деревини  осика, стан деревини  сира, кількість пнів  3 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 42,1х46 см., вартість одного дерева складає 4027,72 грн., розмір завданої шкоди 12083,16 грн.; порода деревини  осика, стан деревини  сира, кількість пнів  4 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 46,1х50 см., вартість одного дерева складає 4658,56 грн., розмір завданої шкоди 18634,24 грн.; порода деревини  осика, стан деревини  сира, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 60 см., вартість одного дерева складає 6231,96 грн., розмір завданої шкоди 6231,96 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 18,1х22 см., вартість одного дерева складає 584,38 грн., розмір заподіяної шкоди 584,38 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 26,1х30 см., вартість одного дерева складає 1618,28 грн., розмір заподіяної шкоди 3236,56 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 34,1х38 см., вартість одного дерева складає 2764,57 грн., розмір заподіяної шкоди 5529,14 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 38,1х42 см., вартість одного дерева складає 3395,40 грн., розмір заподіяної шкоди 6790,80 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 42,1х46 см., вартість одного дерева складає 4027,72 грн., розмір заподіяної шкоди 8055,44 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 46,1х50 см., вартість одного дерева складає 4658,56 грн., розмір заподіяної шкоди 4658,56 коп.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  5 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 60 см., вартість одного дерева складає 6231,96 грн., розмір заподіяної шкоди 31159,80 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 80 см., вартість одного дерева складає 9378,76 грн., розмір заподіяної шкоди 9378,76 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 73 см., вартість одного дерева складає 8277,38 грн., розмір заподіяної шкоди 8277,38 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 67 см., вартість одного дерева складає 7333,34 грн., розмір заподіяної шкоди 14666,68 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  3 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 55 см., вартість одного дерева складає 5445,26 грн., розмір заподіяної шкоди 16335,78 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 83 см., вартість одного дерева складає 9850,78 грн., розмір заподіяної шкоди 19701,56 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини - сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 90 см., вартість одного дерева складає 10952,16 грн., розмір заподіяної шкоди 10952,16 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  3 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 66 см., вартість одного дерева складає 7176 грн., розмір завданої шкоди 21528 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 54 см., вартість одного дерева складає 5287,97 грн., розмір заподіяної шкоди 5287,97 грн.; порода деревини  ясен, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 70 см., вартість одного дерева складає 7805,36 грн., розмір заподіяної шкоди 7805,36 грн.; порода деревини  дуб, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 18,1х22 см., вартість одного дерева складає 584,38 грн., розмір заподіяної шкоди 584,38 грн.; порода деревини  дуб, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 22,1х26 см., вартість одного дерева складає 1026,41 грн., розмір заподіяної шкоди 1026,41 грн.; порода деревини  дуб, стан деревини  сирий, кількість пнів  4 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 26,1х30 см., вартість одного дерева складає 1618,28 грн., розмір заподіяної шкоди 6473,12 грн.; порода деревини  дуб, стан деревини  сирий, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 30,1х34 см., вартість одного дерева складає 2171,20 грн., розмір заподіяної шкоди 4342,40 грн.; порода деревини  дуб, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 38,1х42 см., вартість одного дерева складає 3395,40 грн., розмір заподіяної шкоди 3395,40 грн.; порода деревини  береза, стан деревини  сира, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 30,1х34 см., вартість одного дерева складає 2171,20 грн., розмір заподіяної шкоди 2171,20 грн.; порода деревини  берест, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 22,1х26 см., вартість одного дерева складає 1026,41 грн., розмір заподіяної шкоди 1026,41 грн.; порода деревини  клен, стан деревини  сирий, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 34,1х38 см., вартість одного дерева складає 2764,57 грн., розмір заподіяної шкоди 2764,57 грн.; порода деревини  черешня, стан деревини  сира, кількість пнів  2 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 14,1х18 см., вартість одного дерева складає 284,70 грн., розмір заподіяної шкоди 569,40 грн.; порода деревини  черешня, стан деревини  сира, кількість пнів  7 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 18,1х22 см., вартість одного дерева складає 584,38 грн., розмір заподіяної шкоди 4090,66 грн.; порода деревини  черешня, стан деревини  сира, кількість пнів  13 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 22,1х26 см., вартість одного дерева складає 1026,41 грн., розмір заподіяної шкоди 13343,33 грн.; порода деревини  черешня, стан деревини  сира, кількість пнів  15 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 26,1х30 см., вартість одного дерева складає 1618,28 грн., розмір заподіяної шкоди 24274,20 грн.; порода деревини  черешня, стан деревини  сира, кількість пнів  9 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 30,1х34 см., вартість одного дерева складає 2171,20 грн., розмір заподіяної шкоди 19540,80 грн.; порода деревини  черешня, стан деревини  сира, кількість пнів  12 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 34,1х38 см., вартість одного дерева складає 2764,57 грн., розмір заподіяної шкоди 33174,84 грн.; порода деревини  черешня, стан деревини  сира, кількість пнів  5 штук, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 38,1х42 см., вартість одного дерева складає 3395,40 грн., розмір заподіяної шкоди 16977 грн.; порода деревини  черешня, стан деревини  сира, кількість пнів  3 штуки, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 42,1х46 см., вартість одного дерева складає 4027,72 грн., розмір заподіяної шкоди 12083,16 грн.; порода деревини  черешня, стан деревини  сира, кількість пнів  1 штука, діаметр дерев у корі біля шийки кореня 46,1х50 см., вартість одного дерева складає 4658,56 грн., розмір заподіяної шкоди 4658,56 грн.
		Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23.07.2008 р., незаконною порубкою зазначених дерев спричинено шкоду на загальну суму 490581,37 грн. 
		Ці дерева були порізані, при чому, частину становила ділова деревина, а частину  баланси довжиною 2 м.. Пізніше, частина зрізаних дерев, позначена як «паливна деревина для технологічних потреб» була поставлена контрагентам на виконання зовнішньоекономічних контрактів, а решта  реалізована населенню. 
		В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав. Показав, що у 2011 р. він працював на посаді директора Ярмолинецького ЛСП «Агроліс» і до його посадових обов`язків відносилось загальне керівництво підприємством. При цьому, оформлення лісорубних квитків не відносилось до його посадових обов`язків. У 2010 р. внаслідок бурелому на території Кадиївської сільської ради були пошкоджені дерева. У 2011 р. комісійно була обстежена ділянка, були визначені її межі, відвели ділянку в рубку, склали польову відомість дерев, провели їх клеймування. В силу зайнятості працівників не було можливості провести санітарну рубку, тому рубку провели стихійно. За порубку дерев відповідав лісничий ОСОБА_18 , а надав вказівку здійснити порубку дерев та організовував її проведення особисто ОСОБА_4 .. Вирубані дерева були вивезені на нижній склад, частково реалізовані населенню, а частково  експортовані. Оскільки лісорубний квиток оформляє лісничий, яким на той час працював ОСОБА_18 , про відсутність лісорубного квитка на час порубки дерев у квітні  листопаді 2011 р. ОСОБА_4 відомо не було.
		Однак, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судових засіданнях доказами.
		Так, ОСОБА_4 не заперечив того, що саме на ньому, як на директорові, лежав обов`язок по загальному керівництву за діяльністю Ярмолинецького СЛП «Агроліс» та контролю за ефективністю використання і збереження комунального майна. ОСОБА_4 також визнав, що лісорубний квиток реєструється у книзі реєстрації, що ведеться на підприємстві, та скріплюється гербовою печаткою, яка проставляється директором. Відповідно, йому було достеменно відомо на час надання вказівки провести порубку дерев про відсутність лісорубного квитка.
		Також свідок ОСОБА_18 пояснив, що у 2011 р. він працював лісничим в СЛП «Агроліс» і до його обов`язків дійсно відносилось оформлення лісорубних квитків по санітарних рубках, контроль за лісниками, відвід ділянок під рубку. Однак, такий лісорубний квиток виписується лише на підставі дозволу представника екологічної служби. Дозвіл на порубку не отримувався, оскільки ОСОБА_4 не викликав для цього представника екологічної служби, хоча саме ОСОБА_4 як директор був наділений повноваженнями підписати відповідного листа, а тому, внаслідок відсутності потрібного для цього відповідного погодження, ОСОБА_18 не виписував лісорубний квиток. 
		Ствердив також, що у 2011 р. ОСОБА_18 з лісником ОСОБА_6 та директором ОСОБА_4 виїхали на місце: обхід 23 в кварталі 27 виділу 6.15 лісового масиву, який знаходиться на території Кадиївської сільської ради і директор ОСОБА_4 розпорядився готувати ліс до рубки. ОСОБА_18 склав планчик, польову відомість, оціночну відомість. План рубки готувався на затвердження, однак, затверджений він не був. ОСОБА_18 повідомляв ОСОБА_4 про відсутність лісорубного квитка, однак, останній, тим не менш, дав команду ліснику ОСОБА_6 різати ліс та відправляти його на станцію Ярмолинці. Серед порізаного лісу була частина ділового лісу, а решта  баланси довжиною по 2 м. Акти огляду після порубки не складались, письмових наказів, передбачених законодавством, у процесі порубки дерев ОСОБА_4 не видавав.
		Свідок ОСОБА_6 показав, що у що у 2011 р. він працював у СЛП «Агроліс» лісником. У 2011 р. комісія у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 виїжджала в обхід 23 в кварталі 27 виділу 6.15 лісового масиву, який знаходиться на території Кадиївської сільської ради та виявила багато поломаного і сухого лісу. Тоді було прийнято рішення провести вибіркову санітарну рубку. Майстер з лісничим клеймували дерева, а десь через тиждень був складений план, планчик. Інших документів не було. Про відсутність лісорубного квитка ОСОБА_6 не було відомо. ОСОБА_4 , як безпосередній керівник, дав усну вказівку на рубку лісу, а Ясенівська і Солобковецька бригади порізали клеймовані дерева. Після рубки здійснювався огляд місця заготівлі, але акт не складався.
		Свідок ОСОБА_7 показав, що у 2011 р. він працював лісо-техніком СЛП «Агроліс». По Кадиївській сільській раді він, разом із лісничим ОСОБА_18 робили відвід та готували інші документи. Однак, лісорубний квиток виписаний не був.
		Актом від 15.08.2012 р. №5-43/53 ревізії фінансово-господарської діяльності Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Агроліс» за період з 01.10.2009 по 01.05.2012 (т. 3 а.с. 14-76) зафіксовано факт незаконної рубки дерев різних порід, зокрема, в кількості 288 шт. (серед яких 203, що не належали до сухостійних).
		При цьому, суд погоджується із стороною захисту щодо того, що порубка засохлих деревостанів не кваліфікується за ст. 246 КК України. За ст. 246 кваліфікується посягання лише на сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння). У відповідності до перелікові-оціночної відомості, відомості польового переліку дерев (т. 9 а.с. 3 - 9), із загальної кількості 288 дерев, сухостійними позначені 85. Відповідно, незаконну порубку 85 сухостійних дерев слід виключити з обвинувачення. У відповідності до даних розрахунку до довідки від 13-19.06.2012 р. (т. 7 а.с. 102 - 105), розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою 203 дерев становитиме 490581,37 грн.
		У відповідності до висновку експерта №21е від 29.11.2013 р. (т. 8 а.с. 246-253), висновки акту ревізії в частині зазначеної виявленої незаконної рубки дерев та нанесення збитків державі в сумі 584064,10 грн. (з розрахунку 288 штук дерев) підтверджується документально. Відповідальним за недопущення незаконної рубки дерев був, зокрема, ОСОБА_4 ..
		Згідно із ст. 69 ЛК України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Вимоги до санітарних рубок та їх документального оформлення на час існування спірних відносин встановлені Санітарними правилами в лісах України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1995 р.; Порядком спеціального використання лісових ресурсів і Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженими Постановою кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007 р., Методичними вказівками з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Держкомлісгоспу, затвердженими Наказом Державного комітету лісового господарства України 22.11.2010 р. №403, які регулюють порядок одержання дозволу та видачі лісорубного квитка. Сторони не заперечували, що такі вимоги дотримані не були, лісорубний квиток не видавався. Відтак, така рубка дерев є незаконною.
		Водночас, суд вважає не доведеним факт незаконної порубки ОСОБА_4 з квітня по листопад 2011 р. на території Ясенівської сільської ради виділу 11 кварталу 39 обходу 24 Ярмолинецького СЛП «Агроліс» дерев породи дуба на пнях в кількості 38 штук, чим спричинено шкоду на загальну суму 40669,90 грн.
		Так, свою причетність до такої порубки ОСОБА_4 заперечив, показавши, що по Ясенівській сільській раді в кварталі 39 виділ 11 порубка зазначених дерев була здійснена невідомими особами вже після його звільнення з роботи.
		У відповідності до розпорядження №35-к від 15.05.2012 р., ОСОБА_4 був звільнений з посади директора Ярмолинецього СЛП «Агроліс» з 17.05.2012 р. за угодою сторін (т. 5 а.с. 239).
		Свідок ОСОБА_18 показав, що про порубку дерев у квітні  листопаді 2011 р. на території Ясенівської сільської ради йому нічого не відомо. Десь у половині 2012 р. його повідомили про те, що на території Ясенівської сільської ради була виявлена самовільна порубка дерев. Виїхавши на місце, він побачив свіжі пеньки, давність порізки дерев складала приблизно 15 днів, а тому вони не могли бути зрізані під час роботи ОСОБА_4 на посаді директора Ярмолинецького ЛСП «Агроліс», а тим більше, у квітні  листопаді 2011 р.
		Свідок ОСОБА_7 також показав, що про порубку лісу у 2011 р. на території Ясенівської сільської ради виділу 11 кварталу 39 обходу 24 Ярмолинецького СЛП «Агроліс» йому нічого не відомо. Така порубка лісу була виявлена значно пізніше. 
		Відповідно, незаконну порубку ОСОБА_4 з квітня по листопад 2011 р. на території Ясенівської сільської ради виділу 11 кварталу 39 обходу 24 Ярмолинецького СЛП «Агроліс» дерев породи дуба на пнях в кількості 38 штук, чим спричинено шкоду на загальну суму 40669,90 грн., слід виключити з обвинувачення.
		Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що незаконною порубкою 203 живоростучих дерев не було заподіяно жодної шкоди, що ґрунтується зокрема, на висновку експерта №5723/14-48 від 29.08.2014 р.
		З вказаного висновку вбачається, що дерева, вирубані на території Кадиївської сільської ради, перелік яких зазначений в обвинувальному акті, були пошкоджені буревієм, грибом, всихаючи, сухостійні та потребували зрубування. Внаслідок порубки 288 дерев на зазначеній території, шкода навколишньому природному середовищу завдана не була, екологічна рівновага порушена не була. 
		Однак, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 повідомив, що має кваліфікацію експерта та стаж експертної роботи 1 рік. При складанні висновку на місце порубки дерев він не виїжджав, висновок робив за наявними у матеріалах справи документами, а в основу висновку поклав вихідні дані, зазначені у переліковій відомості. На дату призначення експертизи встановити стан дерев до їх порубки вважає неможливим. 
		Свій висновок визнав ймовірнісним в аспекті умовності того, чи дійсно підлягали рубці фактично зрізані дерева, а категоричність формулювання щодо відсутності шкоди навколишньому середовищу визнав не зовсім коректною. Ствердив, що визначаючи відсутність шкоди навколишньому середовищу порубкою лісу, він не проводив оцінки якості повітря, формально враховував розмір шкоди, завданої довкіллю, оскільки розмір шкоди, розрахований за таксами вважає не тотожним шкоді, завданій відповідній екосистемі.
		Згідно із ч. 10 ст. 101 КПК України, висновок експерта для суду не є обов`язковим. Згідно із п. п. 5, 9 Постанови пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», у справах про злочини, відповідальність за які передбачена ст. 246 КК, шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту тощо. При цьому, слід враховувати також кількісні та вартісні критерії. 
		Так, з пояснень експерта вбачається, що кількість зрізаних дерев та розмір шкоди, визначеної згідно із методикою, при наданні висновку ним фактично врахована не була, роблячи висновок про відсутність шкоди навколишньому природному середовищу відповідні дослідження якості атмосферного повітря ним не проводились, висновок робився без виїзду на місце. Враховуючи значну кількість зрізаних дерев та грошовий розмір визначеної шкоди навколишньому середовищу, суд вважає доведеним факт заподіяння незаконною порубкою лісу істотної шкоди навколишньому природному середовищу.
		При цьому, посилання сторони захисту на те, що в рубку були відведені лише сухі та буреломні дерева, що сприяло покращенню стану лісу, спростовується матеріалами справи. Так, з відведених в рубку на території Кадиївської сільської ради 590 шт. дерев різних порід: ясен, граб, черешня, осика, береза, дуб, клен, берест, позначених як пошкоджені шкідниками, вітровальні та сухостійні, з 2011 р. по дату розгляду справи судом було зрізано лише 288 дерев, що свідчить про відсутність підстав їх відведення в рубку та об`єктивної потреби їх рубки для покращення санітарного стану лісу. З фактично зрізаних дерев значна частина була експортована на виконання зовнішньоекономічних контрактів. Більше того, з довідки №86 від 15.06.2012 р. вбачається, що акт обстеження пошкоджених буревієм, шкідниками та сухостійних дерев відведених у рубку в кварталі 27 виділі 6.15 не складався (т. 5 а.с. 123).
		Такими умисними діями які виразились в незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України. 
		Обираючи міру покарання, суд враховує, що злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання (т. 9 а.с. 199), одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не встановлено. 
		Враховуючи значний розмір шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, тривалість часу, протягом якого здійснювалась порубка дерев за відсутності лісорубного квитка, ключову роль ОСОБА_4 як директора Ярмолинецького ЛСП «Агроліс» у загальному керівництві та контролі, за забезпеченням дотримання законодавства, що регулює порубку лісу, більш м`яке, ніж обмеження волі з конфіскацією незаконно здобутого, покарання, передбачене санкцією ст. 246 КК України суд вважає недостатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. З цих же підстав суд не вбачає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та застосування ст. 75 КК України.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд 
		з а с у д и в:
		ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з конфіскацією всього добутого незаконною порубкою дерев.
		Речові докази по справі: книгу лісовпорядкування (таксаційний опис), папку  скоросшивач, в якій знаходяться контракти по зовнішньоекономічній діяльності та супроводжуючі їх документи на 70 арк.; вільно-оптові відпускні ціни на лісопродукції Ярмолинецького СЛП «Агроліс» та наказ №14 від 24.06.2009 р.; папку із документами і прибутковими, видатковими касовими ордерами, виписками по рахунках, платіжними дорученнями, накладними та товарно- транспортними накладними, рапортами на 252 арк., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України у Хмельницькій області  повернути власнику  Ярмолинецькому СЛП «Агроліс».
		Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в дохід держави 7856,64 грн. судових витрат за проведення експертиз.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Суддя Ярмолинецького районного суду    підпис    
		Копія вірна:
		Суддя Ярмолинецького районного суду                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...