Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/2219/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 19.03.2015. Зареєстровано: 19.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2015.
Дата набрання законної сили: 08.04.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		 06 березня 2015 року                                                      Справа № 925/2219/14
		 
		Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора - Нестеренко О.Л., представників: першого позивача - Черевична К.С. за довіреністю, другого позивача - Сотник О.І. за довіреністю, відповідача - Харченка О.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси  в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області та головного управління статистики у Черкаській області до  фізичної особи - підприємця Косенка Ігора Васильовича  про  стягнення 118337,34 грн. та зобов'язання повернути майно 
		 
		                                           ВСТАНОВИВ:
		По справі оголошувалась перерва з 02 по 04 березня, яку було продовжено до 06 березня 2015р.
		Прокурор звернувся до суду із позовом у якому просив:
		          - стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області заборгованість по орендній платі у сумі 6396,69 грн.,  пені -1347, 65 грн., плату за фактичне користування 20353, 83 грн., неустойку - 38872,82 грн., разом  66970,99 грн., 
		          - стягнути з відповідача на користь Головного управління статистики у Черкаській області, заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 27432,98 грн., штрафу -1774,50 грн., неустойки - 12884,08 грн., плату за землю - 2378,79 грн., відшкодування витрат балансоутримувача - 5570, 73 грн., інфляційних збитків - 375, 66 грн., 3% річних 153,06 грн., пені - 796, 55 грн., разом 51366,35 грн., а всього 118337,34 грн.
		          - зобов'язати фізичну особу - підприємця Косенка Ігора Васильовича повернути Головному управлінню статистики у Черкаській області нежитлові приміщення №1 на першому поверсі головної будівлі (кім. 100), приміщення №2 на другому поверсі будівлі машблоку (прим. №25, 26, 30), приміщення №З на другому поверсі будівлі машблоку (прим. №27, 28, 29)загальною площею 434,76 кв.м., що розташовані за адресою вул. О. Дашковича, 39 в м. Черкаси.
		          Прокурор  в судовому засіданні подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій залишивши вимоги про стягнення сум з відповідача у попередній редакції виклав вимогу про повернення орендованого майна в такій редакції: зобов'язати фізичну особу-підприємця Косенка І.В. повернути Головному управлінню статистики у Черкаській області нежитлові приміщення №2 на другому поверсі будівлі машблоку площею 412,5 кв.м. та площі загального користування на 1 поверсі адмінбудівлі площею 4,45 кв.м., загальною площею 417,06 кв.м., що розташоване за адресою: вул. О.Дашкевича, 39 в м. Черкаси.
		          Вказана заява прийнята судом до розгляду.
		          Представники першого та другого позивачів позовні вимоги прокурора підтримали повністю з підстав, які викладені у письмових поясненнях наданих суду 04.03.2015.
		Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову частково заперечував. Заперечення вмотивовано тим, що вимога про повернення головному управлінню статистики у Черкаській області нежитлових приміщень площею 434,76 кв.м. задоволенню не підлягає,  оскільки договором про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна №30 від 04.08.2005 внесені зміни, щодо орендованих площ та площа орендованої приміщень становить 417,06 кв.м. Крім того 29.05.2014 перед закінченням терміну дії договору відповідач звертався до позивача з письмовим проханням про укладення договору оренди на новий строк. Від регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області дозволу чи відмови від переукладання договору оренди майна ФОП Косенко І.В. не отримав та вважає його укладеним на новий строк до 29.07.2015, заборгованість по орендній платі становить 23872,69 грн., а не 118337,34 грн. як просять стягнути позивачі.
		Заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів і відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду 04.05.2005 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Косенком І.В. (Орендар) було укладено договір оренди державного майна №300 (далі - договір оренди).
		Відповідно до п.1.1 зазначеного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно - приміщення №1 на першому поверсі головної адмінбудівлі (кім.№100) площею 22,5 кв.м., приміщення №2 на другому поверсі машблоку (приміщення №25,26, 30, ІІІ) площею 124,26 кв.м., приміщення №3 на другому поверсі машблоку (приміщення №27, 28, 29) площею 292,8 кв.м. (надалі - майно), за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 39, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Черкаській області (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою у розмірі 361352 грн. станом на 21.03.2005. Майно передається з метою розміщення редакції засобів масової інформації та для виробництва телерадіопрограм. 
		Відповідно до пунктів 3.1-3.3 договору оренди зазначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затв. КМУ і становить без ПДВ за базовий місяць липень 2005 року 615,61 грн., та визначається шляхом корегування на індекс інфляції. Плата перераховується не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним і сплачується у співвідношенні: 50% - 307,81 грн. до державного бюджету на відповідний рахунок Державного казначейства; 50% - 307,80 грн. на рахунок Балансоутримувача.
		У пунктах 10.1, 10.6 договору оренди встановлено, що він укладений строком на 364 дні та діє з 04.08.2005 до 03.08.2006, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або змін до цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
		04.08.2005 між  Головним управлінням статистики у Черкаській області (Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем Косенком І.В. (Орендар) був укладений договір №38 про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, відповідно умов якого Балансоутримувач забезпечує надання комунальних послуг, утримання прибудинкової території, обслуговування та ремонт інженерного, пожежного та іншого обладнання, ремонт, обслуговування будівлі, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача, пропорційно до займаної ним площі не пізніше 25 числа поточного місяця вносить плату за вказані послуги та плату за землю пропорційно до займаної площі. У разі пролонгації договору оренди цей договір вважається продовженим на той самий термін.
		Актом прийому-передачі від 04.08.2005 балансоутримувач засвідчив передачу орендованого майна орендарю.
		Додатковою угодою до договору оренди №1/300  від 15.09.2005 сторонами були внесені зміни до п.3.1, яким був збільшений розмір орендної плати без ПДВ за базовий місяць серпень 2005 року до 794,43 грн.   
		Договором про внесення змін до договору оренди майна №2 від 11.05.2007 сторони визначили та погодили, що річна орендна ставка за використання нерухомого державного майна встановлюється на рівні 10% за розміщення засобів масової інформації, 25% за розміщення виробників реклами та 4% за розміщення видавництв друкованих засобів масової інформації та виробничої продукції, що видаються українською мовою від вартості за незалежною оцінкою і застосовується з 1 січня 2007 року. Виклали п.3.1 договору оренди у новій редакції, згідно з якою базовий місяць розрахунку орендної плати січень 2007 року - 1748,56 грн. Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007 до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена Орендарем протягом місяця після її підписання. Цей договір про внесення змін набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін, терміном на 2 роки 363 дні і діє до 01.07.2010.
		Договором змін до договору оренди №3 від 01.01.2009 сторонами були внесені зміни до пунктів 3.1, яким був збільшений розмір орендної плати без ПДВ за базовий місяць грудень 2008 року до 2356,07 грн. та 3.3 - відповідно до якого орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.
		Договором про внесення змін до договору оренди №4 від 27.07.2010 сторонами були внесені зміни до п.10.1 договору, яким було встановлено, що договір укладено строком на 2 роки і він діє з 30 липня 2010 року  по 29 липня 2012 року включно.
		Договором про внесення змін до договору оренди №5 від 01.04.2011 сторонами були внесені зміни до п.3.1, яким був збільшений розмір орендної плати без ПДВ за базовий місяць  січень 2011 року до 2505,74 грн.
		Договором  про внесення змін до договору оренди №6 від 01.04.2012 сторонами були внесені зміни до п.10.1, яким сторони погодили, що договір укладений строком на 2 роки і діє з 30 липня 2012 року до 29 липня 2014 року включно.  
		Договором  про внесення змін до договору оренди №7 від 01.04.2013 сторонами були внесені зміни до п.1.1, яким сторони встановили, що вартість майна переданого в оренду станом на 31.12.2012 становить 1370852,00 грн., пункту 3.1 договору - згідно з яким орендна плата за базовий місяць грудень 2012 року становить 4891,95 грн. різниця у розмірі орендної плати за грудень 2012 року - березень 2013 року у сумі 9221,70 грн., що виникла у зв'язку із застосуванням нової незалежної оцінки вартості майна, підлягає сплаті протягом шести місяців з дати укладення договору.   
		Договором  про внесення змін до договору оренди №8 від 07.07.2014 сторонами були внесені зміни до п.1.1, яким сторони встановили, що в оренду передається майно загальною площею 417,06 кв.м., яке складається з приміщення №2 на другому поверсі машблоку площею 412,5 кв. м. та площі загального користування на 1 поверсі адмінбудівлі площею 4,56 кв.м., з метою розміщення об'єкту, що здійснює побутове обслуговування населення - фотоательє та змінили розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку - квітень 2014 року - 5964,84 грн. Також сторони погодили, що різниця у розмірі орендної плати за 19 днів квітня 2014 року у сумі 1225,21 грн., що виникла у зв'язку із застосуванням нових ставок за зазначеними видами діяльності, підлягає оплаті у тримісячний термін з дати укладення даного договору оренди.    
		Заявою від 01.08.2014 регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області повідомило орендаря про припинення договору оренди, у зв'язку із закінченням строку на який він укладався та наявність заборгованості, яка утворилась в орендаря у зв'язку з несплатою орендних платежів до державного бюджету у сумі 6340,15 грн. та суму штрафних санкцій.
		За уточненими розрахунками прокурора та першого позивача заборгованість орендаря до державного бюджету становить по орендній платі за період квітень-липень 2014 року 6396,69 грн., за фактичне користування майном за період з 30.07.2014 по 31.01.2015 у сумі 20353,83 грн., пеня за період 16.12.2013 по 31.01.2015 у сумі 1347,65 грн., неустойка за період з 08.08.2014 по 31.01.2015 у сумі 38872,82 грн., разом  66970,99 грн. За розрахунками прокурора та другого позивача заборгованість відповідача по сплаті орендної плати балансоутримувачу  за період з квітня по листопад 2014 року становить 27432,98 грн., штраф -1774,50 грн., неустойка - 12884,08 грн., плата за землю - 2378,79 грн., відшкодування витрат балансоутримувача - 5570, 73 грн., інфляційних збитків - 375, 66 грн., 3% річних 153,06 грн., пені - 796, 55 грн., разом 51366,35 грн., а всього 118337,34 грн.
		Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.
		Як встановлено в судовому засіданні, підставою виникнення правовідносин між позивачами та відповідачем є договір оренди нежитлових приміщень, за якими орендар отримав у користування нерухоме майно, яке є державною власністю. 
		Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка регламентує правові засади оренди державного та комунального майна, відносини щодо оренди майна державної та комунальної власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. 
		За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договорами оренди, який відповідає вимогам ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
		Судом встановлено, що для здійснення своєї підприємницької діяльності відповідач отримав у користування нерухоме державне майно за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 39, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Черкаській області та зобов'язався оплачувати за його використання орендну плату розмірах та в порядку передбаченому договором оренди з врахуванням усіх змін та доповнень до нього, які є погодженими між сторонами та були чинними на час дії договору.
		Відповідно до ч. 1 ст. 19, ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
		Відповідно до ст. 762 ЦК України та пункту 3.3 договору оренди Орендар зобов'язаний вносити орендну плату щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним у співвідношенні по 50% розміру орендної плати першому та другому відповідачу відповідно.
		 Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи укладений договір оренди неодноразово продовжувався за згодою сторін, закінчення строку дії договору, передбачено договором  про внесення змін до договору оренди №6 від 01.04.2012, який визначено до 29 липня 2014 року включно. Таким чином, суд прийшов до висновку, що правовідносини з оренди тривали між сторонами до цієї дати і відповідно заборгованість відповідача з орендної плати необхідно визначати саме на 29.07.2014. За розрахунками прокурора та позивачів сума заборгованості з орендної плати до державного бюджету за період з квітня по липень 2014 року становить 6396,69 грн. (з яких 618,74 грн. 50% різниці зі сплати оренди за 19 днів квітня та травня 2014 року (договір про внесення змін №8 від 07.07.2014) та 5777,95 грн. заборгованість за травень-липень 2014 року). Зазначені розрахунки відповідачем належними доказами не спростовані, тому є обґрунтованими та підлягають до стягнення.
		У пункті 3.5 договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені. На підставі зазначених положень перший відповідач нарахував відповідачеві пеню у розмірі 1347,65 грн. з яких 460,64 грн. за період з 16.12.2013 по 28.05.2014 та 887,01 грн. за період з 16.06.2014 по 31.01.2015), розрахунок пені зроблений вірно, тому вимога про її стягнення підлягає до задоволення. 
		Заборгованість відповідача з орендної плати, яка виникла у останнього перед другим відповідачем за його розрахунками за період квітень-серпень 2014 року становить 17745,03 грн., проте, як було встановлено судом раніше, строк дії договору закінчився 29.07.2014, тому у другого відповідача відсутні правові підстави нараховувати орендну плату відповідачеві за серпень 2014 року. Враховуючи викладене, до задоволення підлягає вимога про стягнення заборгованості з орендної плати на користь балансоутримувача у сумі 14580,70 грн. за період квітень-липень 2014 року. З зазначених підстав підлягає до часткового задоволення вимога прокурора про стягнення пені, інфляційних та 3% річних, задовольняючи вимогу про стягнення пені у розмірі 593,33 грн. за період квітень-липень 2014 року, інфляційних у сумі 259,01 грн.  та 3% річних у сумі 120,97 грн. за аналогічний період 
		До часткового задоволення підлягає вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь головного управління статистики у Черкаській області вартості наданих балансоутримувачем комунальних та інших послуг у розмірі 2309,35 грн. за період травень-липень 2014 року, в іншій частині суд відмовляє у стягненні, нарахованих платежів, з огляду на те, що дія договору, який є правовою підставою для нарахування цих платежів, припинив свою дію одночасно з договором оренди, тому у прокурора відсутні правові підстави для стягнення з відповідача відшкодування за отримані ним комунальні послуги. До часткового задоволення підлягає також вимога про стягнення з відповідача плати за землю у сумі 1310,87 грн., за період квітень-липень 2014 року, в іншій частині суд відмовляє з огляду на зазначені вище підстави.
		Обов'язки наймача у разі припинення договору найму, передбачені у ст. 785 ЦК України, відповідно до ч. 1 якої, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.
		Обов'язок орендаря щодо повернення об'єкта оренди передбачений також у п.5.7 та 10.9 договору оренди, згідно з яким у разі припинення або розірвання договору майно повертається балансоутримувачу протягом трьох робочих днів. 
		Орендар у визначений договором строк після закінчення договору оренди майно не повернув, що відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України дає право наймодавцю вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
		Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо продовження дії договору до 29.07.2015, з огляду на положення договору, яким встановлено, що будь-які зміни і доповнення до цього договору допускаються за взаємної згоди сторін та в передбачений договором спосіб та з огляду на встановлені судом обставини справи, які підтверджуються належними доказами, зокрема, листом орендодавця про небажання продовжувати дію договору та вимогою повернення орендованого майна. 
		Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що у зв'язку з тим, що орендар після закінчення договору не повернув орендоване майно балансоутримувачу, у позивачів виникло право на вимогу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю. Перший відповідач нарахував відповідачеві неустойку за період з 08.08.2014 по 31.01.2015 у сумі 38872,82 грн., яка обрахована виходячи з 50% подвійної плати за користування орендованим майном. Зазначена вимога відповідає вимогам закону є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Щодо вимоги про стягнення аналогічної неустойки на користь другого відповідача, то заявлена прокурором до стягнення сума неустойки на користь балансоутримувача становить 12884,08 грн., при цьому прокурором зазначено період за який стягується вказана сума неустойки липень-серпень 2014 року, проте, як встановлено судом у липні 2014 року був чинний договір оренди, тому прокурор безпідставно нарахував відповідачеві неустойку за цей місяць. Виходячи з викладеного, суд вирішив, що вимога про стягнення з відповідача на користь головного управління статистики у Черкаській області неустойки у розмірі підлягає до часткового задоволення у сумі 6328,66 грн. за серпень 2014 року. 
		Щодо вимог прокурора про стягнення з відповідача плати за фактичне користування орендованим майном, та штрафу то зазначені вимоги до задоволення не підлягає, з огляду на те, що відносини щодо оренди майна державної та комунальної власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. 
		Судом встановлено, що договірні відносини з оренди припинилися між сторонами у зв'язку із закінченням строку договору, на який його було укладено та встановлено обов'язок орендаря з припиненням договору повернути об'єкт оренди балансоутримувачу, який останній не виконав. Разом з тим, ні діючим законодавством в сфері орендних правовідносин ні положеннями договору не визначено перебування орендованого мана в орендаря без належної правової підстави і тим більше можливості стягнення плати за таке фактичне користування.
		Враховуючи викладене, суд в вважає, що прокурор та позивачі безпідставно вимагають від відповідача плати за фактичне користування орендованим майном, оскільки положеннями закону визначені інші наслідки у разі порушення орендарем свого обов'язку з повернення майна, якими прокурор та позивачі скористалися на власний розсуд.   
		Частиною другою статті 22 ГПК України, передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими, в силу ст. 32 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Відповідач на свій розсуд скористався своїм правом заперечення проти позову, не спростував доводів зазначених позивачем у позовній заяві, яким він обґрунтував порушення умов договорів, відтак позовні вимоги у сумі 72120,05 грн. підлягають до задоволення.
		На підставі ст. 49 ГПК України понесені у даній справі судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 27527,77 грн. стягуються з відповідача, оскільки вказаний спір виник у зв'язку із його неправомірними діями. 
		Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити частково.
		 
		          Стягнути з фізичної особи-підприємця Косенка Ігора Васильовича вул. Р. Люксембург, м. Черкаси, 18003, код 2204902158 на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області бул. Шевченка, б. 185, м. Черкаси, 18016, код 21368158 заборгованість по орендній платі у сумі 6396,69 грн.,  пені - 1347,65 грн., неустойку - 38872,82 грн.
		 
		          Стягнути з фізичної особи-підприємця Косенка Ігора Васильовича вул. Р. Люксембург, м. Черкаси, 18003, код 2204902158 на користь Головного управління статистики у Черкаській області вул. О.Дашкевича, б.39, м. Черкаси, 18000, код 02357999 заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 14580,70 грн., неустойки - 6328,66 грн., плату за землю - 1310,87 грн., відшкодування витрат на утримання майна балансоутримувача - 2309,35 грн. грн., інфляційних збитків - 259,01 грн., 3% річних 120,97 грн., пені - 593,33 грн.
		 
		          Зобов'язати фізичну особу - підприємця Косенка Ігора Васильовича вул. Р. Люксембург, м. Черкаси, 18003, код 2204902158 повернути Головному управлінню статистики у Черкаській області вул. О.Дашкевича, б.39, м. Черкаси, 18000, код 02357999 нежитлові приміщення №2 на другому поверсі будівлі машблоку площею 412,5 кв.м. та площі загального користування на 1 поверсі адмінбудівлі площею 4,45 кв.м., загальною площею 417,06 кв.м., що розташоване за адресою: вул. О.Дашкевича, 39 в м. Черкаси.
		 
		          Стягнути з фізичної особи-підприємця Косенка Ігора Васильовича вул. Р. Люксембург, м. Черкаси, 18003, код 2204902158 в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси Головного управління Міндоходів судовий збір в сумі  27527, 77  грн.
		 
		          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		 
		Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
		 
		Повний текст рішення підписано 19.03.2015р.
		 
		Суддя                                                                                     К.І.Довгань

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...