Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-2164км09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.08.2009. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10006069341.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У Х В А Л А<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h1 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах<o:p></o:p></h1>

<h1 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>Верховного Суду України у складі:<o:p></o:p></h1>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Скотаря А.М.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
            Пивовара В.Ф., Лавренюка М.Ю.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 за участю прокурора<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
                             Сорокіної О.А.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:3;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=397 valign=top style='width:297.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 6 серпня 2009 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої
та апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від
9 липня 2008 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2
та ОСОБА_3 і скасовано постанову слідчого прокуратури Одеської області від 6
червня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення влади
і службових повноважень працівниками Одеського СІЗО № 21 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2  ст. 365 КК України і
відмовлено в порушенні кримінальної справи та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 22 липня 2008 року, якою змінено постанову місцевого суду і
виключено з резолютивної її частини слова “у відношенні ОСОБА_2 і ОСОБА_3”, в
решті постанову місцевого суду залишено без зміни. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Як вбачається із постанови слідчого прокуратури Одеської області від          6 червня 2008 року кримінальну справу
за фактом перевищення влади і службових повноважень працівниками Одеського СІЗО
№ 21 порушено у зв'язку з тим, що 23 травня 2008 року працівники Одеського СІЗО
№ 21, перевищуючи владу і службові повноваження, в приміщені чергової частини
зазначеного СІЗО, із застосуванням спецзасобів, на грунті виниклого конфлікту з
підсудним ОСОБА_4 з приводу проведеного обшуку в камері № 289 де тримався
останній, а також у зв'язку з необхідністю повного обшуку  ОСОБА_4 перед поверненням в камеру, - побили
підсудного, в результаті чого заподіяли йому легкі тілесні ушкодження.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У касаційному поданні прокурор стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, а на момент порушення кримінальної справи за фактом перевищення влади і
службових повноважень працівниками Одеського СІЗО № 21 мались всі передбачені
ст. 94 КПК України законні приводи і підстави до її порушення, однак вони не
були прийняті до уваги місцевим та апеляційним судом. У зв'язку з цим  просить постанову місцевого суду та ухвалу
апеляційної інстанції скасувати і направити матеріали справи за скаргою
захисника ОСОБА_1на новий судовий розгляд. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за
таких підстав. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді на
досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної
справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
вказаних постанов, законність джерел отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи
по суті.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції,
дійшовши висновку про безпідставність порушення кримінальної справи за фактом
перевищення влади і службових повноважень працівниками Одеського СІЗО  № 21 за ознаками злочину, передбаченого
ч.2  ст. 365 КК України, в порушення
зазначених вимог закону розглянув й заздалегідь вирішив ті питання, які
вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Викладене підтверджується тим, що скасовуючи постанову слідчого про
порушення кримінальної справи, суд у своїй постанові послався на відсутність
достатніх даних, які б указували на наявність ознак вчинення злочину,
передбаченого ч.2  ст. 365 КК України.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції поспішним,
оскільки зазначена обставина може бути з'ясована шляхом проведення відповідних
слідчих дій після порушення кримінальної справи.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Крім цього, за змістом ч.1 ст. 98 КПК України при
наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор,
слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення
кримінальної справи.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Як убачається з матеріалів справи, на підставі яких було прийнято рішення
про порушення кримінальної справи, та матеріалів провадження за скаргою
захисника ОСОБА_1., приводом до порушення кримінальної справи стали заяви
ОСОБА_4, діючого в його інтересах захисника ОСОБА_5., а також повідомлення в
мережі Інтернет, з додатком фотознімків тілесних ушкоджень заподіяних
співробітниками Одеського слідчого ізолятора ОСОБА_4, що на підставі п.4 ст. 94
КПК України та Закону України “Про інформацію” від 2 жовтня 1992 року є одним
із приводів до порушення кримінальної справи.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У свою чергу підставою до порушення кримінальної справи стали матеріали
перевірки, в ході якої встановлено, що працівники Одеського СІЗО № 21,
перевищуючи владу і службові повноваження, із застосуванням спецзасобів, побили
підсудного ОСОБА_4, заподіявши йому при цьому легкі тілесні ушкодження.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Посилання суду першої інстанції на те, що подана ОСОБА_4 заява не
відповідає вимогам ст. 95 КПК України, оскільки він не був попереджений про
відповідальність за неправдивий донос, не є підставою визнати, що викладені у
заяві дані про злочин отримано з порушенням процесуальної форми і є
недопустимими, тому що, як належність так і допустимість є характеристиками
доказів й не стосуються даних, що стали приводом до порушення кримінальної
справи.<o:p></o:p>

Таким чином не попередження заявника про відповідальність за неправдивий
донос та відсутність відібраної у нього відповідної підписки не є перешкодою
для визнання заяви ОСОБА_4 приводом до порушення кримінальної справи.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Таким чином, рішення суду першої інстанції про скасування постанови про
порушення кримінальної справи з тих мотивів, які наведені у постанові, колегія
суддів вважає безпідставним, у зв'язку з чим обгрунтованими слід визнати доводи
прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної
інстанції, щодо незаконності цього рішення.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Переглядаючи дану справу за апеляцією прокурора
апеляційний суд не звернув увагу на зазначені недоліки, допущені судом першої
інстанції, а тому постановлена ним ухвала, а також постанова суду першої
інстанції підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий
судовий розгляд.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Під час цього розгляду суду першої інстанції необхідно
розглянути подану скаргу у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України і
прийняти законне та обгрунтоване рішення.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

у
х в а л и л а:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами
першої та апеляційної інстанції, задовольнити. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 9 липня 2008 року, якою
задоволено скаргу захисника ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і скасовано
постанову слідчого прокуратури Одеської області від      6 червня 2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом перевищення влади і службових повноважень
працівниками Одеського СІЗО  № 21 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2  ст.
365 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2008 року - скасувати, а
матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Судді:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Пивовар В.Ф.                                
Скотарь А.М.                       
Лавренюк М.Ю.       <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...