Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/373/15-г : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2015. Зареєстровано: 25.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2015.
Дата набрання законної сили: 19.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		19.03.2015Справа №  910/373/15-г
		За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії                                         "БІЗНЕС-ІНВЕСТ" (Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ,                                          49094) 
		 
		до відповідачів:
		                     1. Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), 
		                     2. Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ,
		                     01601), 
		                     3. DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (Кіпр Р.С.                                1066 Кіпр Nicosia Themistokli Dervi St.3, Nicosia, Julia Hous) 
		 
		про                     визнання недійсними актів, договору купівлі-продажу та зобов'язяння                                         вчинити дії,
		                                                                      Головуючий суддя Селівон А.М.
		Судді Головатюк Л.Д.
		Любченко М.О. 
		 
		при секретарі судового засідання Скрипці О.В.
		представники сторін:
		від позивача - Гребенюк С.М. (дов. №б/н від 25.02.15р.);
		від відповідача 1 - Ковтун А.М. (дов. №9-22/2021 від 25.12.14р.);
		від відповідача 2 - не з'явився; 
		від відповідача 3 - Поцеловкіна О. (дов. №418 від 23.02.15р., power of attorney certified 12/02/2015);
		Максименко Д. (дов. №419 від 23.02.15р., power of attorney certified 12/02/2015).
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "БІЗНЕС-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Кабінету Міністрів України, 2. Фонду державного майна України, 3. DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про визнання недійсним розпорядження Кабінету Міністрів України № 930-р від 21.09.2011 в частині погодження Умов продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго", визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ "Західенерго", визнання недійсним рішення Фонду державного майна України, викладеного у наказі № 34 від 10.01.2012 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" у розмірі 45,103% статутного капіталу - DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)", визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.01.2012 пакета акцій ПАТ "Західенерго" 45,103 % статутного капіталу, укладеного між Фондом державного майна України та DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД), по ціні                           1 932 100 тис. грн., зобов'язання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) повернути Фонду державного майна України пакет акцій ПАТ "Західенерго" кількістю 5 768 977, номінальною вартістю 57 689,77 тис. грн, що становить 45,103% статутного капіталу ПАТ "Західенерго".
		В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній посилається на перевищення повноважень Кабінетом Міністрів України в частині погодження умов приватизації об'єктів державної власності, а прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження від 21.09.2011 р. № 930-р про погодження Умов продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго" є порушенням принципу законності, який закріплено частиною 2 статті 19 Конституції України та в частині 2 статті 2 Закону України "Про приватизацію державного майна".  Крім того, позивач посилається на порушення порядку, умов проведення аукціону, відсутність конкурентного способу продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго".
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/373/15, розгляд справи призначено на 04.03.2015.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 910/373/15 у складі трьох суддів.
		Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 04.03.2015 для розгляду справи № 910/373/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Головатюк Л.Д.,  ЛюбченкоМ.О.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2015 справу № 910/373/15  прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 19.03.2015.
		У судове засідання 19.03.2015 з'явились уповноважені представники позивача та відповідачів 1, 3. 
		Клопотання від представників позивача та відповідачів 1, 3 про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
		Доказів отримання відповідачем 2 копії ухвали суду від 04.03.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернено.
		Судом здійснено витяг з офіційного сайту Державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103033319260, у якому зазначено, що 17.03.2015 поштове відправлення відповідачу 2 вручене за довіреністю.
		До початку судового засідання 19.03.15р. через канцелярію суду відповідачем 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату №10-25-4952 від 18.03.15р.
		Також 19.03.15р. через канцелярію суду відповідач 3 подав відзив на позовну заяву б/н від 19.03.15р., заяву про сплив строків позовної давності б/н від 19.03.15р., заперечення на клопотання позивача про витребування доказів б/н від 18.03.15р., клопотання про витребування доказів б/н від 18.03.15р.
		У судовому засіданні представником відповідача 1 подано клопотання про припинення провадження у справі б/н від 03.03.15р. та заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності б/н від 03.03.15р.
		Подані сторонами документи долучено судом до матеріалів справи.
		У судовому засіданні представник відповідача 3 надав усні пояснення щодо поданого клопотання про витребування доказів б/н від 19.03.15 р., зокрема зазначивши, що позивачем не надано доказів на підтвердження намірів ТОВ «ІК «Бізнес-Інвест» прийняти участь у конкурсі з використання відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій «ПАТ «Західенерго» в процесі приватизації, а також фактичних дій щодо набуття у власність пакета акцій ПАТ «Західенерго».
		          Окрім цього, суд зазначає, що до почтаку судового засідання 04.03.15 р. позивачем подано письмове клопотання про витребування доказів №25-02/3-С від 25.02.15р., у якому позивач посилаючись на ст. 38 Господарского процесуального кодексу України просить витребувати у відповідача 2 у якості доказів у справі перелік документів, які оформлювались при приватизації акцій ПАТ «Західенерго», у зв'язку з необхідністю таких документів для уточнення підстав заявленого позивачем позову.
		В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на необхідність вказаних доказів для підтвердження інформації щодо проведення приватизації акцій  ПАТ «Західенерго» у відповідності до чинного законодавства, а також у зв'язку з тим, що ТОВ ІК «Бізнес-Інвест» не був учасником конкурсу або стороною по договору, а тому позбавлений можливості на отримання зазначених у клопотанні документів.
		          Представник відповідача 3 у судовому засіданні 19.03.15 р. проти поданого позивачем клопотання про витребування доказів заперечував. 
		          Присутній в судовому засіданні 19.03.15 р. представник позивача проти задоволення заявленого представником відповідача 3 клопотання про витребування доказів заперечував.
		          Представник відповідача 1 вирішення питання щодо задоволення поданих позивачем та відповідачем 3 клопотань про витребування доказів залишив на розсуд суду.
		Суд звертає увагу, що за правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
		Згідно із ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази  вправі  подати  клопотання  про витребування господарським судом доказів.
		У клопотанні повинно бути зазначено:
		    1) який доказ витребовується;
		    2) обставини, що перешкоджають його наданню;
		    3) підстави,  з яких випливає,  що цей доказ має підприємство чи організація;
		    4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
		У разі  задоволення  клопотання  суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
		Таке витребування має здійснюватись господарським судом виключно ухвалою, винесеною згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.
		Згідно п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. 
		При цьому, в силу ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань позивача та відповідача 3 про витребування доказів та необхідність задоволення клопотання позивача, крім останнього пункту прохальної частини , а саме: надання копії виписки рахунку на підтвердження права власності на спірний пакет акцій DTEK HOLDINGS LIMITED, та клопотання відповідача 3 - у повному обсязі. 
		          Документи, витребувані ухвалою суду від 15.01.15 р., сторонами надано суду не в повному обсязі.
		Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
		Враховуючи подані позивачем та відповідачем 3 клопотання про витребування доказів, подане відповідачем 2 клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про задоволення поданого представникм позивача клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.
		Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		1. Розгляд справи відкласти на 17.04.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
		2. Витребувати у Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9):
		-          копії всіх документів, пов'язаних з оцінкою пакета акцій ПАТ "Західенерго» у розмірі 45,103 % статутного капіталу товариства, у 2011 році, у тому числі, але не обмежуючись, акти про оцінку;
		-          накази ФДМУ про затвердження актів оцінки пакета акцій;
		-          наказ ФДМУ про затвердження Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго";
		-          копії документів, що були надані учасником конкурсу, допущеним до проведення конкурсу - DTEK HOLDINGS LIMITED;
		-          копію протоколу Робочої групи ФДМУ про визнання DTEK HOLDINGS LIMITED учасником конкурсу; 
		-          копію наказ ФДМУ про затвердження учасника конкурсу;
		-          копії протоколів з Додатками засідань конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго", затверджених ФДМУ;
		-            копію договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго", укладеного між ФДМУ та DTEK HOLDINGS LIMITED.
		          3. Витребувати у Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45):
		- інформацію та документи про отримання (розгляд) Антимонопольним комітетом України у період з 01.06.2011 по 25.02.2012 заяви (заяв) про надання дозволу на концентрацією від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» (податковий номер 20301755) щодо набуття (придбання) у власність акцій Приватного акціонерного товариства «Західенерго» (податковий номер 23269555);
		- інформацію та документи про надання Антимонопольним комітетом України у період з 01.06.2011 по 25.02.2012 дозволу (дозволів) на концентрацією Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» (податковий номер 20301755) щодо набуття (придбання) у власність акцій Приватного акціонерного товариства «Західенерго» (податковий номер 23269555);
		- копію рішення, яке прийняте у період з 01.06.2011 по 25.02.2012, про надання дозволу (дозволів) Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» (податковий номер 20301755) на придбання у власність акцій Приватного акціонерного товариства «Західенерго» (податковий номер 23269555).
		          4. Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг  (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 24):
		- інформацію та документи про отримання (розгляд) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у період з 01.06.2011 по 25.02.2012 заяви (заяв) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» (податковий номер 20301755) про визначення відповідності (отримання висновків про відповідність) придбання більше двадцяти п'яти відсотків акцій ПАТ «Західенерго» умовам та правилам здійснення ліцензованої діяльності (правилам провадження ліцензованої діяльності);
		- інформацію та документи (копії рішень, листів) про надання висновків (визначення) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у період з 01.06.2011 по 25.02.2012, що придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» (податковий номер 20301755) більше двадцяти п'яти відсотків акцій ПАТ «Західенерго» відповідає умовам та правилам здійснення ліцензованої діяльності (правилам провадження ліцензованої діяльності).
		5. Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики  (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19):
		- інформацію та документи про отримання (розгляд) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у період з 01.06.2011 по 25.02.2012 заяви (заяв) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» (податковий номер 20301755) про визначення відповідності (отримання висновків про відповідність) придбання більше двадцяти п'яти відсотків акцій ПАТ «Західенерго» умовам та правилам здійснення ліцензованої діяльності (правилам провадження ліцензованої діяльності);
		- інформацію та документи (копії рішень, листів) про надання висновків (визначення) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у період з 01.06.2011 по 25.02.2012, що придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» (податковий номер 20301755) більше двадцяти п'яти відсотків акцій ПАТ «Західенерго» відповідає умовам та правилам здійснення ліцензованої діяльності (правилам провадження ліцензованої діяльності).
		Витребувані судом документи надати через канцелярію суду завчасно до 15.04.2015 року.
		6. Повторно зобов'язати відповідачів 1, 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
		- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини). 
		Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
		- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
		7. Зобов'язати сторони надати:
		- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
		- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
		8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. 
		9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
		10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                             А.М. Селівон  
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                             Л.Д. Головатюк
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                             М.О. Любченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...