Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/978/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 27.03.2015. Зареєстровано: 27.03.2015. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2015.
Дата набрання законної сили: 26.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		"26" березня 2015 р.Справа № 916/978/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: Т.А. Величко 
		суддів: В.В. Бєляновського, Л.В. Поліщук 
		при секретарі: Альошиній Г.М.
		 
		за участю представників сторін:
		від прокуратури - не з'явився;
		від Міністерства оборони - Єрмаков А.В.;
		від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району - не з'явився;
		від Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області - не з'явився;
		від Селянського фермерського господарства "Колос" - не з'явився;
		від Одеської обласної державної адміністрації - не з'явився;
		від Кабінету Міністрів України  - не з'явився.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області
		на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.02.2015р.
		по справі № 916/978/13
		за зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області  
		до відповідачів: 
		1) Білгород-Дністровського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:
		2) Міністерства оборони України;
		3) Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 
		1) Селянського фермерського господарства "Колос";
		2) Одеської обласної державної адміністрації
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України
		про  визнання права постійного користування землею припиненим
		                                                     
		                                                          ВСТАНОВИВ:
		  
		03.04.2013р. Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без  самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: СФГ „Колос" про визнання недійсним та скасування розпорядження Тарутинської РДА Одеської області №392/А-2007 від 25.12.2007р. „Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки СФГ „Колос" на умовах оренди із земель запасу Веселодолинської сільської ради; про визнання недійсним та скасування розпорядження Тарутинської РДА Одеської області №297/А-2008 від 24.10.2008р. „ Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок СФГ „Колос" наданих на умовах довгострокової оренди на території Веселодолинської сільської ради".
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Тарутинська РДА при виданні розпоряджень  №392/А-2007 від 25.12.2007р. та №297/А-2008 від 24.10.2008р., після яких були укладенні с СФГ „Колос" незаконні договори оренди землі, не маючи жодних повноважень на володіння, користування та розпоряджання земельною ділянкою заг.пл. 2841,750га., розпорядилася самовільно і незаконно землями оборони всупереч вимогам ЗУ «Про оренду землі» та ЗК України. Приймаючи оспорюванні розпорядження Тарутинська РДА перевищила межі наданих їй повноважень, що полягає у незаконному розпорядженні вказаною земельною ділянкою, наданою свого часу для потреб оборони, чим порушила право постійного користування Міністерства оборони на вказану землю.
		12.04.2013р. господарським судом Одеської області порушено провадження у справі за даним позовом. (суддя Рога Н.В.)
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2013р. справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів: головуючий суддя - Рога Н.В., судді:  Меденцев П.А., Демешин О.А.
		Рішенням господарського суду Одеської області від 25,07.2013р. позовна заява задоволена повністю. Як зазначив господарський суд, спірна земельна ділянка рахується за Міністерством оборони України, що підтверджується індивідуальною карткою №95 обліку земельних ділянок Білгород-Дністровської КЕЧ (району). Відповідач знав та визнавав, що земельна ділянка Тарутинського арт полігону відноситься до земель оборони та є державною власністю, а тому у Тарутинської РДА відсутні повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.
		Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 25.07.2013р. у справі №916/978/13 залишено без змін.
		Постановою ВГСУ від 26.02.2014р. вказані судові рішення були скасовані, справа передана на новий розгляд.
		За висновками касаційної інстанції судами попередніх інстанцій не надано ніякої правової оцінки ряду документів, наданих позивачем, а тому їх висновки є передчасними, винесеними по неповно встановленим обставинам справи.
		При новому розгляді Тарутинська РДА та СФГ „Колос" звернулися до господарського суду Одеської області із клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи по даній справі відповідно до вимог ст.. 41 ГПК України.
		Ухвалою  господарського суду Одеської області від 14.05.2014р. (суддя Зайцев Ю.О.) по справі №916/978/13 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.
		22.07.2014р. від експертної установи до господарського суду Одеської області надійшло Повідомлення №2610/24 від 04.07.2014р. про неможливість виконання експертизи за матеріалами господарської справи №916/978/13 в зв'язку з ненаданням вказаних експертом додаткових матеріалів.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2014 справу поновлено.
		08.08.2014р. в судовому засіданні представником позивача на виконання вимог експерта та вимог ухвали господарського суду були надані додаткові документи для проведення експертного дослідження, в зв'язку з чим провадження у справі зупинено, матеріали справи направлені до експертної установи - Одеського НДІСЄ.
		18.11.2014р. до господарського суду Одеської області надійшло від експертної установи Повідомлення №4284/24 від 17.11.2014р. про неможливість виконання експертизи за матеріалами господарської справи №916/978/13, оскільки п.3 клопотання експертів від 04.09.2014р. про надання додаткових матеріалів не задоволено, що виключає можливість повного всебічного дослідження з питань, зазначених в резолютивній частині ухвали господарського суду від 14.05.2014р.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. поновлено провадження у даній справі. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. залучено до участі у справі №916/978/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеську обласну державну адміністрацію.
		       Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддів: Літвінова С.В., Степанової Л.В.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2015р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі - головуючий суддя Зайцев Ю.О., суддів Д'яченко Т.Г., Железна С.П.
		19.02.2015р. до господарського суду Одеської області від Тарутинської РДА надійшла зустрічна позовна заява про визнання права постійного користування Одеським військовим округом земельною ділянкою колишнього Тарутинського полігону припиненим з 01.01.1998р.
		Як зазначив позивач за зустрічним позовом, визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою (або припинення правовідносин, що виникли на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р.) як спосіб захисту, відповідає характеру порушення прав зустрічного позивача і підлягає застосуванню з урахуванням приписів, викладених в ст. ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до вказаної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2012р. у справі №2а-3436/08/1570, право постійного землекористування виникло у Одеського військового округу на підставі актів 1945 та 1946 років. На дату припинення Одеського військового округу (01.01.1998р.) положення ЗК України 1992р. регламентували обов'язкове припинення і права користування ділянкою колишнього полігону.
		Саме Південне оперативне командування знаходиться в стані припинення з 07.11.2013р., а отже також не має підстав у передбаченому чинним ЗК України 2001р. оформити право постійного користування, яке вважає набутим. Первісні позивачі - Міністерство оборони України та Білгород-Дністровська КЕЧ (району) не мали права постійного користування, їх право не було порушене.
		Ухвалою  господарського суду Одеської області від 23.02.2015р. зустрічна позовна заява Тарутинської РДА з доданими до неї документами повернута без розгляду на підставі ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
		За висновками господарського суду, до матеріалів зустрічної позовної заяви взагалі не надано будь-яких підтверджень направлення відповідачам за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви та переліку доказів до неї, в зв'язку з чим в суду відсутня можливість встановити конкретний обсяг документів, направлений відповідачам. У разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
		В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Тарутинська РДА просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 23.02.2015р. у справі №916/978/13, зустрічний позов Тарутинської РДА від 19.02.2013р. направити на розгляд до суду першої інстанції.
		Доводи апеляційної скарги ґрунтується на допущених судом порушеннях норм процесуального права. При подачі зустрічного позову представником РДА було сплачено судовий збір, направлені копії зустрічного позову сторонам, але перед подачею до суду листки з поштовими квитанціями представник загубив. Через таку технічну помилку зустрічний позов не містив доказів надсилання зустрічного позову сторонам у справі.  На думку скаржника, господарський суд міг би прийняти зустрічний позов до провадження та зобов'язати зустрічного позивача - Тарутинську РДА - надіслати повторно копії зустрічного позову сторонами або вручити їх безпосередньо в судовому засіданні.
		Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутнього в засіданні представника Міністерства оборони України, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
		Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею. Підставою розгляду питання про прийняття позовної заяви є позовна заява, що надійшла до господарського суду, якщо вона оформлена та надана до господарського суду за правилами ГПК України.
		Подання позовної заяви за правилами ГПК України означає, що позовна заява повинна бути подана:
		а) за правилами підвідомчості і підсудності справ господарським судам відповідно до ст.ст.12-16 ГПК України;
		б) у разі подання зустрічного позову - за правилами ст.60 ГПК України.
		Частина 2 ст.60 ГПК України встановлює, що позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог ст.. ст.. 54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.
		Якщо позовну заяву за зустрічним позовом надано з порушенням вимог, викладених у ст. ст.  54-58 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст.63 ГПК України.
		Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Як зазначено господарським судом в ухвалі від 23.02.2015р. про повернення позовної заяви і це підтверджено скаржником - Тарутинською РДА, до зустрічної позовної заяви не було додано доказів її надсилання відповідачам.
		За таких обставин, висновок господарського суду про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду - є правильним і обґрунтованим.
		Доводи апеляційної скарги ці висновки суду підтверджують, але при цьому, зводяться до застосування до скаржника пільг, не передбачених чинним процесуальним законодавством.
		Відповідно до ст.. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
		 
		                                Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106    ГПК України,
		                                                     суд постановив:
		 
		Апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 23.02.2015р. по справі № 916/978/13 - без змін.
		          Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.
		     Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
		 
		          Повний текст постанови складено 27.03.2015р.
		   
		   Головуючий суддя                                                                Т.А. Величко
		 
		   Суддя                                                                                            В.В. Бєляновський                                              
		   
		   Суддя                                                                                         Л.В. Поліщук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...