Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/1748/14 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2015. Зареєстровано: 01.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2015.
Дата набрання законної сили: 25.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		"25" березня 2015 р.                                                                      Справа № 917/1748/14 
		 
		Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В. 
		при секретарі Крупа О.О.
		За участю представників сторін:
		позивача - Довбенко О.Ю.,  за довіреністю №559  від 28.03.13 року;
		відповідача - Левченко В.В.,  за довіреністю   б/н  від  27.02.15 року.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  ТОВ "Агроенергобудсервіс", м. Полтава (вх. №590П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.14 року у справі № 917/1748/14 
		за  позовом  ПАТ "Полтава-Банк", м. Полтава
		до  ТОВ "Агроенергобудсервіс", м. Полтава 
		про звернення стягнення на предмет іпотеки 
		 
		                                                      ВСТАНОВИЛА:
		 
		Позивач, ПАТ "Полтава-Банк", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс", код ЄДРПОУ 05423461, для часткового задоволення вимог позивача по кредитному договору №3979 від 31 липня 2012 року, із додатками, в сумі 8 275 640 грн., а саме: промислові будівлі та споруди, що розташовані по вулиці Ковпака, будинок 37 (тридцять сім) в м. Полтава за оціночною вартістю у 8 275 640 (вісім мільйонів двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот сорок) грн.  з урахуванням ПДВ.
		Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.12.2014 року по справі №917/1748/14 (суддя Іваницький О.Т.) позовні вимоги задоволено.
		Звернуто стягнення на іпотечне майно ТОВ "Агроенергобудсервіс" згідно іпотечного договору посвідченого 31 липня 2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б., в реєстрі за №1195, для часткового задоволення вимог ПАТ "Полтава-банк" по кредитному договору №3979 від 31 липня 2012 року у сумі 8 275 640 грн., яка складається: 6 831 200 грн. 00 коп. - основне зобов'язання (тіло кредиту), 1 349 692 грн. 44 коп. - відсотки за користування кредитом по 26.07.2013 року,  94 747 грн. 56 коп. - пеня за прострочення сплати основного зобов'язання шляхом набуття ПАТ "Полтава-банк"  права власності на предмет іпотеки - промислові будівлі та споруди, реєстраційний номер 5947018, що розташовані по вулиці Ковпака, будинок 37 (тридцять сім) в м. Полтава, які складаються з: А-1-2-мехмайстерня, цегляні, загальною площею 1142,5 кв.м., Б-1-5-головний корпус, цегляні, загальною площею 3908,9 кв.м; В-1-5 - формовочний цех з арматурним цехом, цегляні, загальною площею 3206 кв.м.; Г-2 - трьох бункерний пристрій цегляний, загальною площею 29,6 кв.м., Д-1- склад цементу, шифер, загальною площею 365,7 кв.м.; К-1 - трьох бункерний пристрій цегляний, загальною площею 310,6 кв.м.; М-1 - склад заповнювача з похилою галереєю цегляний, загальною площею 237,8 кв.м.; Л-1 - трьох букерний пристрій з похилою галереєю, цегляний, загальною площею 41,3 кв.м., Н-1 - вагова залізнична, цегляна, загальною площею 10,5 кв.м.; О-1 - гараж цегляний, загальною площею 268,4 кв.м.; С-1 - прохідна, цегляна, загальною площею 16,9 кв.м.; Т-1 - вагова автомобільна, цегляна, загальною площею 7,9 кв.м.; №14 - важковаговий полігон, №1,2,9 - кранова естакада, №7, 7а, 7б, 7в - сушильна камера, З-1 - склад, депо, цегляні, загальною площею 701,0 кв.м.; №8  огорожа, металева сітка, №11 - виїзд до складу готової продукції; №12 - ворота металеві;  №13 - огорожа металева (далі предмет іпотеки), що розташоване на земельній ділянці державного фонду, площею 47913 кв.м. кадастровий номер 5310136400:10:004:0263, 5310136400:10:004:0205, 5310136400:10:004:0206, 5310136400:10:004:0207, 5310136400:10:004:0208, 5310136400:10:004:0209 за оціночною вартістю у 8 275 640 грн.  з урахуванням ПДВ.
		Визнано право власності ПАТ "Полтава - банк" на промислові будівлі та споруди, реєстраційний номер 5947018, що розташовані по вулиці Ковпака, будинок 37 в м. Полтава. Стягнуто з відповідача ТОВ "Агроенергобудсервіс" на користь ПАТ "Полтава-банк" сплачений судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.
		Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його необгрунтованість та передчасність. Просить призначити у справі повторну будівельно-технічну експертизу. 
		Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2014 року по справі №917/1748/14 та прийняти нове, з урахуванням законного та обгрунтованого висновку експерта, із зобов'язанням  ПАТ "Полтава-банк" повернути ТОВ "Агроенергобудсервіс" 90 відсотків перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя згідно його уточнених позовних вимог.  
		Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній посилається на її безпідставність та необгрунтованість. Зазначає, що ТОВ "Агроенергобудсервіс" безпідставно посилається на те, що не міг скористатися своїми правами та надати суду заперечення, клопотання та докази  (через те, що не отримував ухвалу суду про призначення справи до розгляду), оскільки останній заздалегідь знав про розгляд справи, так як 10.12.2014 року  представник скаржника був в господарському суді та знайомився з  матеріалами справи, а тому числі і з ухвалою від 02.12.2014 року про призначення розгляду на 16.12.2014 року.
		Крім того, безпідставне і посилання скаржника на те, що позивач начебто застосовує паралельно два заходи звернення стягнення на предмет іпотеки - через суд та виконавчу службу, оскільки позивачем через виконавчу службу стягувалися грошові кошти, а не предмет іпотеки. Тим більше, що станом на 19.02.2015 року відповідно до довідки  відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Полтавській області зі скаржника, ТОВ "Агроенергобудсервіс", не стягнено на користь позивача жодної гривні.
		Не заслуговують на увагу та є надуманими і доводи скаржника з приводу того, що об'єкт оцінки експерти не оглядали та не вивчали його при здійсненні оцінки, оскільки експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Заздалегідь направили  відповідачу повідомлення про вихід для здійснення натурного обстеження предмету іпотеки, яке фактично здійснено 11.11.2014 року в присутності двох уповноважених осіб.
		Представник відповідача надав додаткові документи до апеляційної скарги (звіт про оцінку нерухомого майна проведеної ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги") та заявив клопотання про проведення повторної  будівельно - технічної експертизи з підстав її неповноти, суперечливості та здійснення з порушенням законодавства, що порушує права та інтереси відповідача (занижена вартість майна), що підтверджує об'єктивна, на думку відповідача, оцінка майна, здійснена на його замовлення.
		Зазначає, що висновок експерта суперечить матеріалам справи та фактичним обставинам на ринку нерухомості. Крім того, на об'єкт оцінки ніхто не  виїжджав, майно не оглядав та не вивчав при його оцінці, що додатково свідчить про незаконність проведеної експертизи.
		Таким чином, як вважає відповідач, за  даних обставин у відповідача фактично неправомірно відібрано майно по заниженій ціні.
		З урахуванням викладеного, відповідач просить задовольнити його клопотання про призначення судової експертизи.
		Позивач надав додаткові заперечення на пояснення апелянта, в яких крім іншого, зазначає про те, що наданий відповідачем звіт про оцінку майна виконаний на замовлення ТОВ "Агроенергобудсервіс", на який посилається апелянт, не може бути прирівняний до висновку судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, термін дії звіту лише 3 місяці з дня оцінки (п. 1.10.8 звіту), тобто, звіт дійсний лише до 29.03.2015 року та може використовуватися лише для прийняття управлінських рішень.
		Вважає також, що вимога відповідача про зобов'язання ПАТ "Полтава-банк" повернення ТОВ "Агроенергобудсервіс" 90% перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя є необгрунтованою, передчасною та такою, що не підлягає розгляду та задоволенню.
		Заперечує проти клопотання відповідача щодо призначення експертизи та вважає його необгрунтованим.
		Судова колегія заслухала пояснення представників сторін, розглянула заявлене клопотання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. 
		Відповідно до ч. 3, 4 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду призначити додаткову або повторну експертизу.
		Судова колегія приходить до висновку про необхідність у призначенні повторної судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, оскільки для правильного та своєчасного вирішення даного господарського спору існує дійсна потреба у застосуванні спеціальних знань у цій сфері.
		Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження по справі  за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою  у разі  призначення господарським судом судової експертизи.
		На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 79  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення повторної судової будівельно-технічної  експертизи.
		2. Призначити у справі №917/1748/14 повторну судову будівельно - технічну експертизу.
		3. Проведення  судової будівельно-технічної  експертизи  по даній справі доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, вул. Золочівська, 8а, м. Харків).
		4. На вирішення  судової будівельно-технічної  експертизи поставити такі питання:   
		Визначити ринкову вартість станом на час винесення рішення судом першої інстанції, промислових будівель та споруд, реєстраційний номер 5947018, що розташовані по вулиці Ковпака, будинок 37 (тридцять сім) в м. Полтава які складаються з: А-1-2-мехмайстерня, цегляні, загальною площею 1142,5 кв.м., Б-1-5-головний корпус, цегляні, загальною площею 3908,9 кв.м; В-1-5 - формовочний цех з арматурним цехом, цегляні, загальною площею 3206 кв.м.; Г-2 - трьох бункерний пристрій цегляний, загальноюплощею 29,6 кв.м., Д-1- склад цементу, шифер, загальною площею 365,7 кв.м.; Е-1 -матеріальний склад №1, шифер, загальною площею 70,2 кв.м., И-1 - похила галерея цегляна,загальною площею 250,4 кв.м.; К-1 - трьох бункерний пристрій цегляний, загальною площею 310,6 кв.м.; М-1 - склад заповнювача з похилою галереєю цегляний, загальною площею237,8 кв.м.; Л-1 - трьох букерний пристрій з похилою галереєю, цегляний, загальною площею 41,3 кв.м., Н-1 - вагова залізнична, цегляна, загальною площею 10,5 кв.м.; О-1 - гараж цегляний, загальною площею 268,4 кв.м.; С-1 - прохідна, цегляна, загальною площею 16,9 кв.м.; Т-1 - вагова автомобільна, цегляна, загальною площею 7,9 кв.м.; №14 - важковаговий полігон, №1,2,9,10 - кранова, кран козловий, №7, 7а, 7б, 7в - сушильна камера, з-1 - склад, депо, цегляні, загальною площею кв.м.; №8 - огорожа, металева сітка, №4 - кран мостовий, №5 - кран козловий; №6 - кран козловий, Р-навіс, №11 - виїзд до складу готової продукції; №12 - ворота металеві; №13 - огорожа металева (далі предмет іпотеки), що розташоване на земельній ділянці державного фонду, площею 47913 кв.м. кадастровий номер 5310136400:10:004:0263, 5310136400:10:004:0205, 5310136400:10:004:0206, 5310136400:10:004:0207, 5310136400:10:004:0208, 5310136400:10:004:0209, що належать ТОВ "Агроенергобудсервіс" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б., реєстровий номер 1188, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31.07.2012 р. за №5127678.
		5. Зобов'язати відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс" (юридична адреса: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, 23а, код ЄДРПОУ 05423461, р/р №2600312269 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489) забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єктів дослідження, що розташовані по вулиці Ковпака, будинок 37 (тридцять сім) в м. Полтава.
		6. Експертам у випадку ненадання відповідачем ТОВ "Агроенергобудсервіс" (юридична адреса 04205, м. Київ, Оболонський проспект, 23а, код ЄДРПОУ 05423461) доступу до об'єкту дослідження, що розташований по вулиці Ковпака, будинок 37 (тридцять сім) в м. Полтава, провести будівельно-технічну експертизу на підставі даних технічної документації в порядку передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. 
		7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
		8. Для проведення  судової будівельно-технічної експертизи  направити експертам матеріали даної справи та зобов'язати сторони надавати на вимогу експертів  всі необхідні для проведення експертизи документи.
		9. Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової будівельно-технічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на ТОВ "Агроенергобудсервіс".
		10. Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи направити на адресу  ТОВ "Агроенергобудсервіс" (відповідача) (04205, м. Київ, Оболонський проспект, 23а, код ЄДРПОУ 05423461).
		11. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс"  (відповідача) протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати за проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду.
		12. Провадження у справі №917/1748/14 зупинити до проведення судової будівельно - технічної експертизи. 
		 
		Копії ухвали направити сторонам; копію ухвали та справу направити  Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
		 
		Головуючий суддя                                                                            Могилєвкін Ю.О.  
		 
		Суддя                                                                                                   Пушай В.І.  
		 
		Суддя                                                                                                   Плужник О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...