Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-9/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 01.04.2015. Зареєстровано: 02.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2015.
Дата набрання законної сили: 27.10.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 1-9/11 
		 
		П О С Т А Н О В А
		20.10.2011 року  Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
		головуючого судді     Фролова О.Л.
		при секретарі         Кремсалюк Т.А.     
		з участю прокурора      Каландирець М.В.
		розглянувши під час судового розгляду в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;
		у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		                           
		           ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме, що 24 травня 2009 року близько 20 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Тальне, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 на швидкості 72-73 км/год. по насипній дорозі від водоймища Гордашівської ГЕС порушила п.п. 2.9 а п.1.3, п.1.5, п. 12.1, п.12.4 ПДР України відповідно яких водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил, дії учасників не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. і наближаючись до 0 км. автодороги сполученням м. Тальне с. Лісове, ОСОБА_2 не вжила будь-яких заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, чим порушила п.12.3 ПДР України, виїхала і перетнула по ширині автодорогу м. Тальне с. Лісове та злетіла у кювет, де автомобіль ВАЗ 21104 зіткнувся із земляною площиною, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, пасажир ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, а транспортному засобу були завдані механічні ушкодження.    
		         В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінальної справи прокурору Тальнівського району для проведення додаткового розслідування посилаючись на те, що слідством порушено ст. 223 КПК України. В обвинувальному висновку не вказано всі обставини, які встановлені слідством. Нічого не сказано про те, що і потерпілі (крім дітей) були в нетверезому стані. Не повністю вказані і наслідки ДТП, що і підсудна ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та знаходилась на стаціонарному лікуванні. Прокурором порушено ст.227 КПК України, що стосується повноважень прокурора. В п.1 вказано, що прокурор перевіряє кримінальну справу, встановлює всіх осіб. Які вчинили злочин. В даному випадку ОСОБА_3 допустив керувати автомашиною особу, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив злочин передбачений ст.287 КК України. ОСОБА_3 достовірно знав, що не тільки він в нетверезому стані, а і ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння, що підтверджується як матеріалами справи так і показами свідків. 
		Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника підсудної, мотивуючи повнотою та достатністю доказів, зібраних в ході судового слідства по справі а тому відсутністю підстав для повернення справ на додаткове розслідування.
		Потерпілий ОСОБА_3 та його представник також заперечували про направлення справи на додаткове розслідування. Потерпілий вказав, що не має потреби його притягувати до кримінальної відповідальності.   
		         За змістом ст. ст. 246 та 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду, можливе як за клопотанням учасників процесу, так із ініціативи суду. 
		         Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота, або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. 
		         Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підсудного, потерпілого, свідків, заслухавши думку прокурора вважає, що досудове слідство про вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, проведено односторонньо та неповно. 
		         З точки достатності та допустимості перевірки вказаних доказів, маються висновки для неможливості розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні. 
		         З матеріалів справи вбачається, що після ДТП було взято на аналіз кров у ОСОБА_1 та ОСОБА_3. У ОСОБА_1 наявність алкоголю в крові виявлено 2.08 проміле (а.с.104), а у ОСОБА_3 2.19 проміле (а.с.103). Крім того в судовому засіданні були допитані потерпілий ОСОБА_3 та в якості свідки була допитана його дружина ОСОБА_6, які в судовому засіданні повідомили, що не бачили як підсудна ОСОБА_2 вживала алкогольні напої, але суд відноситься критично до показів наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 так як під час допиту вказаних осіб були виявлені розбіжності, що ставить під сумнів достовірність наведених ними даних. Крім того факт вживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 алкогольних напоїв підтверджується матеріалами справи а саме: довідками про наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.103-104), та наданими показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9     
		У п. 8, 9 Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 11.02.2005, № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" розяснено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. 
		         Зокрема, суд вважає, що під час додаткового розслідування органам досудового слідства шляхом проведення додаткових слідчих дій необхідно встановити: 
		         Хто при яких обставинах передав керування транспортним засобом ОСОБА_1, чи була ця особа, яка передавала керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чи усвідомлювала особа, що передавала керування транспортним засобом ОСОБА_1, що остання знаходиться в стані алкогольного спяніння. Для чого додатково допитати свідків які вказані в обвинувальному висновку та свідків які за клопотанням учасників судового процесу були допитані в судовому засіданні Під час додаткового розслідування витребувати медичні матеріали, що стосуються тілесних ушкоджень які були нанесені ОСОБА_1 і провести експертизу по питанню тяжкості тілесних ушкоджень, провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
		         Таким чином, наявні всі підстави визнати досудове слідство по даній кримінальній справі неповним, оскільки під час його провадження всупереч вимогам ст. 22 КПК України були поверхнево та однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та докази на підтвердження чи спростування таких обставин. 
		         Вищевказана неповнота досудового слідства перешкоджає суду повно, всебічно та обєктивно дослідити наявні по справі докази й постановити законний та справедливий вирок, а тому ці порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними та такими, що вказану неповноту усунути в судовому засіданні неможливо, необхідно провести слідчі дії, спрямовані на зясування та встановлення істинних (фактичних) обставин справи та предявити обвинувачення у відповідності до вимог закону, які з дотриманням специфіки судового розгляду справи, не можуть бути усунуті в тому числі, шляхом дачі судового доручення, тому кримінальна справа підлягає повернення на додаткове розслідування. 
		    Керуючись ст. 281 КПК України, суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		          Клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката підсудної ОСОБА_1 задовольнити. 
		         Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1С, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направити прокурору Тальнівського району для організації додаткового розслідування. 
		При проведенні додаткового розслідування виконати всі вказівки суду, які зазначені в мотивувальній частині даної постанови. 
		         Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін. 
		         На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з дня її винесення через Тальнівський районний суд. 
		 
		          Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...