Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/6702/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2015. Зареєстровано: 08.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/6702/14-к
		Провадження №1-кп/761/62/2015 
		В И Р О К 
		іменем України
		30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		   головуючого судді              ОСОБА_1 
		при секретарях     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		 ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100100000095 щодо 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів                  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		потерпілих                  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
		обвинуваченого              ОСОБА_5 
		захисника                  ОСОБА_11 ,
		в с т а н о в и в:
		05 січня 2014 року, приблизно о 01 год. 39 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: м. Київ вул. Новоукраїнська № 2/6.
		У цей час, за вищевказаною адресою на спрацювання сигналу тривоги прибули працівники Шевченківського ВДСО при ГУ МВС України в м. Києві, а саме, старший сержант ОСОБА_15 , міліціонер-водій прапорщик міліції ОСОБА_9 та молодший інспектор ОСОБА_10 , в службові обов`язки яких входить охорона громадського порядку. Під час відпрацювання сигналу тривоги працівниками ВДСО до останніх підійшов ОСОБА_5 , який безпідставно почав створювати конфліктну ситуацію із вказаними працівниками ВДСО, висловлюватись в їхню адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та провокувати на бійку, тим самим перешкоджаючи працівникам ВДСО виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників міліції припинити вказані протиправні дії, ОСОБА_5 не реагував, намагався вирвати табельну вогнепальну зброю з рук працівника міліції ОСОБА_10 , після чого, працівниками ВДСО було зроблено два попереджувальні постріли в повітря з табельної вогнепальної зброї та спеціального пристрою для відстрілу гумовими кулями. На попереджувальні постріли ОСОБА_5 не відреагував та продовжував протиправні дії, які виражались у тому, що він намагався повалити працівника міліції ОСОБА_8 з ніг, після чого, був затриманий.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме, в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому не визнав і категорично заперечив обставини інкримінованого йому злочину, викладені в обвинувальному акті. Так дав показання, згідно з якими, 04 січня 2014 року він святкував своє день народження в кафе «Каріна», де були присутні запрошені ним друзі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . В ході святкування вони вживали спиртні напої, зокрема, він вжив приблизно 300 г горілки. Після закриття вказаного кафе, вони вирішили продовжити святкувати в іншому місці та на вулиці стали вирішувати, куди їхати далі. Він, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 пішли в сторону магазину «Великий Віз», де частина осіб з їх компанії підійшли до магазину, а він та решта осіб пішли у під`їзд. Після цього, приїхали працівники міліції та в грубій формі стали вимагати від них вийти з під`їзду, виштовхували їх. Він намагався якимось чином залагодити ситуацію, що склалася, став виходити з під`їзду та почув постріл, а потім працівники міліції поклали його на землю та наділи кайданки. Згодом на місце події приїхали інші наряди працівників міліції. Зазначив, що він не штовхав працівників міліції, не чинив їм опір, а також не хватався за автомат та не намагався звалити з ніг працівника міліції. Крім того, вказав, що можливо і висловлював якісь незадоволення працівникам міліції, однак не висловлювався в бік останніх нецензурною лайкою. 
		Не зважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , винуватість останнього підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами, які суд враховує та бере до уваги. 
		Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, у ніч на 5 січня 2014 року, працюючи в складі групи Шевченківського ВДСО при ГУ МВС України в м. Києві, він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прибули на виклик, який отримали відповідно до сигналу тривоги з магазину «Великий віз» на вул. Новоукраїнська № 2/6. Перед магазином вони побачили групу молодих людей, після чого, він зайшов до під`їзду, щоб з тильної сторони магазину дізнатися в охоронця магазину, що сталося. Останній повідомив, що група молодих людей йому погрожує. У під`їзді виникла суперечка з молодими людьми, серед яких був ОСОБА_5 , а потім усі вийшли на вулицю. Вони зробили зауваження ОСОБА_5 , на що той намагався вирвати у ОСОБА_10 автомат. Останній попередив, що буде стріляти, але ОСОБА_5 не реагував та продовжив штовхати ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_10 зробив попереджувальний постріл у повітря та була викликана підмога, а потім він здійснив попереджувальний постріл. Інші молоді люди, які перебували на місці події, перешкоджали виконанню їх обов`язків, коли вони намагалися затримати ОСОБА_5 , то його друзі заважали це зробити. Група молодих людей знаходилася в нетверезому стані, виражалася нецензурною лайкою та під час конфлікту йому було розірвано рукав у форменому одязі. По приїзду підмоги, він оточив місцевість, на якій були гільзи. Зазначив, що опору йому ОСОБА_5 не чинив та він не пам`ятає, чи намагався ОСОБА_5 звалити його з ніг, при цьому, з боку останнього погроз в його сторону не було. Конфлікт припинився, коли на місце події прибула слідчо-оперативна група.
		Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, у ніч на 5 січня 2014 року, працюючи в складі групи Шевченківського ВДСО при ГУ МВС України в м. Києві, він разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_10 отримали виклик на спрацювання сигналу тривоги в магазині «Великий віз» на вул. Новоукраїнська № 2/6, про те, що група осіб біля магазину порушують громадський порядок, погрожують охоронцю магазину. Приїхавши на місце виклику, вони побачили біля магазину групу молодих людей. ОСОБА_15 та ОСОБА_10 намагалися пройти до приміщення магазину, однак група молодих людей не пропускала їх. Після цього, він вийшов із службового автомобіля та пішов на допомогу ОСОБА_15 та ОСОБА_10 . Коли він підійшов ближче, то почув, що група молодих людей нецензурно висловлюється в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а потім почалася штовханина. В ході конфлікту ОСОБА_5  намагався вирвати у ОСОБА_10 автомат, який висів в останнього на плечі. На вказані дії, ОСОБА_10 зробив попереджувальний постріл у повітря, а через хвилину такий постріл зробив ОСОБА_15 . У зв`язку з такими протиправними діями молодих людей, ними був викликаний додатковий наряд міліції. Потім під`їхала слідчо-оперативна група. Вже після конфлікту, він побачив у ОСОБА_8 відірваний рукав. Зазначив, що під час конфлікту ОСОБА_5 штовхався, нецензурно висловлювався, намагався зірвати автомат з плеча ОСОБА_10 . Група молодих людей перебувала в нетверезому стані та не реагували на зауваження працівників міліції припинити неправомірні дії. Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_5 намагався збити з ніг ОСОБА_8 , але в працівників міліції тілесних ушкоджень не було. 
		Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, у ніч на 5 січня 2014 року, працюючи в складі групи Шевченківського ВДСО при ГУ МВС України в м. Києві, він разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_9 прибули на спрацювання сигналу тривоги до магазину «Великий віз» на вул. Новоукраїнська № 2/6. По приїзду на місце події, він пішов до віконця магазину, а ОСОБА_15 пішов у під`їзд будинку. Йому не вдалося дізнатися причину виклику, оскільки його не пропустили до віконця магазину молоді люди, вони його штовхнули та висловлювалися в його адресу нецензурно, тому він пішов за ОСОБА_15 у під`їзд будинку, де знаходилися також молоді люди, які на їх прохання покинути під`їзд, стали поводитися агресивно, штовхалися. Після цього, всі вийшли на вулицю та на прохання працівників міліції заспокоїтися, молоді люди не реагували, продовжили себе поводити агресивно. Тоді ОСОБА_15 зробив попереджувальний постріл у повітря, однак агресія з боку молодих людей продовжилася. Він викликав підмогу, по приїзду якої дізнався від охоронця магазину, що один із молодих людей вдарив його в обличчя. Під час конфлікту ОСОБА_5 штовхав його, висловлювався нецензурною лайкою, крім того, стягував з його плеча автомат. Тоді він зробив попереджувальний постріл у повітря, однак агресія з боку молодих людей не припинилася. Вже після конфлікту, він побачив у ОСОБА_8 відірваний рукав. Кому саме з працівників міліції чинив опір ОСОБА_5 , він не бачив. Зазначив, що молоді люди перебували в стані алкогольного сп`яніння. 
		Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, працюючи в Шевченківському ВДСО при ГУ МВС України в м. Києві, в ніч на 5 січня 2014 року він перебував на чергуванні з охорони громадського порядку. Надійшло повідомлення про використання працівниками міліції зброї. Прибувши на місце події, неподалік магазину на вул. Новоукраїнська № 2/6 він побачив працівників міліції, а також, приблизно 10 осіб цивільних, серед яких були особи не слов`янської зовнішності, при цьому, особи поводилися агресивно, порушували громадський порядок, перебували в стані алкогольного сп`яніння і намагалися забрати ОСОБА_5 від працівників міліції. При опитуванні працівників міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 йому стало відомо, що особи підійшли до магазину, де завдали удар продавцю, а потім по прибуттю наряду міліції на спрацювання сигналу тривоги, особи намагалися виштовхати працівників міліції з під`їзду будинку, крім того, була спроба з боку ОСОБА_5 заволодіти автоматом працівників міліції. Обвинуваченого ОСОБА_5 він побачив біля службового автомобіля працівників міліції, при цьому, тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та працівників міліції не було, лише в працівника міліції ОСОБА_8 був розірваний рукав у форменому одязі. ОСОБА_5 відмовлявся сідати в автомобіль працівників міліції. Пізніше ОСОБА_5 та три члени екіпажу були доставлені для проходження огляду на стан сп`яніння. 
		Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, працюючи в Шевченківському ВДСО при ГУ МВС України в м. Києві, в ніч на 5 січня 2014 року надійшло від чергового повідомлення про необхідність надати допомогу наряду міліції на місці події. Прибувши в складі групи на місце події за вказаною їм адресою на вул. Новоукраїнську № 2/6 в м. Києві, вони побачили більше 10 осіб цивільних, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вони не мали можливості відразу поспілкуватися з нарядом міліції, оскільки відбувалася штовханина між працівниками міліції та особами цивільними, при цьому, обвинувачений ОСОБА_5 був найбільш агресивним, так як накинувся на працівника міліції, боровся з останнім, а іншому працівнику міліції вдалося відтягнути ОСОБА_5 . Крім того, по прибуттю на місце події він бачив розірваний рукав у форменому одязі працівника міліції ОСОБА_8 . Також, в ході конфлікту працівнику міліції ОСОБА_24 було спричинено ушкодження пальця руки, однак ким саме, він не бачив. Потім на місце події стали під`їжджати додаткові наряди міліції. Найактивнішого учасника подій ОСОБА_5 було затримано працівниками міліції. Зазначив, що, перебуваючи на місці події він не чув пострілів та не бачив момент коли намагалися заволодіти автоматом працівника міліції, оскільки прибув в складі групи вже після цього. Разом з тим, він бачив як ОСОБА_5 , висловлюючись нецензурною лайкою, звалив на землю працівника міліції ОСОБА_8 . 
		Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, працюючи водієм в Шевченківському ВДСО при ГУ МВС України в м. Києві та перебуваючи на чергуванні, 05 січня 2014 року, в нічний час, отримали від чергового повідомлення про необхідність надати допомогу працівникам міліції. Прибувши на місце події на вул. Новоукраїнську № 2/6, вони побачили значну кількість осіб, які оточили працівників міліції. Коли вони підійшли до осіб, серед яких був ОСОБА_5 , то з`ясувалося, що вони перебували на підпитку. ОСОБА_5 викрикував, не реагував на їх зауваження, крім того, останній та інші особи погрожували їм, в тому числі, звільненням. Потім ОСОБА_5 накинувся на працівника міліції ОСОБА_8 , якого повалив на землю та став боротися з ним, при цьому, в останнього після боротьби був розірваний рукав у форменому одязі. Після цього, до ОСОБА_5 були застосовані металеві кайданки. Уже після завершення конфлікту, йому стало відомо, що в працівника міліції ОСОБА_10 особи намагалися забрати автомат. Також йому відомо, що в ході конфлікту працівнику міліції ОСОБА_24 було спричинено ушкодження пальця руки, в результаті чого останній поїхав до лікарні. 
		Аналізуючи показання потерпілих та свідків, які викладені вище, суд не вбачає підстав піддавати сумніву їх показання щодо обставин вчинення правопорушення ОСОБА_5 , оскільки вони є послідовними, логічними та в своїй сукупності узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. У той же час, суд критично ставиться до показань потерпілого ОСОБА_8 в тій частині, що особисто йому опору ОСОБА_5 не чинив, так як такі показання потерпілого ОСОБА_8 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_23 і ОСОБА_25 , які бачили як ОСОБА_5 звалив на землю працівника міліції ОСОБА_8 та боровся з ним. 
		Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 05 січня 2014 року з фототаблицею до нього, на вул. Новоукраїнській № 2/6 в м.Києві на першому поверсі п`ятиповерхового будинку знаходиться магазин «Великий віз», з права від дверей якого знаходиться вхід до гуртожитку з вільним доступом. З місця події вилучено гільзу з написом «ЛПЗ» « 9х18».
		Згідно з даними, що містяться у розписці від 05 січня 2014 року, ОСОБА_26 добровільно видано працівникам міліції компакт-диск «DVD-R», ємністю 4.7 Gb, на якому містяться записи із камер відеоспостереження магазину «Великий Віз», що знаходиться на АДРЕСА_2 .
		Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 05 січня 2014 року, оглянуто світло-коричневого кольору з написами білого кольору компакт-диск «DVD-R», ємністю 4.7 Gb, на якому містяться записи із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_2 , в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 30 хв. 05 січня 2014 року, виданого продавцем-охоронцем магазину ОСОБА_26 .
		Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду відеозапису від 05 січня 2014 року, а також з переглянутого безпосередньо в судовому засіданні цього відеозапису, який міститься на CD-диску, наданого 05 січня 2014 року продавцем-охоронцем магазину «Великий Віз», що на вул. Новоукраїнській № 2/6 в м. Києві, ОСОБА_26 , у файлі «20140105013015-20140105015503» зафіксовано прибуття до магазину «Великий Віз» автомобіля ДСО, з якого вийшли працівники міліції ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , а трохи пізніше ОСОБА_9 , при цьому останні, направившись до входу в зазначений магазин, зникають з екрану. Потім на екрані знову з`являються вказані працівники міліції, при цьому, ОСОБА_10 хтось смикає за автомат, що висить у нього на плечі. Після цього, на екрані з`являються дві особи кавказької зовнішності та ОСОБА_5 , який веде себе агресивно, впритул намагається наблизитися до працівників міліції. Далі ОСОБА_15 дістає з кобури пістолет, який певний час тримає в руці, але група молодиків та ОСОБА_5 продовжують наближатися. Тоді ОСОБА_9 оголює з кобури пістолет та тримає його в обох руках до землі, а ОСОБА_10 виймає пістолет із-за пазухи та тримає в правій руці направленим вниз. Група молодиків продовжує наближатись та ОСОБА_10 робить попереджувальний постріл вгору. Після цього, ОСОБА_5 підходить до ОСОБА_10 та останній його відштовхує, але це ОСОБА_5 не зупиняє та він знову щільно підходить до ОСОБА_10 хапає його за бушлат, а потім за автомат, від чого ремінь автомату спадає з плеча ОСОБА_10 . У цей момент ОСОБА_15 робить попереджувальний постріл вгору з пістолету. 
		Згідно з даними, що містяться в дозволі на проведення огляду, ОСОБА_15 надав працівникам міліції добровільно дозвіл на проведення огляду його особистих речей та добровільно видав свій бушлат, який 05 січня 2014 року було пошкоджено.
		Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 05 січня 2014 року з фото таблицею до нього, оглянуто бушлат чорного кольору, належний старшому сержанту міліції ОСОБА_15  міліціонеру ВДСО Шевченківського РВ УДСО при ГУ МВС України в м. Києві. Даний бушлат має пошкодження, а саме, розірваний правий рукав в області плеча та з лівої сторони над нашивкою «Міліція» мається надрив. 
		Згідно з даними, що містяться у довідці, зареєстрованої в журналі єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 73595 від 06 січня 2014 року, надійшло повідомлення від лікаря обласної лікарні № 1 Ришитівського про те, що в ОСОБА_24 виявлено пошкодження розгинача четвертого пальця лівої кисті, підногтева гематома четвертого пальця лівої кисті, отримані останнім 05 січня 2014 року під час конфлікту на виклику в магазин «Великий Віз» на АДРЕСА_2 . 
		Згідно з даними, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 000066 від 05 січня 2014 року о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
		Згідно з даними, що містяться у висновках щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № № 000067, 000068, 000069, 000070 від 05 січня 2014 року у період часу з 05 год. 00 хв. до 05 год.50 хв., відповідно у ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ознак сп`яніння не виявлено.
		Таким чином, наведені вище показання потерпілих, свідків, дані, що містяться в письмових доказах, а також переглянутому відеозаписі повністю підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.
		Враховуючи наведене, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання, згідно з якими, 04 січня 2014 в кафе «Каріна» вони святкували день народження ОСОБА_5 . Після закриття кафе, вони вирішили продовжити святкування та стояли у під`їзді будинку біля кафе, вирішуючи, куди їм іти далі. В під`їзді перебували він, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 . В цей момент до них підійшли працівники міліції та в грубій формі стали з ними спілкуватися, після чого, витягнули на вулицю ОСОБА_5 . Останній намагався поговорити з працівниками міліції, однак ті застосували зброю, а потім одягнули на ОСОБА_5 кайданки. ОСОБА_5 не наносив тілесні ушкодження працівникам міліції, не намагався заволодіти зброєю працівників міліції, при цьому, на останніх не було порваного одягу. Зазначив, що він підходив до магазину «Великий віз», де купував цигарки, при цьому, продавцю магазину не погрожував та нічого в нього не вимагав. 
		Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, 04 січня 2014 в кафе «Каріна» він, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , дівчата на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 святкували день народження ОСОБА_5 , де вживали спиртні напої. Після закриття кафе, вони вирішили продовжити святкування та поїхати в караоке-бар. Потім він, його брат ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 пішли до нічного магазину. Чи купували вони щось у магазині, не пам`ятає, але зайшли погрітися до під`їзду будинку, в якому знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли вони перебували в під`їзді будинку, то приїхав наряд міліції та останні, нічого не пояснюючи, стали виштовхувати їх з під`їзду на вулицю. Першим працівники міліції вивели на вулицю ОСОБА_5 , який намагався спокійно з ними поспілкуватися, повідомив їм, що в нього день народження та вони відпочивають. Працівники міліції, заламавши руку його брату ОСОБА_12 , також вивели його на вулицю. Потім він почув постріли. ОСОБА_5 не торкався зброї працівників міліції та не чинив останнім опір. Після того як ОСОБА_5 затримали працівники міліції, то на місце події приїхали декілька автомобілів з працівникам міліції. По завершенню конфлікту ОСОБА_5 доставили до відділку міліції. Він не бачив, щоб ОСОБА_5 штовхав чи завдавав удари комусь із працівників міліції. Зазначив, що в під`їзді будинку, куди вони зайшли погрітися, знаходиться службовий вхід до магазину. 
		Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання, згідно з якими, 04 січня 2014 року в кафе «Каріна» він, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28  та Арсен святкували день народження ОСОБА_5 , де вживали спиртні напої. Потім, приблизно о 23 год. 30 хв., вийшовши із вказаного кафе, вони вирішили десь продовжити святкування дня народження. Після цього, він, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , Арсен пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб купити пива. Хто саме замовляв пиво в продавця магазину та хто за нього розраховувався, він не пам`ятає, однак вони пішли пити пиво в під`їзд будинку, в якому розташований службовий вхід у вказаний магазин. Зазначив, що ОСОБА_14 не завдавав «підзатильник» продавцю магазина. Перебуваючи в під`їзді будинку, до них підійшли працівники міліції та в грубій формі стали до них звертатися. Його особисто працівники міліції схопили за руку та штовхнули, від чого він упав на підлогу. ОСОБА_5 намагався словесно врегулювати конфлікт із працівниками міліції, які виштовхували його на вулицю. Потім ОСОБА_5 став на вулиці спілкуватися з працівниками міліції та в цей момент він побачив як один із працівників міліції здійснив з пістолету постріл вгору, при цьому, він бачив в одного з працівників міліції автомат. Не пам`ятав, щоб хтось із їхньої компанії порвав працівнику міліції одяг, крім того, ніхто з них не кидався на останніх та не чинив їм опір. Після того, як приїхав другий наряд міліції, то ОСОБА_5 одягли на руки кайданки, при цьому, він не бачив, щоб останній торкався автомата працівника міліції, крім того, ОСОБА_5 не чинив опір працівникам міліції. 
		Разом з тим, суд вважає такі показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 щодо не причетності ОСОБА_5 до вчинення опору працівникам міліції недостовірними та не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю наведених вище безпосередньо досліджених судом доказів, які визнані судом належними, допустимими та достовірними і які беззаперечно викривають ОСОБА_5 у протиправних діях.
		При цьому, судом враховується, що ці свідки, перебуваючи в дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_5 , прямо зацікавлені в позитивному вирішенні справи для останнього та, даючи такі показання, на переконання суду, свідки вирішили допомогти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності. 
		Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, суд оцінює критично та розцінює їх як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені стосовно потерпілих протиправні діяння. 
		Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про його особу, а саме, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем постійного проживання характеризується посередньо.
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винуватим, покарання у виді обмеження волі на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України. 
		Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, вчинення злочину вперше, наявність постійного місця проживання, тяжкість вчиненого злочину та конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
		з а с у д и в :
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
		   Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
		Речові докази: гільзу «ЛПЗ» «9х18» та бушлат чорного кольору, передані відповідно до квитанції № 02471 від 03 березня 2014 року на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві,  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,  в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...