Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 62/171-51/369-2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Охорона навколишнього природного середовища.
Надіслано судом: 08.04.2015. Зареєстровано: 09.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2015.
Дата набрання законної сили: 07.04.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		УХВАЛА
		про поновлення провадження у справі
		"07" квітня 2015 р.                         Справа №62/171-51/369-2012
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Яковлєва  М.Л.
		суддів:                      Авдеєва  П.В. 
		                    Куксова В.В. 
		 
		розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року у справі № 62/171-51/369-2012 (суддя Домнічева І.О.)
		 
		за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 
		                  Державної екологічної інспекції в місті Києві;
		                  Київської міської ради;
		до               Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп"
		про             стягнення шкоди в сумі 17 000 000,00 грн.   
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві та  Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" про стягнення шкоди в сумі 17 000 000,00 грн., завданої державі внаслідок самовільного знищення газону при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва. 
		Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2012 року у справі № 62/171 відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекцій в міста Києві та Київської міської ради про стягнення 17 000 000,00 грн. шкоди, завданої державі внаслідок самовільного знищення газону.
		Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012 року, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2012 року у справі № 62/171, справу № 62/171 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
		Під час нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.14 року, позовні вимоги задоволено повністю.
		Постановою Вищого Господарського суду України від 05.08.14 року, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.14 року та рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року, справу № 62/171-51/369-2012 повторно направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
		Під час повторного нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" на користь Державного бюджету України та бюджету міста Києва шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 17 000 000 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 56 460,00 грн. 
		Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року, у справі № 62/171-51/369-2012, та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" було прийнято до провадження.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року, прийнято самовідвід судді Гаврилюка О.М.  Відведено суддю  Гаврилюка О.М. від  розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" у справі № 62/171-51/369-2012.
		Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з задоволенням заяви судді Гаврилюка О.М. про самовідвід, було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 62/171-52/369-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Куксов В.В., Коротун О.М.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" до провадження у наступному складі колегії суддів: Сулім В.В.- головуючий суддя, судді Коротун О.М., Куксов В.В. Розгляд апеляційної скарги відкладено до 11 год. 30 хв. на 27.01.2014 року.
		У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В. у відпустці, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" по справі № 62/171-51/369-2012 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Авдеєв П.В.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року по справі № 62/171-51/369-2012 вказану вище апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено перегляд рішення у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін на 24.02.2015 року.
		27.01.2015 року представником відповідача було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
		12.02.2015 року від прокуратури міста Києва надійшли письмові пояснення по суті спору.
		17.02.2015 року від Київської міської ради надійшли письмові пояснення.
		18.02.2015 року від Державної екологічної інспекції в місті Києві надійшли письмові пояснення.
		19.02.2015 року представником відповідача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
		Представник прокуратури та Київської міської ради заперечили проти призначення експертизи по справі.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року зупинено провадження у справі № 62/171-51/369-2012 та призначено судову земельно-технічну експертизу.
		Матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
		До Київського апеляційного господарського суду надійшов лист з клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5113/15-41/5114/15-48 від 30.03.2015 року про надання матеріалів, які необхідні для надання висновку земельно-технічної експертизи.
		Також у листі № 5113/15-41/5114/15-48 від 30.03.2015 року поставлено питання щодо погодження Київським апеляційним господарським судом строку проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 62/171-51/369-2012 повідомляємо наступне.
		Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5). 
		Господарські суди мають контролювати дотримання передбачених названою Інструкцією строків проведення експертизи.
		Враховуючи викладені у листі експерта обставини щодо значного рівня поточного завантаження експертів лабораторії судових земельно-технічних досліджень, суд надає згоду на проведення призначеної у справі судової експертизи у термін понад три місяці.
		Також у листі № 5113/15-41/5114/15-48 від 30.03.2015 року поставлено питання щодо погодження можливостей залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистів.
		Дослідивши значене клопотання, колегія суддів погоджує залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистів Салтанову В.В. та Дощечкіна О.І.
		Крім того, у листі експерта зазначено, що виконання експертизи буде розпочато після попередньої оплати вартості дослідження. Витрати по проведенню якої покладено на відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16). 
		Щодо витребування документів, то відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
		У зв'язку з чим, 03.04.2015 року зазначену справу було повернуто до Київського апеляційного господарського суду.
		У зв'язку з перебуванням головуючого судді Ільєнок Т.В. у відпустці, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року у справі № 62/171-51/369-2012 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Куксов В.В., Авдеєв П.В.
		Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року у справі № 62/171-51/369-2012 зазначеною колегією.
		2.          Поновити апеляційне провадження у справі № 62/171-51/369-2012.
		3.          Розгляд справи № 62/171-51/369-2012 призначити на 21.04.2015 року о 09:50.
		4.          Зобов'язати сторони виконати вимоги клопотання експерта.
		5.          Витребувати від сторін:
		-          проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" за адресою: 23 км. Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва;
		-          координати поворотних точок меж земельної ділянки (відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.08.2004 року № 888) з кадастровим договором 8000000000:90:371:0016, що перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп", за адресою: 23 км. Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва.    
		6.          Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 2).
		7.           В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
		8.          Копію ухвали та клопотання експерта направити сторонам. 
		Головуючий суддя                                                            М.Л. Яковлєв 
		Судді                                                                                П.В. Авдеєв
		                                                                                В.В. Куксов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...