Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-1812впс15 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Ухвала іменем україни02 квітня 2015 року                                                                                    м. КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справахВищого спеціалізованого суду України                                                                         з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		головуючого                               ОСОБА_13,  
		суддів:                                                ОСОБА_14, ОСОБА_15,
		при секретарях 
		судового засідання            ОСОБА_16, ОСОБА_17,
		за участю прокурорів          ОСОБА_18, ОСОБА_19,
		потерпілого                                               ОСОБА_3,
		представника потерпілих     ОСОБА_4,
		захисників                                             ОСОБА_5, ОСОБА_6,                                                                   
		розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 та представника              потерпілих - адвоката ОСОБА_21 про направлення кримінального провадження № 12014000000000098 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, ст. 27 ч. 2 ст. 146, частинами 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, частинами 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 129 КК України, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2            ст. 129 КК України, з Дзержинського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
		                    
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Прокурор та представник потерпілих звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ             з клопотаннями про направлення кримінального провадження                                за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11                            із Дзержинського районного суду м. Харкова до іншого суду за місцем проживання потерпілих у межах юрисдикції різних апеляційних судів.    
		Клопотання прокурора з урахуванням доповнень до нього мотивовано тим, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_12 проживають у м. Києві, крім того, обвинувачений ОСОБА_9 є державним службовцем І категорії, обіймає посаду Харківського міського голови, у зв'язку з чим може вплинути, використовуючи наявні у нього суспільні зв'язки та службове становище, на об'єктивність розгляду суддями Харківської області кримінального провадження щодо нього. Також прокурор посилається на суспільно-політичну та криміногенну обстановку в м. Харкові та Харківській області, вчинення терактів, зокрема, на вибух під час мирної ходи 22 лютого                  2015 року. На його погляд, забезпечення  швидкого, повного                                       й неупередженого розгляду кримінального провадження  судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення,                  а також забезпечення безпеки учасників судового розгляду в м. Харкові                  та Харківській області є неможливим.  
		 
		Своє клопотання представник потерпілих мотивувала тим, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_12 змінили своє місце проживання і на цей час зареєстровані у м. Києві. Також обвинувачений ОСОБА_9 є Харківським міським головою, має сталі політичні зв'язки, а тому є велика вірогідність вчинення ним незаконного тиску на суддів місцевих судів                      м. Харкова та Харківської області. 
		 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, потерпілого та представника потерпілих на підтримання своїх клопотань, думку захисників, які заперечували проти їх задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню на таких підставах. 
		 
		Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але відповідно до положень абзацу 6 ч. 1 ст.  34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд  іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). 
		Як убачається з копії обвинувального акта кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, вчинено на території м. Харкова, там же зареєстровані і проживають потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_3 З пояснень учасників процесу видно, що 67 свідків також проживають у м. Харкові.
		 
		За таких обставин нове місце проживання двох потерпілих у м. Києві, про що стверджували у судовому засіданні прокурори, потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілих, не може бути підставою для направлення кримінального провадження до відповідного місцевого суду, оскільки це не забезпечить оперативності та ефективності кримінального провадження. 
		 
		Посилання прокурора та представника потерпілих на можливість використання обвинуваченим ОСОБА_9 наявних у нього суспільних зв'язків та службового становища на об'єктивність розгляду кримінального провадження суддями м. Харкова та Харківської області є безпідставними, оскільки ґрунтуються на припущеннях і не підтверджується відповідними фактичними даними.
		 
		До того ж дані про необ'єктивність або упередженість суддів (у разі доведеності цього факту) можуть бути підставою для відводу суддів, а не  для направлення кримінального провадження до іншого суду, за винятком підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, на яку автори клопотань не посилаються. 
		 
		За змістом положень ст. 2 цього Кодексу завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 
		 
		Зважаючи на зазначені вимоги закону, а також на те, що Указами         в.о. Президента України від 02 березня 2014 року № 189/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 березня 2014 року               «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» та від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України               від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» визнано наявність у державі загрози суверенітету й територіальної цілісності України, а також терористичної загрози, для подолання яких у Донецькій та Луганській областях триває антитерористична операція, колегія суддів дійшла такого висновку.
		 
		Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України є підсудним Дзержинському районному суду м. Харкова. Проте з огляду на загально відомі дані про складну суспільно-політичну та криміногенну обстановку               в Харківській області, яка межує з Донецькою та Луганською областями, про неодноразові терористичні акти у самому м. Харкові тощо, є висока ймовірність загрози життю і здоров'ю громадян під час проведення судового розгляду в м. Харкові або в Харківській області.
		 
		З огляду на викладене, колегія суддів на підставі положень абзацу 6   ч. 1 ст. 34 КПК України вважає за необхідне визнати цей випадок винятковим і з метою забезпечення дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод направити вказане кримінальне провадження з відповідного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави.  
		 
		Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Клопотання старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_21 задовольнити частково.
		 
		Кримінальне провадження № 12014000000000098 щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направити з Дзержинського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
		                                                 
		С у д д і:
		 
		                     
		 
		 
		ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...