Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1087/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2015. Зареєстровано: 05.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2015.
Дата набрання законної сили: 09.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-1087/11
		Р І Ш Е Н Н Я 
		Іменем України
		28.09.2011 року. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
		у складі:   головуючого -             судді Шестакової З.С.
		                  при секретарі -                      Пометій Є.Т. 
		                  позивача                             ОСОБА_1 
		                  відповідача -                          ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд
		встановив:
		   
		    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
		    Свої вимоги мотивує тим, що йому належить кішка по кличці „Дуся, порода британська, масть сіро-блакитна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується міжнародним ветеринарним паспортом № 4422, виданим ПП „Лаві ветеринарній клініки № 1 м. Нікополя.
		    17 червня 2009 року його кішка була травмована ОСОБА_2 з повітряної рушниці. Їй була зроблена операцію у ветеринарній клініки та встановлений діагноз: осколочний перелом лівої стегнової кістки через поранення свинцевим предметом. 
		    Вартість послуг ветеринарного лікаря складає 320 грн., що підтверджується довідкою № 1 (код НОМЕР_1) від 18 червня 2009 року. Але відповідач відмовився добровільно сплатити йому понесені витрати на лікування кішки.
		    З цього приводу мати позивача ОСОБА_3 зверталася до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровський області, де їй було запропоновано звернутися до суду. 
		    Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 320 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. 
		    Так позивач та його сімя змушені були терпіти незручності із-за страждань кішки, витрачати додаткові зусилля для догляду за нею, примусово годувати її, оскільки кішка через біль відмовлялася від їжі.
		    Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та суду показав, що його вини в заподіяні шкоди позивачу не має, оскільки він не стріляв у кішку позивача та не має повітряної рушниці. Між ним та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки стосовно розподілу межі на земельних ділянках. Відповідач вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом після того, як Нікопольським міськрайонним судом був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнена моральна шкода. Просив суд в позові ОСОБА_1 відмовити.
		    Заслухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
		    Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ГК України     особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
		    
		    Як встановлено судом 17 червня 2009 року була травмована кішка по кличці „Дуся, порода британська, масть сіро-блакитна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі міжнародного ветеринарного паспорта № 4422, виданого ПП „Лаві ветеринарній клініки № 1 м. Нікополя (а.с.6). 
		По даному факту проводилася перевірка дільничним інспектором міліції ОДІМ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС Україні в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_4, однак встановити свідків та очевидців вказаної події не виявилося можливим.
		Свідки, які були допитані судом, підтвердили лише те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки стосовно розподілу межі на земельних ділянках, однак, ніхто з них не був очевидців вказаної події.
		    Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні цей факт оспорює.
		При таких обставинах суд вважає, що позивач ОСОБА_1, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, не довів обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог стосовно завдання відповідачем шкоди його кішки. А тому ОСОБА_2 звільняється від відшкодування як матеріальної так и моральної шкоди, оскільки не доведена його вина.    
		    Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК, 1166 ч. 2 ЦК України, суд
		вирішив:
		    В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
		    
		Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. 
		Суддя:
		ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...