Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/6173/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2015. Зареєстровано: 06.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2015.
Дата набрання законної сили: 09.06.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		23 квітня 2015 року                  11:55            № 826/6173/15
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді Аблова Є.В.
		при секретарі Мальчик І.Ю.,
		за участю:
		представника позивача: Малік Т.І.,
		представника відповідача-2: Захарова І.Ф.,
		представника третьої особи: Кікалова В.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" Кадирова В.В., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" Брайка С.А., за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" Кадирова В.В., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" Брайка С.А., за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:  
		- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАЙМ-БАНК» Кадирова Владислава Володимировича щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАЙМ-БАНК» вимоги ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФІНГАРАНТ» на суму 120 035 214,49 (сто двадцять мільйонів тридцять п'ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень, 00 копійок, на момент виконання ним обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАЙМ-БАНК»;
		- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАЙМ-БАНК» Брайк Станіслава Анатолійовича акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів  ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАЙМ-БАНК» вимогу ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФІНГАРАНТ» на суму 120 035 214,49 (сто двадцять мільйонів тридцять п'ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень, 00 копійок, як таку, що підлягає задоволенню згідно до 7 черговості, та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАЙМ-БАНК», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАЙМ-БАНК» вимоги ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФІНГАРАНТ» на суму 120 035 214,49 (сто двадцять мільйонів тридцять п'ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень, 00 копійок.
		Адміністративний позов мотивовано протиправністю дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАЙМ-БАНК» Кадирова В.В.  щодо неакцептування та не включення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ«ПРАЙМ-БАНК» вимоги товариства на суму 120 035214,49грн., оскільки позивачем, в межах встановленого строку, заявлено Уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку щодо виплати всіх належних коштів, що знаходяться на рахунках позивача в розмірі 120 035 214,49грн., тобто в розмірі, що існував на момент прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
		Представник відповідача-1, в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце  та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
		Представник відповідача-2, в судовому засіданні, проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.  Як на підставу заперечень проти позову посилався на те, що станом на початок ліквідаційної процедури ПАТ«ПРАЙМ-БАНК» обліковувалось 120 035214,49грн., однак, станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ«ПРАЙМ-БАНК», залишок коштів складав 2 838 246,49грн. Проведені операції по перерахунку грошових коштів з рахунку позивача на рахунки інших підприємств, збільшили вимоги позивача, як кредитора ПАТ«ПРАЙМ-БАНК» на загальну суму 117196968,00грн., за рахунок тих коштів, які обліковувались на рахунках підприємств та на рахунку позивача до введення тимчасової адміністрації.             
		Представник третьої особи - в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, суд дійшов наступних висновків:
		Між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант» та ПАТ«ПРАЙМ-БАНК» укладено Договір про розрахунково-касове обслуговування №03-2007 від 03.26.2013р.
		Відповідно до положень п.1.1 Договору №03-2007 від 03.26.2013р. Банк в порядку та на умовах, визначених цим договором, чинним законодавством України та нормативно - правовими актами Національного банку України, відкриває для Клієнта поточних рахунок  та здійснює в інтересах Клієнта розрахунково-касове обслуговування, а Клієнт використовує зазначений рахунок та оплачує відповідні послуги Банку.
		ТДВ «Страхова компанія «Фінгарант» направлено кредиторську вимогу від 22.01.2015р. щодо визнання кредиторських вимог до Банку, які виникли перед ТДВ «Страхова компанія «Фінгарант» та перерахування коштів на рахунок №26507018233 в ПАТ «КСГ Банк» МФО 380292.
		Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду, листом від 27.03.2015р. №95 щодо надання довідки  про включення ТДВ «Страхова компанія «Фінгарант» до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ«ПРАЙМ-БАНК» з кредиторською вимогою на суму залишку на поточному рахунку в сумі 120 035214,49грн.
		Уповноваженою особою Фонду - Брайко С.А. складено довідку від 31.03.15р. №448/24, за даними якої ТДВ «Страхова компанія «Фінгарант» за кредиторською вимогою №113 від 23.01.2015р. включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ«ПРАЙМ-БАНК» 23.02.2015р., черговість задоволення вимоги - 7 черга, акцептована сума за кредиторською вимогою складає 2 838 246,49грн.
		За визначенням статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
		Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
		Таким чином, з викладеного вбачається, що ТДВ «Страхова компанія «Фінгарант» належить до числа кредиторів  ПАТ«ПРАЙМ-БАНК».
		Не погоджуючись з діями відповідача-2 щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ«ПРАЙМ-БАНК» вимоги ТДВ «СК«ФІНГАРАНТ» на суму 120035214,49грн., позивач звернувся за захистом порушених прав та інтересів до суду.
		Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.01.2015р. №9 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАЙМ-БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 14.01.2015 № 2 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ПРАЙМ- БАНК».
		Відповідно до частин другої та четвертої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.          
		Частина п'ята статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. 
		Згідно з частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на Уповноважену особу Фонду покладено здійснення зокрема повноважень по складанню реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення зміни до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів.
		Відповідно до частини другої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.
		Згідно з пунктом 4.25 розділу 4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року №2 (далі по тексту - Положення №2), реєстр вимог подається до Фонду на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку і відбитком печатки банку.
		Уповноважена особа Фонду під час визначення суми заборгованості ТДВ «СК «ФІНГАРАНТ, виходила з наступного: станом на початок ліквідаційної процедури ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» на рахунку ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФІНГАРАНТ» обліковується 120035214, 49 грн. Однак, на дату запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» 03.10.2014 року залишок коштів ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФІНГАРАНТ» складав 2 838 246, 49 грн.
		Так, 05 грудня 2014р. під час дії тимчасової адміністрації з рахунку 50044011 «Внески за незареєстрованим статутним капіталом» ПАТ «ПРАИМ-БАНК» було виконано операції по перерахуванню коштів з призначенням платежу «Повернення коштів, внесених за нереєстрованим статутним капіталом згідно розпорядження № 5071 від 05.12.2014р.» наступним клієнтам ПАТ «ПРАЙМ-БАНК»: ТОВ «Алгоритм» - сума операції - 10 293 283, 70грн.; ТОВ «Нова генерація» - сума операції - 5 982 984, 20грн.;ТОВ «Дуаль» - сума операції - 6 007 240, 90 грн.; ТОВ «Карелія» - сума операції - 6 007 240, 90 грн.; ТОВ «Критика М» - сума операції - 6 017 505, 70 грн.; ТОВ «Пак Пласт» - сума операції - 6 872 233, 60 грн.; ТОВ «Студія «Арт-Деко» - сума операції - 8 827 250, 30 грн.; ТОВ «Аквітанія» - сума операції - 8 892 260, 70 грн.
		Загальна сума перерахувань складає 58 900 000, 00 грн., які надійшли на рахунок  50044011 «Внески за незареєстрованим статутним капіталом» до введення тимчасової адміністрації.
		Разом з тим, відповідач-2 зазначає, що вищевказаними підприємствами також подано до ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» кредиторські вимоги про повернення всіх належних компаніям коштів, що знаходяться на всіх рахунках цих підприємств, відкритих в ПАТ «ПРАЙМ-БАНК».
		З рахунків вищевказаних підприємств 15.12.14р. здійснено перерахування коштів в загальній сумі 58900000,00грн., на рахунки наступних підприємств: ТОВ «ІНТЕРКОМПЛЕКС», ТОВ «Металавтосервіс».
		Однак, 15 грудня 2014 року з рахунків підприємств ТОВ «ІНТЕРКОМПЛЕКС» та ТОВ «Металавтосервіс» перераховані на рахунок ТДВ «СК» ФІНГАРАНТ» грошові кошти в розмірі 58 900 000, 00 грн.
		Таким чином,  виходячи з викладеного, уповноваженою особою Фонду, зроблено висновок, що кошти у сумі 58900000,00 грн. з рахунку 50044011 «Внески за незареєстрованим статутним капіталом» фактично надійшли (через рахунки інших підприємств) на рахунок ТДВ «СК» ФІНГАРАНТ».
		В період дії тимчасової адміністрації було здійснено перерахування коштів на рахунок ТДВ «СК»ФІНГАРАНТ» в загальному розмірі 58 296 968, 00грн., з рахунків наступних компаній: 11.11.2014 року ТОВ «Атомсервис» перерахувало 1 317 472, 00грн. з призначенням платежу: «За цінні папери облігації процентні іменні (що обертаються в депозитарній системі) згідно договору купівлі-продажу ЦП № БВ-03/11/14-22 від 03.11.14р. без ПДВ»; 13.11.2014 року ТОВ «Атомсервис» перерахувало 5 200 000, 00 грн. з призначенням платежу: «За цінні папери акції прості іменні (що обертаються в депозитарній системі) згідно договору купівлі-продажу ЦП №БВ-11/11/14-02 від 11.11.14р. без ПДВ.»; 17.11.2014 року ТОВ «Атомсервис» перерахувало 48 000, 00 грн. з призначенням платежу: «За цінні папери акції прості іменні (що обертаються в депозитарній системі) згідно договору купівлі-продажу ЦП № БВ-11/11/14- 02 від 11.11.14р. без ПДВ.»; 17.11.2014 року ТОВ «Атомсервис» перерахувало 107 296, 00 грн. з призначенням платежу: «За цінні папери акції прості іменні (що обертаються в депозитарній системі) згідно договору купівлі - продажу ЦП № БВ-03/11/14-22 від 03.11.14р. без ПДВ»; 28.11.2014 року ТОВ «Атомсервис» перерахувало 21 658 750, 00 грн. з призначенням платежу: «За акції прості іменні (оберт, в деп. сист.) зг. дог. № БВ-03/11/14-20 від 03.11.14р. та інв. сертиф. іменні (оберт, в деп. сист.) зг. дог. № БВ-20/11/14-04 від 20.11.14р. без ПДВ.»; 18.11.2014 року ТОВ «Фактор сервіс груп» перераховано - 8 085 450, 00 грн. з призначенням платежу: «За цінні папери акції прості іменні (що обертаються в депозитарній системі) згідно договору купівлі-продажу ЦП№ БВ-03/11/14-18 від 03.11.14р. без ПДВ.»; 21.11.2014 року ТОВ «Фактор сервіс груп» перерахувало 21 880 000, 00грн. з призначенням платежу: «За цінні папери інвестиційні сертифікати іменні(що обертаються в депозитарній системі) згідно договору купівлі-продажу ЦП № БВ-03/11/14-18 від 03.11.14р. без ПДВ.»
		Разом з тим, залишок коштів по підприємствам ТОВ «Атомсервис» та ТОВ «Фактор сервіс груп» на момент введення тимчасової адміністрації складав відповідно 67,12 та 0,00 кошти на рахунки вказаних підприємств в період дії тимчасової адміністрації були перераховані з компаній, рахунки яких відкриті в ПАТ «ПРАЙМ-БАНК».
		Таким чином, перерахування коштів в період дії тимчасової адміністрації в банку з рахунків вищевказаних підприємств на рахунки підприємств ТОВ «Атомсервис» та ТОВ «Фактор сервіс груп» (після чого ці кошти перераховані на рахунок ТДВ «СК» ФІНГАРАНТ») відбувалося за рахунок коштів, які обліковувались на рахунках вказаних підприємств на дату введення тимчасової адміністрації до ПАТ «ПРАИМ- БАНК».
		З викладеного, уповноважена особа прийшла до висновку про те, що вищевказані операції збільшують вимоги ТДВ «СК» ФІНГАРАНТ», як кредитора ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» на загальну суму 117 196 968, 00 грн., саме за рахунок тих коштів, які обліковувалися на рахунках підприємств та на рахунку 50044011 до введення тимчасової адміністрації та в подальшому перераховані під час тимчасової адміністрації.
		Відповідно до положень п.4.1. ст.4 розділу V Положення №2, з дня свого призначення уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку приступає до інвентаризації та оцінки майна неплатоспроможного банку з метою формування його ліквідаційної маси, а також складає реєстр акцептованих вимог кредиторів.
		Згідно п.4.21. ст.4 розділу V Положення №2, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
		Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі, якщо вони непідтверджені фактичними даними, що є в розпорядженні уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, та в разі потреби заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, установлених цим Положенням та актами Фонду.(п.4.24 ст.4 розділу V Положення №2).
		Таким чином, виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що на уповноважену особу Фонду покладається обов'язок щодо здійснення заходів відносно визначення суми заборгованості кредиторам банку, водночас відповідач наділений правом відхиляти вимоги в разі, якщо вони непідтверджені фактичними даними, що є в розпорядженні уповноваженої особи, з огляду на наявність, доказів, які спростовують наявність у позивача документально підтверджених кредиторських вимог до ПАТ «ПРАЙМ- БАНК» у розмірі 120035214,49грн., суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАЙМ-БАНК» Кадирова Владислава Володимировича щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ«ПРАЙМ-БАНК» вимоги ТДВ«СК «ФІНГАРАНТ» на суму 120 035 214,49 грн.
		Реєстр акцептованих вимог кредиторів підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.(п.4.26  ст.4 розділу V Положення №2 ).
		Відповідно до п.4.31. ст.4 розділу V Положення №2 у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили;свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів;документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів;письмової відмови кредитора від вимог;клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивача включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ«ПРАЙМ-БАНК» 23.02.2015р., черговість задоволення вимоги - 7, акцептована сума за кредиторською вимогою складає 2 838246,49грн., що підтверджується довідкою від 31.03.15р. №448/24 наявною в матеріалах справи.
		Таким чином, після затвердження Фондом Реєстру акцептованих вимог кредиторів, за наявності підстав визначених законодавством, уповноважена особа, у разі необхідності може вносити пропозиції щодо затвердження змін до Реєстру акцептованих вимог, у зв'язку з чим, вимога позивача щодо зобов'язання уповноваженої особи Фонду акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів  ПАТ«ПРАЙМ-БАНК» вимогу ТДВ «СК «ФІНГАРАНТ» на суму 120 035 214,49 грн. - задоволенню не підлягає.
		Також суд не погоджується з позовним вимогами про зобов'язання затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, що пред'явлені до Фонду, у зв'язку з їх передчасністю, оскільки підставою для затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, в силу норм пункту 4.31 розділу 4 Положення, є пропозиції Уповноваженої особи щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням   повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій (прийнятих рішень).
		За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні позовних вимог товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант» - відмовити в повному обсязі.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. 
		Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. 
		Повний текст постанови складений та підписаний суддею 29.04.15р.
		 
		          Суддя                                                                                                Є.В. Аблов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...