Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 675/331/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: 06.05.2015. Зареєстровано: 06.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2015.
Дата набрання законної сили: 26.05.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 675/331/15-к
		 Провадження № 1-кп/675/29/2015
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"24" квітня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
		головуючої судді  ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження № 12014240150000004 по обвинуваченню: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоничево, Ємільчинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого;
		в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,  
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи наділеним постановою Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2012 правами ліквідатора ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш», що знаходиться в м. Ізяслав по вул. Жовтнева 106-б, та відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виконуючи функції з управління та розпорядження майном та виконуючи повноваження керівника банкрута, 15.11.2012 провів інвентаризацію майна заводу та безпідставно включив до акту інвентаризації будівлю адміністративну одноповерхову, не належну вказаному підприємству.
		Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не маючи документів, що підтверджують право власності боржника на вказаний будинок або законності користування ним, 23.11.2012 подав заяву на товарну біржу «Подільська» про проведення продажу майна підприємства  банкрута. 29.01.2013 за договором купівлі продажу майна № 5978, вказану будівлю разом з іншими приміщеннями продано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 
		ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69, спрямованих на встановлення належності вказаної будівлі ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш», хоча повинен був і мав можливість здійснити дані дії, та переконатися в тому що, будівля належить ПП «Імпалс» на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.1998 укладеного між Ізяславське ВАТ «Харчомаш» та ПП «Імпалс», який посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського нотаріального округу та зареєстрований в Ізяславському районному бюро технічної інвентаризації на праві власності за ПП «Імпалс» в реєстровій книзі під № 246. 
		В результаті несумлінного ставлення службовою особою ОСОБА_4 до свої службових обов`язків, власнику будівлі ПП «Імпалс» було завдано істотної шкоди на суму 70582 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України визнав повністю і не заперечував фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як це встановив орган досудового слідства. Щиро розкаявся в скоєному. Просить суд закрити провадження звільнивши його від кримінального покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».
		Повноважний представник потерпілого ПП «Імпалс» надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника та просить суд задовольнити заяву обвинуваченого про застосуванню до нього амністії. 
		У відповідності до ст. 349 КПК України, обсяг дослідження доказів в судовому засіданні, було обмежено. 
		Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_4 в: - неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи, в судовому засіданні найшла своє підтвердження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 367 КК України.
		Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення  ОСОБА_4 , особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи.
		Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 є те, що він по місцю проживання характеризується виключно позитивно, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину. 
		Обтяжуючих покарання обставин, в судовому засіданні не встановлено. 
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_4 може бути обрана міра покарання ближча до нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 367 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році». Дане клопотання на думку суду підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. «ґ» даного Закону, від відбуття покарання звільняються засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, а саме особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку. 
		Так, ОСОБА_4 обвинувачується за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. З квітня 2011 року ОСОБА_4 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 виданого 08.04.2011 року. 
		Отже, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до п. «ґ» Закону України «Про амністію в 2014 році». 
		Цивільний позов по провадженню не заявлений. 
		Речові докази підлягають до вирішення згідно зі ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію в 2014 році» ст. ст. 367, 368, 374, 392-395 КПК України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і призначити йому покарання у вид штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 4250 грн. з позбавленням права займатися господарсько-адміністративними функціями строком на один рік. 
		Звільнити ОСОБА_4 від основного та додаткового покарань від відбуття покарання на підставі п. «ґ» Закону України «Про амністію в 2014 році». 
		Запобіжний захід ОСОБА_4  не обирати. 
		Речові докази: договір купівлі-продажу від 29.07.1998 року; реєстраційне посвідчення на будинковолодіння; довідка; довідка характеристика будівлі; витяг; доручення, які були вилучені в приватного нотаріуса ОСОБА_7  повернути нотаріусу. 
		Документи які були вилучені в КП «Ізяславське бюро технічної інвентаризації», а саме: інвентарна справа на будівлю площею 52,2 кв.м., що розміщена в АДРЕСА_2 , повернути за належністю до КП «Ізяславське бюро технічної інвентаризації».
		Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 днів з дня його проголошення. 
		Суддя:підпис ОСОБА_1 
		Згідно з оригіналом суддя                 ОСОБА_1 
		Секретар:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...