Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/5943/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 08.05.2015. Зареєстровано: 10.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2015.
Дата набрання законної сили: 06.05.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"06" травня 2015 р.                                                                           Справа № 922/5943/14  
		 
		Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя              Россолов В.В., суддя Тихий П.В., 
		при секретарі Кузнєцовій І.В.,
		за участю прокурора - Омельченко О.С. - посв. № 030961 від 22.12.2014р.,
		та представників сторін:
		позивача - не з'явився, 
		1-го відповідача - не з'явився,
		2-го відповідача - Гіль Є.В. - дов. від 26.11.2014р.,
		3-го відповідача - Гордєєв С.В. - дов. від 15.01.2014р.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №1741 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. у справі № 922/5943/14, 
		за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків,
		до 1) Барвінківської районної державної адміністрації, м. Барвінкове,
		2) Фермерського господарства "Подолівське", м. Барвінкове,
		3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Барвінківська", м. Барвінкове,
		про визнання незаконним та скасування розпорядження, - 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги прокурора задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Барвінківської райдержадміністрації від 08.06.2012 р. № 298 в частині надання дозволу фермерському господарству "Подолівське" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення площею 386,508 га за межами населених пунктів на території Григорівської сільської ради Барвінківського району для ведення фермерського господарства. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Барвінківської райдержадміністрації від 19.12.2012 р. № 606. Визнано недійсними, укладені між Барвінківською райдержадміністрацією та ФГ "Подолівське" наступні договори оренди землі: на площу 26,5941 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 27.11.2013 р. № 8400673; на площу 44,2138 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об"єкту нерухомого майна від 27.11.2013 р. № 8403733; на площу 116,7226 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 07.08.2013 р. № 488013; на площу 100,8456 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 15.09.2013 р. № 5888009; на площу 58,6296 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 15.09.2013 р. № 5887960; на площу 39,5023 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 29.09.2013 р. № 6337892, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна 28.01.2014 р. № 10395663. Визнано недійсними укладені між ФГ "Подолівське" та СТОВ АФ "Барвінківська" договори суборенди землі від 27.08.2014 р.: на площу 26,5941 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 08.09.2014 р. № 15649775; на площу 44,2138 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 08.09.2014 р. № 15649717; на площу 116,7226 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 08.09.2014 р. № 15646418; на площу 100,8456 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 08.09.2014 р. № 15648623; на площу 58,6296 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 08.09.2014 р. № 15649661; на площу 39,5023 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 08.09.2014 р. № 15649598. Стягнуто з Барвінківської районної державної адміністрації на користь державного бюджету України 5 684,00 грн. судового збору. Стягнуто з фермерського господарства "Подолівське" на користь державного бюджету України 5 684,00 грн. судового збору. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Барвінківська" на користь державного бюджету України 5 684,00 грн. судового збору.   
		2-й відповідач, ФГ "Подолівське", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
		Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства. 
		Позивач, Головне управління Держземагенства у Харківській області, в судове засідання не з'явився, 20.04.2015р. (електронною поштою) та 28.04.2015р. на адресу суду надійшов лист (вх. № 6340, вх. № 6966), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. у справі № 922/5943/14 залишити без змін. Також, представник позивача просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.  
		 
		1-й відповідач, Барвінківська районна державна адміністрація, відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.03.2015р. (а.с. 20 том ІІ).
		3-й відповідач, СГ ТОВ АФ "Барвінківська", у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ФГ "Подолівське" задовольнити у повному обсязі, рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. - скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.  
		Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте позивач та 1-й відповідач не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі вищевказаних осіб за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України. 
		Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи 2-го відповідача та у відзиві на неї доводи 3-го відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.06.2012 р. розпорядженням Барвінківської районної державної адміністрації №298 надано дозвіл ФГ "Подолівське" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки із земель запасу сільськогосподарського призначення площею 386,508 га за межами населених пунктів на території Григорівської сільської ради Барвінківського району для ведення фермерського господарства.
		Розпорядженням голови Барвінківської районної державної адміністрації від 19.12.2012 р. № 606 затверджено вищевказану документацію із землеустрою та передано в оренду ФГ "Подолівське" для ведення фермерського господарства земельну ділянку із земель запасу сільськогосподарського призначення площею 386,508 га за межами населених пунктів на території Григорівської сільської ради Барвінківського району для ведення фермерського господарства терміном на 49 років. 
		На підставі вказаних розпоряджень між Барвінківською районною державною адміністрацією та ФГ "Подолівське" укладено наступні договори оренди земельних ділянок:
		- на площу 26,5941 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 27.11.2013 р. № 8400673;
		- на площу 44,2138 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 27.11.2013 р. № 8403733;
		- на площу 116,7226 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 07.08.2013 р. № 488013;
		- на площу 100,8456 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 15.09.2013 р. № 5888009;
		- на площу 58,6296 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 15.09.2013 р. № 5887960;
		- на площу 39,5023 га від 28.12.2012 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 29.09.2013 р. № 6337892.
		Вказані земельні ділянки ФГ "Подолівське" передані в суборенду СТОВ АФ "Барвінківська" на підставі договорів суборенди від 27.08.2014 р. строком на 10 років.
		Задовольняючи позовні вимоги прокурора про визнання незаконними та скасування вищевказаних розпоряджень та визнання недійсними вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, суд першої інстанції виходив з того, що спірні розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації та договори оренди землі суперечать ч. 2 ст. 124 ЗК України, у зв'язку з чим, порушують інтереси держави у вигляді отримання найвищої плати за користування земельною ділянкою державної власності, що забезпечується встановленим ч.ч. 1,2 ст. 135 ЗК України порядком проведення земельних торгів, та є підставою для визнання незаконними та скасування вказаних розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, договору суборенду та застосування правових наслідків недійсності правочину.
		Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів не погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
		Відповідно до п. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування,якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
		Згідно з п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000року №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних  з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
		За приписами статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. 
		Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.  Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (частини 2, 3 вказаної норми).
		Статтею 134 цього Кодексу передбачено обов'язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах) та встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Земельні торги проводяться у формі аукціону 9стаття 135 Земельного кодексу України). 
		Відповідно до частини 5 статті 137 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у порядку, встановленому законом. 
		Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11.11.2008 р. за № 25рн/2008 у справі № 146/2008 питання щодо порядку відчуження, набуття і здійснення права власності, права тимчасового користування (оренди), функції, компетенції органів державної влади і місцевого самоврядування мають врегульовуватися тільки законом.
		На момент виникнення спірних правовідносин між 1-м та 2-м відповідачами та до 19.08.2012 р. (до моменту набрання сили Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону") процедуру та порядок проведення земельних торгів (аукціонів) взагалі законодавчо врегульовано не було, що в свою чергу, фактично унеможливлювало їх проведення 1-м відповідачем.
		Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля відноситься до відома місцевих державних адміністрацій. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
		Таким чином, на момент винесення розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації чинне законодавство України також не містило й заборони органам виконавчої влади та місцевого самоврядування розпоряджатися землями державної та комунальної власності шляхом надання їх у користування, виходячи із встановлених законом повноважень.
		Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
		Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
		Таким чином, 1-й відповідач - Барвінківська районна державна адміністрація цілком законно прийняла спірні розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації та прийняття розпорядження про затвердження технічної документації, тому, судова колегія дійшла висновку, що у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для визнання оскаржуваних розпоряджень недійсними. 
		Щодо визнання недійсними договорів оренди землі та договорів суборенди землі, судова колегія приймає до уваги наступне.
		Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.
		Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині на підставі свого помилкового висновку про те, що оспорювані розпорядження райдержадміністрації суперечать ч. 2 ст. 124 та ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України.
		Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
		За таких обставин, право оренди припиняється після припинення державної реєстрації. Отже, договір суборенди може бути розірваний тільки після того, як будуть внесені відповідні зміни державним реєстратором та буде припинений договір оренди, на підставі якого укладений договір суборенди.
		Враховуючи, що спірні договори були укладені в порядку передбаченому ст.ст. 123; 124; 134 Земельного кодексу України, не суперечать Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, реєстрація цих договорів не скасована, тому відсутні підстави вважати їх недійсними.
		За таких обставин позовні вимоги не можуть бути задоволені.
		Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.
		Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
		Доводи прокурора є безпідставними, не відповідають вимогам перелічених вище норм права та спростовуються матеріалами справи.
		Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що вказане рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
		З огляду на зазначене та керуючись ст. ст.  99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, -          
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу задовольнити.
		Рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. у справі № 922/5943/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		 
		Повний текст постанови складено 08.05.2015р.
		 
		Головуючий          суддя                                                             Бондаренко В.П.
		 
		Суддя                                                                                      Россолов В.В.
		 
		Суддя                                                                                      Тихий П.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...