Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 804/5496/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 15.05.2015. Зареєстровано: 16.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2015.
Дата набрання законної сили: 19.05.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		 
		12 травня 2015 р. Справа №804/5496/15                                                  
		Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді суддів Боженко Н.В. Озерянської С.І. Сидоренко Д.В.  при секретаріТалаш Д.В.  за участю:   представника позивача представника відповідача ОСОБА_5 Ткаченко О.В.         розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_7 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу від 23.03.2015р. № 217к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.
		Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання  про зупинення провадження у даній справі. На обґрунтування клопотання зазначив, що наказом Генеральної прокуратури України від 23.03.2015р. № 217к, позивача було звільнено з посади прокурора м. Києва у зв'язку із застосуванням заборон, передбачених ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених ч. 2 ст. 3 Закону. При цьому, на розгляді у Конституційному суді знаходиться конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч.5 ст.5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та на підставі розгляду даного подання, фактично буде винесено рішення, яким буде підтверджено або спростовано відповідність Конституції України положень ч. 3, ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади», що регулюють спірні правовідносини, та на підставі яких було винесено оскаржуваний наказ Генеральної прокуратури України від 23.03.2015р.  № 217к про звільнення позивача з посади прокурора м. Києва.
		        Представник відповідача залишив на розсуд суду вирішення клопотання про зупинення провадження у справі. 
		       Суд, заслухавши думку представників сторін, при вирішення клопотання про зупинення провадження виходить з наступного.
		      Предметом розгляду даної справи є наказ від 23.03.2015 року №217к, яким позивача звільнено з посади, у зв'язку із припиненням трудового договору відповідно до п. 7-2  ст. 36 Кодексу законів про працю України,    на підставі ч.3 ст.1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».
		      За даними офіційного сайту Конституційного Суду України на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності    Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/268643).
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
		Оскільки на розгляді у Конституційному суді знаходиться подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч.5 ст.5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи, тому розгляд справи є неможливим, в зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити та задовольнити клопотання представника позивача.
		     Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
		Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/5496/15 за позовом ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу від 23.03.2015р.  № 217к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності    Конституції України    (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
		Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. 
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Повний текст ухвали складено 15 травня 2015р.      
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                        Н.В. БоженкоСуддя Суддя                                                     С.І. Озерянська                                       Д.В.Сидоренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...