Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/10077/14-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 18.05.2015. Зареєстровано: 19.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2015.
Дата набрання законної сили: 14.05.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/785/4037/15 
		Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О. 
		Доповідач Панасенков В. О.
		  
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 14.05.2015 року                                        м. Одеса
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області  в складі: 
		головуючого -                                      Панасенкова В.О.
		суддів:                                                   Драгомерецького М.М.
		Громіка Р.Д.,
		 
		при секретарі:                                       Колмакові В.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року про залишення без розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи, стягувач ОСОБА_4, Перший Суворовський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
		в с т а н о в и л а:
		Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про утримання дитини, позов задоволено, суд стягнув аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 09 вересня 2013 року й до 09 серпня 2015 року. Рішення суду набрало законної сили 31 грудня 2013 року та звернуто до виконання (а.с. 4).
		Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року задоволено подання старшого державного виконавця Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Росоловської М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Суд заборонив ОСОБА_3 виїзд за кордон до повного виконання ним зобов'язання по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №523/13928/13-ц, виданого 05 лютого 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частин з усіх видів заробітку щомісяця (а.с. 13-14).
		 
		13 лютого 2015 року боржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що згідно із розрахунком по сплаті аліментів, складеним старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Росоловською М.В. станом на 01 березня 2015 року відсутня заборгованість за аліментами, переплата становить 4001,25 грн. Тому на теперішній час відсутні підстави для обмеження у виїзді за межі України й він позбавлений можливості скасувати заборону на виїзд, окрім як звернутись з заявою до суду (а.с. 18-19).
		Ухвалою суду першої інстанції заява ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишено без розгляду. 
		В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої, мотивуючи тим, що судом помилково застосовані норми процесуального права (а.с. 34-36). 
		Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги божника ОСОБА_7,  перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга боржника підлягає задоволенню за таких підстав.
		Залишаючи заяву боржника ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив з того, що у разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку з поверненням виконавчого документу або закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 ст. 48, пп.. 1-6, 8-9, 11-14 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить відповідну постанову про повернення виконавчого документу або закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю. Такий порядок встановлений п. 4 "Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державної прикордонної служби України від 07 лютого 2014 року №288/5/102. Нормами ЦПК України не передбачено умов, порядку та способу розгляду заяв про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
		Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися в повному обсязі неможливо, виходячи з наступного.
		Дійсно, нормами ЦПК України не передбачено умов, порядку та способу розгляду заяв про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, але колегія суддів вважає, що у даному випадку суд повинен виходити із загальних принципів цивільного судочинства, що гарантують особі право звернення до суду за захистом. передбачених ст. ст. 1, 3, 4, ч. 8,9 ст. 8 ЦПК України (ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року у справі №6-45507св14).
		За таких обставин, виконуючи повноваження суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відповідності до ч. 3 ст. 312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
		 
		у х в а л и л а:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.
		 
		Судді апеляційного суду Одеської області:                           В.О.   Панасенков
		 
		М.М. Драгомерецький
		 
		Р.Д. Громік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...