Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-1031 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.08.2009. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10006143241.files/filelist.xml">
<title>Справа №22-ц-1031 2009 р</title>

<style>

</style>

</head>

Справа
№22-ц-1031 2009 р.                
Головуючий у 1-й інстанції Клименко А.Я <o:p></o:p>

Категорія                         Суддя-доповідач
Рибалка В.Г. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У Х В А Л А
<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

28 липня 2009 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: <o:p></o:p>

суддів  -  Попруги С.В., Хвостика С.Г. <o:p></o:p>

з участю секретаря судового засідання -  Чуприни В.І. <o:p></o:p>

розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
про поновлення строку на  апеляційне
оскарження ухвали Зарічного районного суду м.Сум від 19 червня 2009 року про
відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Український промисловий
банк» про повернення суми вкладу, <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

в с т а н о в и л а : <o:p></o:p>

Ухвалою Зарічного районного суду м.Сум від 19 червня
2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Товариства з
обмеженою відповідальністю  «Український
промисловий банк» про повернення суми вкладу. <o:p></o:p>

25 червня 2009 року ТОВ «Український промисловий банк»
подало апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, ставить питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. <o:p></o:p>

Як на підставу поважності пропуску строку  заявник послався на те, що копію зазначеної
ухвали суду відповідачем отримано 24 червня 2009 року. <o:p></o:p>

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається,
що супровідний лист, з яким була направлена копія ухвали про відкриття
провадження у справі, отримано ТОВ «Український промисловий банк» 24 червня
2009 року (а.с.19). <o:p></o:p>

Таким чином, на думку колегії суддів, зазначену причину
пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважною. <o:p></o:p>

За таких обставин заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню. <o:p></o:p>

у х в а л и л а : <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Український
промисловий банк» про поновлення строку на 
апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м.Сум від 19
червня 2009 року   в даній справі та поновити цей строк. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Головуючий :      Рибалка В.Г. <o:p></o:p>

Судді :    Попруга С.В., Хвостик С.Г. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...