Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/7825/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Шпигунство.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2015. Зареєстровано: 20.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2015.
Дата набрання законної сили: 19.05.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 466/7825/14-к            Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1  
		Провадження № 11-кп/783/190/15        Доповідач: ОСОБА_2  
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 травня 2015 року                                     м. Львів
		   Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
		   головуючого-судді         ОСОБА_2 
		   суддів                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		   при секретарі         ОСОБА_5 
		розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №22014140000000070 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, має малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, працездатного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.114; ч.1 ст.263 КК України,
		   з участю прокурора         ОСОБА_8 
		   обвинуваченого             ОСОБА_6 
		   захисника  адвоката         ОСОБА_9 
		   перекладача                 ОСОБА_10 
		за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника  адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року, 
		в с т а н о в и л а :
		   Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 114, ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання:
		   за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 114 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі;
		   за ч.2 ст.263 КК України  4 (чотири) роки позбавлення волі.
		   У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
		   Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено попередній  тримання під вартою. 
		   Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту затримання  з 30 липня 2014 року.
		   Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
		   За вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватим у тому, що він протягом березня-липня 2014 року неодноразово ініціативно, використовуючи мобільний зв`язок, повідомляв начальнику 2 відділу спеціальної розвідки розвідувального управління Чорноморського флоту Російської Федерації ОСОБА_11 зібрану ним інформацію військового характеру, яка з урахуванням суспільно-політичної ситуації в Україні могла зацікавити російські спецслужби, в тому числі щодо дислокації та переміщення військової техніки по території Львівщини, можливості залучення до збору такої інформації інших осіб.
		   Так, 25-30 липня 2014 року з метою документування протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_6 , а також з метою попередження заволодіння російськими спецслужбами інформацією, яка може становити державну таємницю, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину, до участі в яких було залучено « ОСОБА_12 » під легендою співробітника резидентури військової розвідки Російської Федерації у м. Варшава, який зустрічався з ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_11 . При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в ході проведення зустрічей з « ОСОБА_12 », будучи переконаним в тому, що останній є дійсним співробітником спецслужб Російської Федерації, повідомляв про відому йому інформацію, яка могла зацікавити російські спецслужби.
		   28 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 ініціативно встановив контакт з колишнім співробітником УСБУ у Львівській області ОСОБА_13 , в ході зустрічі з яким висловив свою зацікавленість в отриманні інформації стосовно співробітників УСБУ у Львівській області, які скеровуються для проведення комплексу контррозвідувальних та оперативно-розшукових заходів в зоні антитерористичної операції.
		   29 липня 2014 року ОСОБА_13 звернувся в УСБУ у Львівській області з заявою про протиправні дії ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокуратурою Львівської області ініційовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки із застосуванням копії імітаційного макета - розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року про створення оперативної групи для проведення комплексу контррозвідувальних та оперативно-розшукових заходів в зоні АТО з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області для подальшої передачі вказаного документа представникам спецслужб Російської Федерації.
		   Згідно висновку державного експерта в сфері таємниці № 16 від 22 вересня 2014 року відомості, що містяться в розпорядженні начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року (імітаційний макет), становлять державну таємницю та мають гриф секретності «Таємно» за умови, що зазначені у цьому документі відомості відповідають дійсності.
		   29 липня 2014 року обвинувачений  ОСОБА_6 здійснив повторний контакт з ОСОБА_13 , в ході якого ОСОБА_13 повідомив про наявність в нього інформації, яка цікавила ОСОБА_6 , а саме - інформації щодо осіб з числа співробітників УСБУ у Львівській області, відряджених в зону АТО.
		   Про даний факт обвинувачений ОСОБА_6 повідомив « ОСОБА_12 » під час їх чергової зустрічі 29 липня 2014 року, пообіцявши на наступний день передати копію вищевказаного документа. Крім того, під час зазначеної зустрічі обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт приналежності « ОСОБА_12 » до російських спецслужб, звернув увагу на необхідність постановки перед ним більш конкретних завдань, звернувся з проханням про сприяння в виготовленні йому підроблених документів громадянина України, висловив можливість застосування шантажу до осіб, які раніше допомогли йому і які використали при цьому протиправні методи з метою схиляння їх до збору інформації на користь російських спецслужб, а також можливість організації з цією метою мережі на території м. Львова.
		   30 липня 2014 року близько 10 години 40 хвилин поблизу супермаркета "Арсен" на пр. Чорновола у м. Львові обвинувачений ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_13 , отримавши при цьому від останнього дві копії імітаційного макету розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року, які в подальшому мав намір передати « ОСОБА_12 ». Про факт отримання зазначеного документа обвинувачений ОСОБА_6 негайно після завершення зустрічі проінформував « ОСОБА_12 », відправивши йому СМС - повідомлення відповідного змісту.
		   30 липня 2014 року близько 12 години 10 хвилин невдовзі після отримання від ОСОБА_13 копії макету вищевказаного розпорядження обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий.
		   Крім того, 31 липня 2014 року в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 було вилучено два пістолета «ZORAKI 925 SEMI&FULL AUTOMATC DOUBLE ACTION CAL. 9mm P.A.K.» № № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які незаконно зберігались ОСОБА_6 за вищевказаною адресою і які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 11/5-53 39с від 29 вересня 2014 року, являються короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю.
		   На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник  адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги. 
		    ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просить застосувати щодо нього ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі не більше 5 (п`яти) років через його похилий вік (60 років). Вважає вирок суду щодо нього занадто суворим. На думку обвинуваченого, судом не було взято до уваги, що у нього на утриманні знаходяться мати похилого віку та малолітня дочка, а також те, що він нікому не наніс моральних та матеріальних збитків, ані громадянам, ані державі, вину визнав повністю.
		   Адвокат ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просить вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року змінити та на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання.
		    В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі дано оцінку особі ОСОБА_6 , а саме, не врахована поведінка ОСОБА_6 в громадських місцях, що він має на своєму утриманні малолітню дочку 2012 року народження, а також матір похилого віку, яка потребує допомоги.
		   У суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник  адвокат ОСОБА_9 змінили вимоги за своїми апеляційними скаргами, просять вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд в суд першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. 
		   Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника  адвоката ОСОБА_9 на підтримку заявлених вимог, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляційних скарг - без задоволення, перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлені в апеляційній інстанції вимоги обвинуваченого та його захисника підлягають до задоволення з таких підстав.
		Відповідно до п. 4, 6 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
		Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
		Згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
		   Так, згідно із журналом судового засідання від 21.11.2014 року не з`явилися учасники процесу, конвойною службою не доставлений обвинувачений та ставилося питання про оголошення перерви ( Т.2 а.с. 30), однак фіксація даного судового засідання відсутня.
		   Також, на технічному носії інформації судове засідання від 10.12.2014 року, в якому суд провів судове слідство в частині дослідження доказів, судові дебати, надав останнє слово обвинуваченому ОСОБА_14 та проголосив вирок - не прослуховується та не відтворюється, що вказує на відсутність звукозапису.
		   Разом з тим, виступи учасників процесу в судових дебатах та виголошення обвинуваченим останнього слова є самостійними і обов`язковими частинами судового розгляду кримінального провадження, які, як встановлено, не були зафіксовані на технічному носії інформації, що тягне за собою недійсність цих процесуальних дій, є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року, та відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України є істотною перешкодою для ухвалення законного і обґрунтованого рішення та є підставою його скасування.
		У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне заявлені в апеляційній інстанції вимоги обвинуваченого та його захисника задовольнити, вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
		Оскільки вирок суду скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, то колегія судів не входить в обговорення та оцінку інших доводів викладених в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,412,415,419 КПК України колегія суддів,-
		у х в а л и л а:
		апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника  адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року задовольнити.
		вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року скасувати, а кримінальне провадження направити до Шевченківського районного суду м. Львова на новий судовий розгляд.
		С у д д і :
		 
		    ОСОБА_2       ОСОБА_3          ОСОБА_4 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...