Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 446/2466/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2015. Зареєстровано: 21.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                             
		                                          Справа № 446/2466/13-к 
		                                                            В И Р О К
		                                                       І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		    
		           10.12.2013  року   Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області 
		в складі: головуючого-судді   Самсін М.Л.
		секретаря                    Лазарєвій Г.М.
		за участю прокурора Кахнич В.С.
		обвинуваченого         ОСОБА_1,
		обвинуваченого         неповнолітнього ОСОБА_2,
		представника служби у справах дітей Кам»янка-Бузької РДА Филипів Н.В.,
		захисника                   ОСОБА_5,
		законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6,
		потерпілого                ОСОБА_7
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вищі Луб»янки Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України
		у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 304; ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -   
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента 2-го курсу Кам»янка-Бузького ВПУ № 71, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України
		                          в с т а н о в и в :
		     Обвинувачений ОСОБА_1 01 жовтня 2013 р. близько 20 год. за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись на полі, розташованому АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрали картоплю сорту «Санте» загальною вагою 123 кг, вартість одного кілограма якої, згідно довідки, виданої правлінням Кам»янка-Бузької РСС станом на 01 жовтня 2013 року становить 1 грн. 20 коп., також картоплю сорту «Слов»янка», загальною вагою 73 кг, вартість одного кілограма якої, згідно довідки, виданої правлінням Кам»янка-Бузької РСС станом на 01 жовтня 2013 року, становить 1 грн. 30 коп., чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 242 грн. 50 коп.
		     Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб - кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
		     Вчиняючи вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 завідомо та достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється неповнолітнім, запропонував йому вчинити вищевказане кримінальне правопорушення, чим втягнув останнього у злочинну діяльність.
		     Таким чином, ОСОБА_1 вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КК України.
		     Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року, за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на полі, розташованому АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7, звідки шляхом вільного доступу, намагались таємно викрасти картоплю сорту «Санте» загальною вагою 53 кілограма, вартість одного кілограма якої, згідно довідки виданої правлінням Кам2янка-Бузької РСС становить 1 грн. 20 коп., також картоплю сорту «Слов»янка» загальною вагою 130 кілограм, вартість одного кілограма якої, згідно довідки виданої правлінням Кам»янка-Бузької РСС, становить 1 грн. 30 коп., всього на загальну суму 232 грн. 60 коп., шляхом розорювання рядків картоплі, однак свого злочинного наміру довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені власником земельної ділянки ОСОБА_7 та працівниками міліції.
		     Таким чином, ОСОБА_1 вчинив замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.
		     Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 01 жовтня 2013 р. близько 20 год. за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись на полі, розташованому АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрали картоплю сорту «Санте» загальною вагою 123 кг, вартість одного кілограма якої, згідно довідки, виданої правлінням Кам»янка-Бузької РСС станом на 01 жовтня 2013 року становить 1 грн. 20 коп., також картоплю сорту «Слов»янка», загальною вагою 73 кг, вартість одного кілограма якої, згідно довідки, виданої правлінням Кам»янка-Бузької РСС станом на 01 жовтня 2013 року, становить 1 грн. 30 коп., чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 242 грн. 50 коп.
		     Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб - кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
		     Крім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі осіб з обвинуваченим ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на полі, розташованому АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7, звідки шляхом вільного доступу, намагались таємно викрасти картоплю сорту «Санте» загальною вагою 53 кілограма, вартість одного кілограма якої, згідно довідки виданої правлінням Кам»янка-Бузької РСС становить 1 грн. 20 коп., також картоплю сорту «Слов»янка» загальною вагою 130 кілограм, вартість одного кілограма якої, згідно довідки виданої правлінням Кам»янка-Бузької РСС, становить 1 грн. 30 коп., всього на загальну суму 232 грн. 60 коп., шляхом розорювання рядків картоплі, однак свого злочинного наміру довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені власником земельної ділянки ОСОБА_7 та працівниками міліції.
		     Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України.          
		     Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 304; ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, 
		Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2, винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що неповнолітні обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає. При цьому, суд обмежився допитом неповнолітніх обвинувачених та потерпілого.
		Розгляд провадження провадився відносно неповнолітніх обвинувачених в межах пред'явленого їм обвинувачення.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість неповнолітніх обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
		Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 обвинуваченого, суд відносить щире каяття, а також не досягнення ним повноліття.
		Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, які пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, а також не досягнення ним повноліття.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1, покарання за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 304; ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 296 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, думку прокурора, з урахуванням наведених обставин та особи обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаюється в скоєному, суд вважає, за вчинення вказаного кримінального правопорушення - обвинуваченому ОСОБА_1, можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
		При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2, покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, думку прокурора, з урахуванням наведених обставин та особи неповнолітнього обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ще не досяг повноліття, щиро розкаюється в скоєному, суд вважає, за вчинення вказаного кримінального правопорушення - неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2, можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 104 КК України, з метою виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
		Речовий доказ - картопля в дев»яти синтетичних мішках - повернути у власність потерпілого.
		Судові витрати по справі - відсутні.
		Цивільний позов по справі не заявлявся. 
		               Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
		         з а с у д и в :
		          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 304; ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
		     за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
		     за ч.1 ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі;
		     за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі
		Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді - 3 роки позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 1 роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		ОСОБА_2 визнати винн у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання
		ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення полі
		ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі
		Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді - 2 роки позбавлення волі.
		Ст. 75 ст. 104 - звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
		На підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.     
		Речовий доказ - картопля в дев»яти синтетичних мішках - повернути у власність потерпілого.
		     Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.
		             Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		               Суддя : 
		     Оригінал вироку.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...