Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/3850/15-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2015. Зареєстровано: 28.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2015.
Дата набрання законної сили: 06.05.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		               
		 
		Справа № 758/3850/15-п 
		Категорія 138
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		     06 травня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва  Швиденко  В.  А. ,   розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятина Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1,
		за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу серії АП1 № 581609, 26 березня 2015 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Фрунзе, 131 в м. Києві при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. 
		У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно вранці 26 березня 2015 року, керуючи автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався з вул. Білицької в м. Києві в напрямку руху вул. Фрунзе в м. Києві. Рухаючись по даній вулиці в районі мосту, який знаходиться над проїзною частиною, на дорогу почав виїжджати з зупинки громадського транспорту тролейбус, тому він зупинився, щоб не перешкоджати його руху та декілька хвилин стояв. Саме в цей час він відчув удар в задню частину свого автомобіля, від якого транспортний засіб по інерції відкотився в перед. Стверджував, що напрямку руху не змінював, правил дорожнього руху не порушував. Внаслідок даного ДТП автомобіль «Кіа» отримав декілька розривів лівого заднього бамперу та пошкодження протитуманної фари, яка розбилась.
		В судовому засіданні учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснив, що вранці 26 березня 2015 року він на автомобілі марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по проїзній частині вулиці Вишгородської в м. Києві в лівому крайньому ряді зі швидкістю приблизно 70-80 км/год. Перед мостом зупинився на світлофорі на забороняючий сигнал, а після ввімкнення дозволяючого сигналу продовжив рух, поступово набираючи швидкість до 40 км/год. Він помітив, що на зупинці громадського транспорту по вул. Фрунзе в м. Києві стоїть тролейбус, в цей час автомобіль «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в його напрямку руху по переду нього, здійснив перестроювання з крайньої правої смуги, де стояв тролейбус, в середню смугу руху. Тоді, коли розпочав рухатись тролейбус, який став перешкодою в русі автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, водій даного автомобіля виїхав приблизно на 1 м на його смугу руху та різко загальмував, після чого сталося зіткнення, що привело до пошкодження транспортних засобів. На його думку, винним в даному ДТП є водій ОСОБА_2, який при виникненні перешкоди в смузі руху, по якій рухався, тобто, тролейбуса, що розпочав виїзд з зупинки, почав перестроювання в його смугу руху, та застосував екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення з тролейбусом.
		В судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 пояснив, що по прибуттю на місце аварії були виявлені автомобіль «КІА», який мав пошкодження заднього лівого крила та бамперу, оскільки була розбита фара, та автомобіль «Опель», який мав механічні пошкодження переднього правого крила, фари, бамперу, капоту. На асфальтному покритті лівої крайньої смуги руху знаходився осипаний сухий грунт, відстань від якого до автомобіля «КІА» була приблизно 7-8 м. Крім цього, повідомив, що ліві та передні колеса автомобіля «КІА» знаходились за розміткою, яка розділяє смуги руху.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 26 березня 2015 року він на автомобілі марки «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по проїзній частині вулиці Фрунзе в напрямку вулиці О.Теліги в м. Києві в крайній правій смузі руху, яка була досить широкою у зв'язку з заїздом до зупинки громадського транспорту, та мав на меті в подальшому здійснити правий поворот. Він зупинився в районі зупинки громадського транспорту за тролейбусом і коли той почав виїзд з зупинки помітив, як автомобіль «КІА» повністю зупинився, щоб надати перевагу в русі тролейбусу, знаходячись при цьому в правій смузі, яка ближче до роздільної лінії з крайньою лівою смугою попутного напрямку. Самого ДТП він не бачив, лише почув звуки зіткнення.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 26 березня 2015 року приблизно о 07 годині 30 хвилин він на автомобілі марки «Газель», державний номерний знак НОМЕР_5, рухався по вул. Фрунзе в м. Києві в напрямку вул. Білицької в м. Києві. Спостерігаючи за дорожньою обстановкою побачив, що автомобіль «КІА» зупинився, пропускаючи тролейбус, а водій автомобіля «Опель», який рухався по заду, не витримав дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення в задню ліву частину бампера. Після зіткнення автомобіль «Опель» був розташований на проїзній частині так, що його передні колеса стояли на суцільній подвійній лінії розмітки, яка розділяє потоки транспортних засобів протилежного напрямку.
		Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Серед переліку доказів, якими встановлюються зазначені обставини є висновок експерта.
		Згідно вимог ст. 272 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у 
		провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
		Зважаючи на те, що по даному матеріалу необхідно встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, користуючись при цьому спеціальними знаннями, вважаю за доцільне призначити по справі експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП, суддя - 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		  По матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
		На вирішення експертам поставити наступні питання:
		1. Де було місце зіткнення транспортних засобів по відношенню до елементів проїзної частини?
		2. Яке взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення по відношенню до елементів проїзної частини та один одного?
		3. Чи перебував в момент зіткнення автомобіль «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, в непорушному стані?
		4. Як повинні були діяти водії обох автомобілів, що приймали участь у дорожньо-транспортній пригоді, в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
		5. Чи спроможні покази водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з технічної точки зору стосовно обставин виникнення даного ДТП, з урахуванням пошкоджень автомобілів?
		6. Чи мав водій автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2?
		7. Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і чи відповідають вони вимогам Правил дорожнього руху?
		Експертизу провести по матеріалам справи, при необхідності - з виїздом на місце ДТП, з урахуванням наданих пояснень учасників та свідків ДТП.
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
		Для проведення експертизи направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 758/3850/15-п.
		Постанова оскарженню не підлягає.    
		Суддя                                                                         В. А. Швиденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...