Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/6984/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 28.05.2015. Зареєстровано: 28.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2015.
Дата набрання законної сили: 19.06.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/6984/15-к
		Провадження № 1-кп/127/669/15 
		 
		                           
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19.05.2015 року 
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області
		в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		 захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №12014020010009000 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2014 року по обвинуваченню 
		  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, учня 11 класу ВЗШ №24 м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (в силу ст. ст.89, 108 КК України не судимого),
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Росоша, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем на фірмі «Гепард», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
		                    ВСТАНОВИВ:    
		16.12.2014 приблизно о 16 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4  перебуваючи разом із своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_6  та ОСОБА_5 біля буд.  АДРЕСА_6 , помітили раніше незнайомих їм неповнолітніх студентів НОМЕР_1  ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та  ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ішли їм навпроти та направлялися до гуртожитку, де вони проживали.
		В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення грошей та мобільних телефонів у вказаних осіб.
		З метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачені керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину вступили в злочинну змову, маючи на меті спільно вчинити пограбування ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вони зупинили потерпілих, при цьому ОСОБА_20 усвідомлюючи перевагу в силі, демонструючи зверхність та агресивність, які проявилися у вираженні нецензурних та грубих висловлювань, не застосовуючи до потерпілих насильницьких дій, змусили передати їм мобільні телефони.
		ОСОБА_21 дістав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT - S7262», вартістю 1100 гривень,  ОСОБА_22 дістав мобільний телефон марки «Fly Е 154», ІМЕІ: № НОМЕР_2 та ІМЕІ: № НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 63 від 28.01.2015 року становить 450 гривень, ОСОБА_23 дістав мобільний телефон «Samsung GT - S6102», ІМЕІ: № НОМЕР_4 та ІМЕІ: № НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку № 63 від 28.01.2015 року становить 850 гривень. Після цього,  ОСОБА_20 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 згідно попередньо розподілених ролей підійшли до потерпілих і відкрито з їхніх рук забрали належні їм телефони, повернувши сім-карти.
		Доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення, ОСОБА_20 , ОСОБА_4 і ОСОБА_24 , почали оглядати кишені потерпілих, з метою заволодіння їхніми грошовими коштами та предметами одягу, в результаті чого ОСОБА_4 зірвав з шиї ОСОБА_16 чорно-білий матерчатий шарф, вартістю 60 гривень та заволодів ним, а ОСОБА_5 з кишені його штанів забрав у нього грошові кошти в сумі 20 гривень. ОСОБА_20 також з кишені штанів ОСОБА_18 забрав грошові кошти в сумі 50 гривень, 
		В подальшому ОСОБА_20 , ОСОБА_4 та ОСОБА_25 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдали неповнолітнім потерпілим ОСОБА_26 , майнової шкоди на загальну суму 1150 гривень, ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 450 гривень, ОСОБА_27 майнової шкоди на загальну суму 850 гривень та ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 80 гривень.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що точної дати коли це сталося він не пам`ятає, разом із своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прогулювалися по вул. Фурманова - Привокзальна. Приблизно о 16.00-17.00 годин вони вирішили підійти до гуртожитку ПТУ №5. Побачили що їм назустріч ідуть раніше не знайомі хлопці з цього гуртожитку, зупинили їх та сказали віддати мобільні телефони та гроші, на що вони витягнули їх та віддали, також потерпілий ОСОБА_16 віддав йому свій шарф, але в подальшому він комусь його передав. Викрадені телефони вони залишили в своєму користуванні, а коштами розпорядилися на власний розсуд, на наступний день прийшли працівники міліції та забрали телефон.
		В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5  та  ОСОБА_6  свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, дали аналогічні показання, поясненням ОСОБА_4 , які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. В скоєному щиро каються та просять суд суворо їх не карати. 
		   Законний представник ОСОБА_7  в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 і його сім`я перебувала у службі по справам дітей ВМР на обліку. Сам по собі ОСОБА_4 не погана дитина, але у зв`язку із тим, що мати з ними не проживала, він виховувався бабусею та дідусем, батько його долею не цікавиться, а використовував його в якості перекладача, оскільки той є інвалідом по слуху, бив його та служба у справах дітей ВМР зверталася про позбавлення його батька батьківських прав, але рішенням суду їм було відмовлено. Все це стало наслідком його поведінки тепер.
		Законний представник ОСОБА_8  в судовому засіданні пояснив, що коли сталася подія його син проживав і навчався у Вінниці, на теперішній час навчається у районі оскільки його забрали до села. У вчиненому його син щиро розкаявся, за ним нічого подібного не спостерігалося, має вплив на свого сина.
		Законний представник ОСОБА_9  в судовому засіданні пояснив, що з пасинком була проведена профілактична робота, який був влаштований на роботу, зі слів сина повідомив, що все сталося випадково за компанію, останній допомагає по дому та по догляду за молодшою дитиною.
		Потерпілий ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 в судовому засіданні надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинувачених у них не має.
		Крім показань обвинувачених їх вина підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
		<ul>
			<li>висновком експерта №63 від 28.01.2015 року згідно якого на вторинному ринку мобільного телефону «Samsung GT-S6102» на момент проведення експертизи може складати 850 грн. Вартість на вторинному ринку мобільного телефону «Fly E 154» на момент проведення експертизи може складати 450 гнр.;</li>
			<li>протоколом огляду предмета від 10.03.2015р. де було здійснено огляд предметів, а саме телефонів «Samsung GT-S6102», «Fly E 154», «Samsung GT-S7262», які були добровільно виданими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;</li>
			<li>протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2015 року згідно якого потерпілий ОСОБА_14 в присутності двох понятих впізнав за формою стрижки, формою та рисами обличчя, носа, губ, очей та брів, формою вух та іншими ознаками осіб, які зображені на фото №1, №4, №5, як тих осіб, які забрати у нього та у інших хлопців грошові кошти та мобільні телефони;</li>
			<li>довідкою від 05.03.2015 року згідно якої особи на фото №1-Рогульський ОСОБА_28 , № НОМЕР_6 ОСОБА_29 , № ОСОБА_4 ;</li>
			<li>протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2015 року згідно якого потерпілий ОСОБА_15 в присутності двох понятих впізнав за зовнішніми формами та рисами обличчя, носа, губ, очей, брів та формою стрижки осіб які зображені на фото №1, №2, №2 як тих осіб, які забрали у нього з рук мобільний телефон «Самсунг ВТ-6102». Крім того особи на фото забрали телефон та гроші у його знайомих;</li>
			<li>довідкою від 06.03.2015 року згідно якої особи на фото № ОСОБА_4 , № НОМЕР_7 ОСОБА_29 , № ОСОБА_6 ;</li>
			<li>протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2015 року згідно якого потерпілий ОСОБА_13 в присутності двох понятих впізнав за формами та рисами обличчя, носу, губ, очей, брів, формою стрижки та іншими ознаками осіб які зображені на фото №2, №3, №3 як тих осіб, які 16.12.2014 року приблизно о 16.00 год. біля будинку АДРЕСА_6 зупинили його та його знайомих і в нього безпосередньо забрали грошові кошти в сумі 50 гривень;</li>
			<li>довідкою від 07.03.2015 року складеною згідно якої особи на фото № ОСОБА_6 , № ОСОБА_5 , № ОСОБА_4 ;</li>
			<li>протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2015 року згідно якого потерпілий ОСОБА_16 в присутності двох понятих впізнав за рисами обличчя, а саме розмір та формою лиця, носу, губ, очей, брів, формою стрижки та іншими ознаками осіб які зображені на фото №1, №2, №5 як тих осіб, які 16.12.2014 року приблизно о 16.40 год. біля будинку АДРЕСА_6 відібрали в нього грошові кошти в сумі 20 грн., а потім відібрали телефон та гроші у його знайомих;</li>
			<li>довідкою від 07.03.2015 року згідно якої особи на фото №1-Яремко ОСОБА_29 , № ОСОБА_4 , № ОСОБА_6 .</li>

</ul>
		Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, грабіж  тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
		Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених, вчинення злочину неповнолітніми, відсутність претензій з боку потерпілих, раніше не судимі, позитивна характеристика по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
		Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлено.
		Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Державного бюджету м. Вінниці процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 307грн. 45 коп., обвинуваченого ОСОБА_4 від сплати судових витрат звільнити у зв`язку із тим, що він є неповнолітнім, а законний представник по справі є призначеним представником із служби по справах дітей ВМР.
		Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення є можливим без ізоляції від суспільства, а тому останнім слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а покаранням, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
		Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд  
		 
		ЗАСУДИВ:
		Визнати винним ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 
		Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
		Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 
		Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 
		Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
		Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 
		Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 
		Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
		Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 
		Стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі  307 (триста сім) грн. 45 (сорок п`ять) коп.
		Речові докази по справі, а саме: 
		- мобільний телефон марки «Samsung GT-S6102», «Fly E 154», «Samsung GT-S7262», які передані на зберігання представникам потерпілих - залишити останнім.
		Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не обирався.
		На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку. 
		Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору  негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...