Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/5360/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано судом: 29.05.2015. Зареєстровано: 29.05.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2015.
Дата набрання законної сили: 10.10.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		          АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 22-ц/774/9293/14  Справа №  175/5360/13-ц                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А.       Доповідач  -   Гайдук В.І.  
		У Х В А Л А
		 
		10 жовтня 2014 року                                                                      м. Дніпропетровськ 
		 
		Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року було відкрито провадження по даній справі (т. 1 а.с. 19). 
		Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.
		Згідно із п. 3 ч. 4. ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
		З матеріалів справи вбачається, що позивач у січні 2014 року зверталась до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді (т. 1 а.с. 45).
		Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_3  було відмовлено у задоволенні даної апеляційної скарги, а ухвалу місцевого суду залишено без змін  (т. 1 а.с. 103-104).
		Апеляційна скарга, яка надійшла до суду 03 жовтня 2014 року, є аналогічною тій, що раніше була розглянута, а тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою. 
		Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297, ст. 316  ЦПК України, суддя -
		 
		УХВАЛИЛА:
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.
		Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 
		          
		          Суддя                                                                                                             В.І. Гайдук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...