Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/640/15-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 29.05.2015. Зареєстровано: 02.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2015.
Дата набрання законної сили: 26.05.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Коростишівський районний суд Житомирської області 
		 
		                            Справа № 280/640/15-п
		Провадження № 3/280/298/15
		ПОСТАНОВА
		13 травня 2015 року                               м.Коростишів
		Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., за участю прокурора прокуратури Коростишівського р-ну ОСОБА_1, розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, який надійшов з прокуратури Коростишівського району про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу продавцем магазину «Автотурист», українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, 
		за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції,
		В С Т А Н О В И В:
		     Відповідно до п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів державної кримінально-виконавчої служби, на якого ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидію корупції» покладено обовязок щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за попередній рік. Субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.
		Проведеною перевіркою встановлено, що 07 березня 2013 року ОСОБА_2 під особистий підпис було проінструктовано про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
		25 березня 2013 року в ОСОБА_3 прийнято залік з вивчення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року № 3206-VI.
		Згідно наказу № 95 о/с від 16 вересня 2013 року призначено молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 інспектором Коростишівського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.
		Надалі відповідно до наказу № 68 о/с від 12 серпня 2014 року у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено ОСОБА_3 в запас Збройних Сил України за п. 64 «ж» (за власним бажанням).
		Проте, ОСОБА_3, будучи належним чином ознайомленою із вимогами фінансового контролю, передбаченими ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», звільняючись 12 серпня 2014 року та усвідомлюючи необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, маючи реальну можливість її подати, оскільки протягом січня  квітня 2015 року вона не перебувала у відпустці по догляду за дитиною, не була непрацездатною, не перебувала за межами України та під вартою, діючи всупереч вимог вказаного Закону умисно не подала за місцем основної роботи до управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме 8 місяців 2014 року.
		Таким чином, ОСОБА_3 порушила вимоги фінансового контролю, передбачені ч.1 ст.12  ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
		Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а тому просить накласти на правопорушника відповідне адміністративне стягнення.
		Заслухавши думку прокурора, правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		Вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_3 визнала.
		Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 2 від 20 квітня 2015 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_3 вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
		На підставі викладеного суд визнає винною ОСОБА_3 у порушенні встановлених ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обовязків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
		Обираючивид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного корупційного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, помякшуючою обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.    
		Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції, суд,- 
		                                             П О С Т А Н О В И В :
		 
		Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. 
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 
		 
		                      Суддя                                                             Т.З.Пасічний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...