Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/6858/15-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2015. Зареєстровано: 04.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2015.
Дата набрання законної сили: 14.05.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 Справа № 640/6858/15-к 
		н/п 1-кс/640/3638/15 
		          УХВАЛА 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 про відмову у відводі слідчого судді 
		 "14" травня 2015 р. 
		   Київський районний суд м. Харкова:
		головуючий - суддя               ОСОБА_1 
		за участю: 
		секретаря      ОСОБА_2 ,
		прокурора      ОСОБА_3 
		підозрюваного                         ОСОБА_4 
		захисника                          ОСОБА_5 
		перекладача                              ОСОБА_6     
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , - 
		 ВСТАНОВИВ:
		   
		В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 знаходиться клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.
		14.05.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки у задоволенні всіх клопотань сторони захисту суд відмовляє, що призведе, на його думку, до незаконного рішення та порушення його прав. Суд має договірні відносини з прокурором. 
		В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 відмовився від заяви про відвід слідчого судді. 
		Захисник клопотання ОСОБА_4 про відмову від заяви про відвід слідчого судді підтримав.
		Прокурор не заперечував проти відмови ОСОБА_4 від заяви про відвід слідчого судді. 
		Слідчий суддя ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді  без його участі у зв`язку з робочою завантаженістю. 
		Вивчивши доводи заяви, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного.
		Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.
		Зокрема, пунктом 4 ч. 1 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Первісні посилання заявника на відмову слідчим суддею у задоволенні клопотань сторони захисту в ході розгляду справи не свідчить про упередженість суду, оскільки розгляд клопотань здійснюється з урахуванням конкретних обставин справи, а суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, з всебічним, повним дослідженні обставин справи.
		Заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями суду, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
		Не надано жодних доказів щодо наявності договірних відносини суду з прокурором.
		Тому вказані посилання заявника в заяві не є доказом, що свідчить про наявність упередженості слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді кримінальної справи відносно заявника. 
		На підставі викладеного, заявлений відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
		Крім того, ОСОБА_4 подав письмове клопотання про залишення заяви про відвід судді без розгляду, а в судовому засіданні відмовився від заяви про відвід судді, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення. 
		Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд, 
		 ПОСТАНОВИВ:
		 Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7  відмовити.
		 
		Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...