Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/3730/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Створення або утримання місць розпусти і звідництво.
Надіслано для оприлюднення: 05.06.2015. Зареєстровано: 06.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2015.
Дата набрання законної сили: 07.07.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 Справа № 336/3730/15-К
		 Пр. № 1-кп/336/376/15
		<ol>
			<li>ВИРОК</li>

</ol>
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   05 червня 2015 року                         м. Запоріжжя
		   
		   Шевченковський районний суд м.Запоріжжя у складі: 
		головуючого судді:                          ОСОБА_1 ,
		при секретарі:                                  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
		     обвинуваченої:                                 ОСОБА_4 ,
		     захисника обвинуваченого                             ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/336/376/15 про обвинувачення: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, освіта середня, має неповнолітню дитину, та перебуває у стані вагітності, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, 
		   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, 
		   Під час підготовчого судового засідання, суд - 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з обвинувальним актом, 02.04.2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в готельному комплексі «Медуза» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.№8, з метою отримання наживи, за допомогою телефонних перемовин, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , звела для розпусти громадянку ОСОБА_6 з громадянином ОСОБА_7 , за грошову винагороду в розмірі 100 гривень, які були передані ОСОБА_7 - ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, разом з іншими грошовими коштами: 320 гривнями  оплатою за послуги сауни, та 300 гривнями  за сексуальні послуги ОСОБА_6 . 
		Після цього, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в приміщенні сауни готельного комплексу «Медуза» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.№8.
		Крім того, 26.04.2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в готельному комплексі «Медуза» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.№8, з метою отримання наживи, за допомогою телефонних перемовин, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , звела для розпусти громадянку ОСОБА_6 з громадянином ОСОБА_7 , за грошову винагороду в розмірі 100 гривень, які були передані ОСОБА_7 - ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, разом з іншими грошовими коштами: 320 гривнями  оплатою за послуги сауни, та 300 гривнями  за сексуальні послуги ОСОБА_6 . 
		Після цього, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в приміщенні сауни готельного комплексу «Медуза» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.№8.
		Крім того, 03.05.2015 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в готельному комплексі «Медуза» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.№8, з метою отримання наживи, за допомогою телефонних перемовин, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , звела для розпусти громадянку ОСОБА_6 з громадянином ОСОБА_7 , за грошову винагороду в розмірі 100 гривень, які були передані ОСОБА_7 - ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, разом з іншими грошовими коштами: 320 гривнями  оплатою за послуги сауни, та 300 гривнями  за сексуальні послуги ОСОБА_6 . 
		Після цього, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в приміщенні сауни готельного комплексу «Медуза» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд.№8.
		Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.302 КК України  звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи. 
		28.05.2015 в цьому провадженні укладено угоду про визнання винуватості.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 302 КК України у виді 3 роки позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Угода укладена за участю захисника обвинуваченої.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочини у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою віднесені до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України суд, -
		 ЗАСУДИВ:
		 Угоду від 28 травня 2015 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.
		 Визнати  ОСОБА_4 винуватою за ч.2 ст. 302 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		 
		 На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки.
		 Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. 
		 Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
		Речові докази:
		<ul>
			<li>Мобільний телефон «Нокіа» з сім картою «Київстар» № НОМЕР_2 вилучений 03.05.2015  переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути законному володільцю;</li>
			<li>Кошти вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 в розмірі 720 гривень, які були видані ОСОБА_7 , для проведення оперативної закупівлі, купюрами:</li>

</ul>
		100 гривень №МК0341825, 100 гривень №ЕШ 0672096, 100 гривень №АБ 7385573, 100 гривень №МП 5075813, 100 гривень №ГЦ 6727234, 100 гривень №БН 2266488, 100 гривень №ЕХ 5509662, 20 гривень №ПЗ 0168035 - звернути в дохід держави;
		<ul>
			<li>Дві упаковки презерватива «Страсть», паперовий конверт після проведення експертизи з маркуванням ЗОБ СМЕ, які не надавались суду однак зберігаються в матеріалах справи які також не надані суду  залишити в матеріалах в яких вони зберігаються провадження;</li>
			<li>Блокнот в обгортці червоного кольору , мобільний телефон «Самсунг GT  E1202i» переданий до камери схову ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області  повернути законному володільцю;</li>
			<li>мобільний телефон «Нокіа 1616-2» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у останньої;

</li>
			Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

</ul>
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. 
		Суддя Шевченківського районного суду
		м.Запоріжжя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...