Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1111/101/12 (2а/1111/98/12) : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2015. Зареєстровано: 06.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 08.06.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		21 травня 2015 року                               м. Київ          К/800/61564/13 ,К/800/63172\13
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		 Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.   Леонтович К.Г.  провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційними скаргами виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Кіровоградської філії №2 ТОВ "Раф-Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи - Кіровоградська філія №2 ТОВ "Раф-Плюс", Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, комунальне підприємство "Кіровоград-Універсал 2005", про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення, - 
		в с т а н о в и л а:
		ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просив визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.09.2011 року № 934 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів".
		Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення, яке направлено на регулювання відноси, пов'язаних з наданням послуг з вивезення побутових відходів на території м. Кіровограда і визначає кількісний показник споживання послуг з вивезення побутових відходів, які утворюються на одну розрахункову одиницю за одиницю часу, є протиправним, оскільки Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1070 від 10.12.2008 року, визначено, що норми надання послуг переглядаються один раз на п'ять років, а з моменту прийняття відповідачем попереднього рішення про затвердження норм вказаний строк не минув.
		Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.
		Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та нечинним, з моменту прийняття, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.09.2011 року № 934 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів", зобов'язано виконавчий комітет Кіровоградської міської ради невідкладно опублікувати у виданні, в якому його було офіційно оприлюднене, інформацію про визнання нечинним рішення, після набрання постановою законної сили. 
		Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради та Кіровоградська філія №2 ТОВ "Раф-Плюс" звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, у яких просять його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 06.08.2007 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення № 918 "Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів", яке на підставі рішення відповідача від 22.08.2007 року № 1049 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 06.08.2007 року", діяло з 01.09.2007 року.
		20 вересня 2011 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення № 934 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів", пунктом 2 якого визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 року № 918 "Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів".
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 934 від 20.09.2011 року приведено у відповідність до вимог наказів Міністерства житлово-комунального господарства України та в межах компетенції ради. 
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не обґрунтовано та не доведено правомірність коригування норми утворення побутових відходів та не дотримано процедуру прийняття оскаржуваного рішення, як регуляторного акту.
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.
		Як зазначено судами попередніх інстанцій, рішення №934 від 20.09.2011 року "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів" прийнято з метою приведення у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року №1070 "Про затвердження правил надання послуг з вивезення побутових відходів", наказів Міністерства житлово-комунального господарства України від 22.03.2010 року №75 "Про затвердження рекомендованих норм надання послуг з вивезення побутових відходів" та від 30.07.2010 року №259 "Про затвердження Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів", які прийняті після встановлення попередніх норм утворення твердих побутових відходів згідно з рішенням від 06.08.2007 року №918 "Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів", проте не містять вимог щодо необхідності затвердження нових норм органом місцевого самоврядування, за наявності раніше затверджених норм.
		Відповідно до пункту 3.5 Норм утворення твердих побутових відходів для населених пунктів України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №7 від 10.01.2006 року, що діяли на час прийняття попереднього рішення від 06.08.2007 року №918 "Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів" уточнення та перегляд норм утворення необхідно проводити один раз на 5 років.
		Згідно з пунктами 6, 7 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1070 від 10.12.2008 року, що діяли на час прийняття нового та втрати чинності попереднього рішення від 06.08.2007 року № 918 "Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів", обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування; норми надання послуг визначаються на підставі правил, встановлених центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Зазначені норми переглядаються один раз на п'ять років.
		Таким чином, виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради до спливу встановленого п'ятирічного строку переглянуті норми утворення відходів.
		Як встановлено судом апеляційної інстанції, середньорічна норма утворення побутових відходів для житлових будинків на одного мешканця об'єкту "упорядковані будинки" встановлена згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 року №918 "Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів" на рівні 1,75 м3, а згідно рішення №934 від 20.09.2011 року "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів" цей показник відповідає 2,5 м3, що свідчить про збільшення норми.
		Крім того, акти органів місцевого самоврядування про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", згідно зі статтею 1 якого регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним  органом нормативно-правовий   акт, який або окремі  положення  якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних  відносин  між  регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим  регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи  скасовує  норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який  або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.
		Таким чином, оскаржуване рішення про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів є регуляторним актом, оскільки встановлює такі норми, що мають застосовуватись іншими суб'єктами, а відтак таке рішення повинно прийматись із дотриманням встановленої Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" процедури, яка включає, зокрема, розробку планів діяльності з підготовки проектів регуляторних актів; підготовку проекту регуляторного акта; підготовку аналізу його регуляторного впливу; опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта; безпосереднє оприлюднення проекту разом з аналізом регуляторного впливу; роботу із зацікавленими суб'єктами (отримання зауважень і пропозицій, проведення громадських слухань, круглих столів тощо); прийняття регуляторного акта; офіційне оприлюднення прийнятого регуляторного акта; проведення відстеження результативності (базового, повторного, періодичного) регуляторного акта; підготовку та оприлюднення звіту про відстеження результативності регуляторного акта.
		Згідно з статтею 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.
		Як зазначено судом апеляційної інстанції, виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради лише до плану діяльності комітету з підготовки проектів регуляторних актів на 2012 рік включений проект рішення "Про затвердження норм надання послуг з вивезення  побутових відходів".
		З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову. 
		Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
		За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
		Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
		УХВАЛИЛА:
		Касаційні скарги виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Кіровоградської філії №2 ТОВ "Раф-Плюс" відхилити.
		Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		            Судді:      (підписи)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...