Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-255/09 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.09.2009. Оприлюднено: 02.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
 <head>
 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
 <META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="2121">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="2-255/09">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="4">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="1076">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="27.04.2009">
<META NAME="FILENAME" CONTENT="2121_2-255_09_20090413_23698552.html">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="13.04.2009 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="Стамбула Михайло Іванович">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="002121000014">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Стамбула М І">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="002121000014">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="F">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Позивач">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="12345678">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="Адреса">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="F">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Відповідач">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="12345678">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="Адреса">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
 <style type="text/css">
 body {margin-left: 3.17cm; width: 17.16cm;}
 .s1 {font: 12pt "Times New Roman";}
 .s2 {font: bold 8pt "Times New Roman";}
 .s3 {font: 11pt "Times New Roman";}
 .s4 {font: bold 11pt "Times New Roman";}
 .s5 {font: 11pt "Times New Roman";}
 .s6 {font: bold 12pt "Times New Roman";}
 .i1 {width: 1.19cm; height: 1.59cm;}
 .p1 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: right;}
 .p2 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: center;}
 .p3 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.59cm;}
 .p4 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.59cm; text-align: justify;}
 </style></head>
 <body>
 
                                               
 Справа №2-255/09
 
 
 <img class="i1" src="_files\image1.png" />
 
 
 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
 
 
 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
 
 
 
 
 
 13 квітня 2009 року 
   Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
 
 
 головуючого судді                                                                                        Стамбули М.І.,
 
 
 при секретареві                                                                                               Ігнатенко О.І.,          
 
 
 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом 
 ОСОБА_1
 , 
 ОСОБА_2
 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу» до Приватної фірми Видавничий дім «Слаж» про заборону використання словесного позначення та зобов’язання знищити виготовлені позначення,
 
 
 
 
 
 в с т а н о в и в :
 
 
 
 
 
 Позивачі звернулися із позовом до Приватної фірми Видавничий дім «Слаж» про заборону використання словесного позначення та зобов’язання знищити виготовлені позначення, посилаючись на те, що 
 ОСОБА_1
  та 
 ОСОБА_2
  є власниками свідоцтв на знаки для товарів і послуг № 27993 «КТО есть КТО», № 27992 «ХТО Є ХТО», № 27994 «WHO-IS-WHO», які видані 15.11.02р. Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. 02.01.2003р. 
 ОСОБА_1
  і 
 ОСОБА_2
  уклали ліцензійний договір з ТОВ «Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу» на право використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 27992, № 27993, № 27994, відповідно до п.1.6 якого, якщо треті особи порушують права, надані за даним договором Ліцензіату то Ліцензіат і Ліцензіар спільно пред’являють їм позов. Стверджує, що починаючи з 2003р. ТОВ «Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу»(далі Товариство) видає книги з використанням знаку «КТО есть КТО»  «ХТО є ХТО», а саме: «КТО есть КТО в економите, науке, культуре КРИМА» 2003р., 2005р. та інші
 . Товариство постійно видає книги з використанням зазначених знаків і їх клієнти та споживачі впізнають їх продукцію саме за знаками 
 «КТО есть КТО»  «ХТО є ХТО». Однак 31.08.2006р. було виявлено факт порушення їх прав щодо зареєстрованого знаку видавничим домом «Слаж». Стверджують, що дане видавництво займається видавництвом та розповсюдженням у м. Херсоні довідника «Кто есть кто в Херсонской области» накладом 1000 примірників, вказана книга була придбана 21.08.2006р. у приватного підприємця Сухопарова С.М. у м. Херсоні за сто сорок гривень, в якій на першій сторінці зазначено: «Библиотека Издательского Дома «СЛАЖ» Серия «Справочные издания» Книга 4 Коллекционное издание». Вважають, що оскільки у позивача та відповідача сфери діяльності однакові – видавнича діяльність, то конкуруючі товари споживачі розрізняють лише за знаками, тому використані знаки позивачами та відповідачем не мають достатнього відрізняльного значення і можуть сприйматися споживачами як видавнича продукція одного підприємства. Тобто, відповідачем було видано книги позначення яких схожі із зареєстрованим знаком позивачів настільки, що їх можливо сплутати. Та вважають, що відповідачем було незаконно використано знак право власності на який належить 
 ОСОБА_2
  та 
 ОСОБА_1
 , а право на використання знаків згідно ліцензійного договору належить Товариству, чим було порушено індивідуалізуючи, гарантійну та рекламну функцію знака, оскільки власники свідоцтва № 27993 від 15.11.2002р. не надавали відповідачу права на використання знака для товарів і послуг «КТО есть КТО». 06.10.2006р. позивачами було направлено листа до Видавничого дому «СЛАЖ» з пропозицією негайно вилучити із продажу весь наклад книги, але зазначений лист залишився без відповіді. 
 Просять суд заборонити Приватній фірмі видавничий дім «Слаж» використовувати словесне позначення «КТО есть КТО» у сфері виробництва і реалізації товарів класів 16, 35, 38, 41, 42, знищити виготовлені позначення ,схожі із зареєстрованим знаком «КТО есть КТО» настільки, що їх можливо сплутати та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати, пов’язані з оплатою судового збору в сумі – 8,50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі – 30,00грн. 
 
 
 У судовому засіданні представник позивачів уточнила позовні вимоги та просила суд заборонити Приватній фірмі видавничий дім «Слаж» використовувати словесне позначення «КТО есть КТО» у сфері виробництва і реалізації товарів класів 16, 35, 38, 41, 42, зобов’язати відповідача знищити виготовлені книги з позначеннями «КТО есть КТО», які схожі настільки, що їх можливо сплутати із зареєстрованим знаком «КТО есть КТО» згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № 27993 від 15.11.2002р. та стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати, пов’язані з оплатою судового збору в сумі – 8,50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі – 30,00грн.   
 
 
 Відповідач у судове засідання не з’явився про причини неявки суд не сповістили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом виклику повісткою на адресу вказану у позовній заяві та шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації.
 
 
 Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
 
 
 Заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає  задоволенню.
 
 
 Відповідно до ст.492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.
 
 
 Відповідно до ст.493 ЦК України, суб’єктами права інтелектуальної власності на торговельну марку є фізичні та юридичні особи. Право інтелектуальної власності на певну торговельну марку може належати одночасно кільком фізичним та (або) юридичним особам.
 
 
 Відповідно до ст.494 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.
 
 
 Відповідно до ст.495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки, виключне право дозволяти використання торговельної марки, виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання, інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва.
 
 
 Судом встановлено, що 
 ОСОБА_1
  та 
 ОСОБА_2
  є власниками свідоцтв на знаки для товарів і послуг «КТО есть КТО», «ХТО Є ХТО», «WHO-IS-WHO», які видані 15.11.02р. Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України(свідоцтва на знак для товарів і послуг № 27993, № 27992, № 27994 від 15.11.2002р. виданих Державним департаментом інтелектуальної власності). 02.01.2003р. 
 ОСОБА_1
  і 
 ОСОБА_2
  уклали ліцензійний договір з ТОВ «Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу» на право використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 27992, № 27993, № 27994 затвердженого рішенням Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, відповідно до якого, починаючи з 2003р., ТОВ «Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу» видає книги з використанням знаку «КТО есть КТО»  «ХТО є ХТО», а саме: «КТО есть КТО в економите, науке, культуре КРИМА» 2003р., 2005р. та інші
 . Товариство постійно видає книги з використанням зазначених знаків і їх клієнти та споживачі впізнають їх продукцію саме за знаками 
 «КТО есть КТО»  «ХТО є ХТО». Однак 31.08.2006р. було виявлено факт порушення їх прав щодо зареєстрованого знаку видавничим домом «Слаж», дане видавництво займається видавництвом та розповсюдженням у м. Херсоні довідника «Кто есть кто в Херсонской области» накладом 1000 примірників, на підтвердження цього факту 21.08.2006р. була придбана книга у приватного підприємця Сухопарова С.М. у м. Херсоні за сто сорок гривень(квитанція до прибуткового касового ордеру № 219 від 31.08.2006р.), в якій на першій сторінці зазначено: «Библиотека Издательского Дома «СЛАЖ» Серия «Справочные издания» Книга 4 Коллекционное издание». Оскільки у Товариства та відповідача сфери діяльності однакові – видавнича діяльність, то конкуруючі товари споживачі розрізняють лише за знаками, тому використані знаки позивачами та відповідачем не мають достатнього відрізняльного значення і можуть сприйматися споживачами як видавнича продукція одного підприємства. Тобто, відповідачем було видано книги позначення яких схожі із зареєстрованим знаком позивачів настільки, що їх можливо сплутати.
 
 
 На підставі викладеного суд вважає, що відповідачем було незаконно використано знак право власності на який належить 
 ОСОБА_2
  та 
 ОСОБА_1
 , а право на використання знаків згідно ліцензійного договору належить Товариству, чим було порушено індивідуалізуючу, гарантійну та рекламну функцію знака, оскільки власники свідоцтва № 27993 від 15.11.2002р. не надавали відповідачу права на використання знака для товарів і послуг «КТО есть КТО».
 
 
 Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі
 .
  
 
 
 Підстав для звільнення  відповідача від відшкодування судових витрат судом не встановлено.
 
 
 Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст.492-495 ЦК України, суд, -
 
 
 
 
 
 в и р і ш и в :
 
 
 
 
 
 Позов 
 ОСОБА_1
 , 
 ОСОБА_2
 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу» – задовольнити.
 
 
 Заборонити Приватній фірмі видавничий дім «Слаж» використовувати словесне позначення «КТО есть КТО» у сфері виробництва і реалізації товарів класів 16, 35, 38, 41, 42.
 
 
 Зобов’язати Приватну фірму Видавничий дім «Слаж» знищити виготовлені книги з позначеннями «КТО есть КТО», які схожі на книги із зареєстрованим знаком «КТО есть КТО» згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № 27993 від 15.11.2002р.
 
 
 Стягнути з Приватної фірми Видавничий дім «Слаж» на користь 
 ОСОБА_1
 , 
 ОСОБА_2
 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу» 38,50грн. в відшкодування судових витрат, а саме: 8050грн. судовий збір і 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
 
 
 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
 
 
 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
 
 
 
 
 
 Суддя                                                                                                            М.І. Стамбула
 
 </body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...