ХАРКІВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
06 липня 2009 р.
|
Справа № 22-а-3632/09
|
Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого
судді: Шевцової Н.В.
Суддів:
Макаренко Я.М. , Дюкарєвої С.В.
за
участю секретаря судового засідання
Шимової С. О.
прокурора - Сузий О.А.
представника позивача - Моісеєва
Т.Д..
представника відповідача - Дорошко
О.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою
Громадської організації "Євразійська спілка молоді" на
постанову Харківський окружний адміністративний суд від
06.11.2008р. по справі № 2-а-2048/08
за позовом Заступника прокурора Харківської області в
інтересах держави в особі Головного управління юстиції в Харківській
області
до Громадської організації "Євразійська
спілка молоді"
про
примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян,
ВСТАНОВИЛА:
Прокуратура Харківської області
звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління
юстиції в Харківській області до
Громадської організації «Євразійська спілка молоді», в якому просила примусово розпустити
(ліквідувати) діяльність об'єднання громадян -
Громадську організацію «Євразійська спілка молоді».
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2008 року зазначений адміністративний позов
задоволено повністю. Примусово розпущено (ліквідовано) Громадську організацію
«Євразійська спілка молоді».
Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти
нове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у
іншому складі суду.
В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні
рішення приписів ст. 38 Закону України «Про об'єднання громадян» та вказує на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи, та неповноту судового розгляду.
06.03.2009 року представником відповідача Дорошко О.Є. подано зміни до
апеляційної скарги, в яких відповідач просив
скасувати постанову суду першої інстанції від 06.11.2008 року та
ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представники
прокуратури та позивача проти
апеляційної скарги заперечував, просив в її задоволенні відмовити, а
оскаржуване рішення залишити без змін.
Представник відповідача вимоги апеляційної скарги
підтримав в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представників прокуратури, позивача, відповідача, перевіривши
в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено,
що Громадська організація „Євразійська спілка молоді" легалізована шляхом
письмового повідомлення про заснування в установленому законом порядку на
підставі наказу Головного Управління юстиції в Харківській області № 70/2 від
24 квітня 2007 року, про що до книги обліку об'єднань громадян було внесено
відповідний запис за номером № 264 від 24.04.2007 року. Відповідно до заяви про
легалізацію організації її засновниками виступили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до копії документів
реєстраційної справи Громадської організації „Євразійські спілка молоді"
(заяви про легалізацію шляхом письмового повідомлення про заснування, листа
засновникам організації про легалізацію шляхом письмового повідомлення про
заснування від 24.04.2007 року № 05-07/1383) адресою керівного органу
об'єднання громадян є 61096, м. Харків, вул.Слинька, буд.6, кв.119.
Наказом Головного управління
юстиції в Харківській області від 24 квітня 2007 року № 70/2 Громадська
організація „Євразійська спілка молоді" (ЄСМ) відповідно до ст.ст. 14, 17 Закону України „Про об'єднання
громадян", на підставі рішення Громадської І організації „Євразійська
спілка молоді" від 01.12.2006 року про створення організації, легалізовані
шляхом письмового повідомлення про заснування, про що до книги обліку об'єднань
громадян внесено відповідний запис за № 264 від 24 квітня 2007 року, прийнято
рішення видати відповідний лист.
Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що підставою для звернення прокуратури Харківської області в
інтересах держави в особі Головного Управління юстиції в Харківській області до
суду є інформація про те, що як під час дії заборони на здійснення всієї
діяльності строком на три місяці, встановленою постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 19.09.2007 року по справі № 2а-1466/07,
так і після закінчення цього терміну, члени Громадської організації
„Євразійська спілка молоді" продовжували здійснювати діяльність зазначеної
організації та порушувати чинне законодавство України.
Так, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 19.09.07 по справі № 2а-1466/07 за позовом
заступника прокурора Харківської області в інтересах Головного управління
юстиції у Харківській області до Громадської організації „Євразійська спілка
молоді" діяльність організації було заборонено строком на три місяці.
Вказана постанова суду була
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, постановою якого
від 20.08.2008 року скарга ОСОБА_1
залишена без задоволення. Постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 19.09.2007 року по справі № 2а-1466/07 змінена в
частині підстав та мотивів задоволення позову. В іншій частині постанова
Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2007 року по справі
№2а-1466/07 залишена без змін.
Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з порушення відповідачем вимог Закону
України "Про об'єднання громадян" та постанови Кабінету Міністрів
України № 144 від 26.02.1993 року
"Про затвердження Положення про порядок реєстрації символіки об'єднань
громадян", що виразилось в продовженні відповідачем протиправної
діяльності, після накладення стягнень, передбачених Законом України "Про
об'єднання громадян".
Зокрема, судом першої інстанції
зазначено про відсутність у Громадської
організації "Євразійська спілка молоді" зареєстрованого у
встановленому законом порядку статуту,
не знаходження відповідача за юридичною адресою, використання у діяльності Громадської
організації "Євразійська спілка молоді" не зареєстрованої символіки.
Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність правових
підстав для застосування до Громадської
організації "Євразійська спілка молоді" приписів ст. 32 Закону
України "Про об'єднання громадян" та примусового розпуску (ліквідації)
Громадської організації "Євразійська спілка молоді".
Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правові основи створення та
діяльності громадської організації визначено Законом України "Про
об'єднання громадян ".
У відповідності до ст. 3
зазначеного закону громадською
організацією є об'єднання громадян
для задоволення та захисту
своїх законних соціальних,
економічних, творчих,
вікових,
національно-культурних,
спортивних та інших спільних інтересів.
Статтею 14 Закону України "Про
об'єднання громадян" визначено, що легалізація (офіційне визнання)
об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх
реєстрації або повідомлення про
заснування. Діяльність об'єднань громадян, які
не легалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є
протизаконною.
Легалізація громадської
організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції
України, місцевими органами
державної виконавчої влади, виконавчими
комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.
Як обґрунтовано встановлено судом
першої інстанції, Громадська організація „Євразійська спілка молоді"
легалізована шляхом письмового повідомлення про заснування в установленому
законом порядку на підставі наказу Головного Управління юстиції в Харківській
області № 70/2 від 24 квітня 2007 року, про що до книги обліку об'єднань
громадян було внесено відповідний запис.
У відповідності до статті 28 Закону України "Про об'єднання
громадян" за порушення законодавства до об'єднання громадян можуть бути
застосовані такі стягнення:
попередження;
штраф;
тимчасова заборона (зупинення) окремих видів діяльності;
тимчасова заборона (зупинення) діяльності;
примусовий розпуск (ліквідація).
Як свідчать матеріали справи,
наказом Головного управління юстиції в Харківській області від 04.09.2007 року
№ 267/2 до Громадської організації
„Євразійська спілка молоді" застосовано
стягнення у вигляді попередження.
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.09.07 по справі № 2а-1466/07 за позовом
заступника прокурора Харківської області в інтересах Головного управління
юстиції у Харківській області до Громадської організації „Євразійська спілка
молоді" діяльність організації була заборонена строком на три місяці.
Стаття 32 Закону України "Про об'єднання
громадян" визначає, що за поданням легалізуючого органу або прокурора
рішенням суду об'єднання громадян
примусово розпускається (ліквідується), серед іншого, у випадку
продовження протиправної діяльності
після накладення стягнень,
передбачених цим Законом.
При цьому колегія суддів зазначає,
що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо продовження
Громадською організацією „Євразійська спілка молоді" протиправної
діяльності після накладення стягнень у вигляді попередження
та тимчасової заборони діяльності.
Так, до протиправної діяльності
судом першої інстанції віднесено
здійснення Громадською організацією "Євразійська спілка молоді"
діяльності без зареєстрованих у
встановленому законом порядку статуту та символіки та не знаходження відповідача за юридичною
адресою.
У відповідності до ст. 13 Закону
України "Про об'єднання громадян" статутними документами об'єднання
громадян є статут або положення.
Колегією суддів встановлено, що
наказ про легалізацію Громадської організації „Євразійська спілка молоді"
№ 70/2 від 24.04.2007 року прийнято Головним управлінням юстиції у Харківській
області на підставі правового висновку щодо установчих документів Громадської
організації „Євразійська спілка молоді".
З зазначеного правового висновку (1
том, стор. 107) вбачається, що установчі документи Громадської організації
„Євразійська спілка молоді" подані до Головного управління юстиції у
Харківській області 20.04.2007 року. Також зазначеним висновком встановлено, що установчі документи
Громадської організації „Євразійська спілка молоді" відповідають вимогам
Закону України "Про об'єднання громадян"
та Положенню про порядок легалізації об'єднання громадян, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 140 від 26.02.1993 року.
Таким чином, колегія суддів
зазначає, що висновки суду про відсутність у відповідача статутних матеріалів
не відповідають обставинам справи.
При цьому колегія суддів зауважує,
що ч. 1 ст. 32 Закону України "Про об'єднання громадян" визначає
вичерпний перелік випадків, за наявності яких існують підстави для примусового розпуску (ліквідації) об'єднання
громадян.
В зазначеному переліку, який не
підлягає розширеному тлумаченню, відсутня така підстава як не перебування
громадської організації за її офіційною адресою.
Колегія суддів вважає також хибними
висновки суду першої інстанції щодо визнання факту не перебування громадської
організації за її офіційною адресою протиправною діяльністю.
З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, а
тому прийняття незаконного рішення.
При цьому колегія суддів зауважує,
що судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги посилання прокурора та
позивача, що під час дії постанови Харківського окружного адміністративного
суду віл 19.09.07р. (строк якої закінчується 29.12.07р.) прихильники ХОГО
„ЄСМ" та Міжнародного євразійського руху з центром у м. Москва (РФ)
продовжували здійснювати антиукраїнську діяльність як в м. Харкові, так і в
інших регіонах України. Неодноразово прихильниками ХОГО ЄСМ, в порушення
рішення Харківського окружного адміністративного суду, проводилося пікетування
будівлі Слідчого Управління ГУМВСУ в Харківській області з вимогами звільнити
від кримінальної відповідальності активістів ХОГО ЄСМ, що приймали участь у
поваленні пам'ятного знаку воїнам УПА 20.12.06р., пікетування будівлі
Харківської міської ради з вимогами припинити „політичні переслідування"
активістів ХОГО „ЄСМ". 14 жовтня 2007 року в Молодіжному парку м. Харкова
прихильники ХОГО „ЄСМ" порушуючи ст. 185-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, використовували символіку ХОГЮ „ЄСМ"
(прапори та пов'язки) та намагалися спровокувати фізичне протистояння з представниками
націонал-демократичних організацій. Також, співробітниками Київського РВ ГУМВСУ
в Харківській області був затриманий громадянин України ОСОБА_4, який
стверджував, що є керівником Люботинського осередку ХОГО „ЄСМ", відносно
якого було складено адміністративний протокол про порушення ст. 185-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення від 14.10.2007 року № 006616 в графі
„Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності"
зазначено „приймав в мітингу участь від „Євразійської спілки". Звертають
увагу суду на те, що на офіційному сайті ГО „ЄСМ" (www.rоssia3.ru)
з'явилося повідомлення про наміри функціонерів ЄСМ вбити Президента України
Ющенка В.А., що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 346
Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 69
Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які
беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін,
третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових
доказів, висновків експертів.
При цьому, колегія суддів зазначає,
що долучені прокурором та позивачем до
матеріалів справи докази не підтверджують факт здійснення протиправної
діяльності саме Громадською організацією „Євразійська спілка молоді", з огляду
на наступне.
Так, долучені прокурором та
позивачем в обґрунтування здійснення відповідачем протиправної діяльності
роздрукування з сайту мережі Інтернет
(www.rоssia3.ru) , не можуть бути прийняті колегією суддів у якості належного
доказу по справі, оскільки, як вбачається з
листа Харківського національного
університету радіоелектроніки від 02.06.2009 року та висновку спеціалістів
Харківського національного університету внутрішніх справи 04.06.2009 року
зазначений сайт зареєстровано на ім'я ОСОБА_5 у м. Москва, Російської
Федерація, будь-якого відношення відповідача до зазначеного сайту з матеріалів
справи колегією суддів не встановлено.
Надані в підтвердження проведення
відповідачем масових заходів фотокартки не підтверджують участь у зазначених
масових акціях прихильників Громадської організації "Євразійська спілка
молоді" та не встановлюють факту здійснення відповідачем протиправних
дій в період тимчасової заборони його
діяльності.
У відповідності до ч. 1 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про недоведеність матеріалами справи протиправної діяльності
Громадської організації „Євразійська спілка молоді" під час дії постанови
Харківського окружного адміністративного суду віл 19.09.07 року про тимчасову
заборону діяльності зазначеного об'єднання громадян та відсутності підстав
визначення ст. 32 Закону України "Про об'єднання громадян"
протиправності діяльності.
Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої
інстанції або прийняти нову постанову,
якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Отже, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої інстанції через невідповідність висновків суду
обставинам справи, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195,
196, п. 1 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О
В И Л А:
Апеляційну скаргу Громадської
організації "Євразійська спілка молоді" задовольнити.
Постанову Харківський окружний адміністративний
суд від
06.11.2008р. по справі № 2-а-2048/08 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави
в особі Головного управління юстиції в Харківській області до Громадської організації «Євразійська
спілка молоді" про примусовий
розпуск (ліквідацію) діяльності об'єднання громадян Громадської організації
«Євразійська спілка молоді» відмовити.
Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
|
(підпис)
|
Шевцова Н.В.
|
Судді
|
(підпис) (підпис)
|
Макаренко Я.М. Дюкарєва С.В.
|
Повний
текст постанови виготовлений 13.07.2009
р.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
|
Дюкарєва С.В.
|