В И Р О К Справа № 1-19/09
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
15 січня 2009 року
м.Суми
Зарічний районний суд міста Суми
В складі головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при
секретарі - Прилепі Л.Ю.
з участю прокурора
- Маслюк О.М.
адвокатів: ОСОБА_1., ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної
справи про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с.
Головашівка Сумського району Сумської області, українець, гр-н України, освіта
неповна вища, одружений, раніше не судимий,
працюючого фрезерувальником у ПП ОСОБА_4, мешкає : АДРЕСА_1
за ст.365 ч.2 КК України, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженець с. Куземин Охтирського району Сумської області, українець, гр-н
України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, раніше не судимий, працюючого ОО «Варта», мешкає АДРЕСА_2
за ст.365 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
уродженець м. Глухів Сумської області, українець, гр-н України, освіта вища,
неодружений, раніше не судимий, працює міліціонером о/в РМОП «Беркут», мешкає
АДРЕСА_3
за ст.365 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. своїми
умисними діями, які виразились в перевищенні влади та службових повноважень, що
супроводжувалось насильством скоїли даний злосин за слідуючих обставин:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
наказом №112 о/с від 29.09.2005 року призначений на посаду
міліціонера-водія оперативного взводу роти міліції особливого призначення
«Беркут» при УМВС України в Сумській області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, наказом №66 о/с від 03.06.2005 року призначений на посаду
міліціонера-водія оперативного взводу роти міліції особливого призначення
«Беркут» при УМВС України в Сумській області.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, наказом №35 о/с
від 28.04.2007 року призначений на посаду міліціонера-піротехника
оперативного взводу роти міліції особливого призначення «Беркут» при УМВС
України в Сумській області.
Відповідно до наданих ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6повноважень, викладених в Конституції України, КПК України, Законах
України “Про міліцію”, інших нормативних актах, а також прямих функціональних
обов'язків, вони займаються охороною громадського порядку і забезпечують
громадську безпеку, попереджують і припиняють злочини та адміністративні
правопорушення, забезпечують особисту безпеку громадянам та інше.
Так, згідно Конституції України:
Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою
діяльність. Утвердження і забезпечення
прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Стаття 8. В Україні визнається і
діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Стаття 19. ...Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.
Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні
у своїй гідності
та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не
є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і
не можуть бути скасовані.
Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності.
Ніхто не може бути підданий катуванню,
жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню
чи покаранню.
Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Стаття 68. Кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та
законів України, не посягати на
права і свободи, честь і гідність
інших людей.
Крім того, згідно ст.ст. 12 п.4, 13 п.1, 14 п.1 Закону
України «Про міліцію», працівникам міліції дозволяється застосовувати заходи
фізичного впливу та спеціальні засоби в межах, необхідних для виконання
покладених на міліцію обов'язків, які мають зводити до мінімуму можливість
завдання шкоди здоров'ю правопорушників та інших громадян.
Відповідно до п. 1.8 Наказу МВС України № 529 від
18.05.2004 року «Про затвердження положення про підрозділ міліції особливого
призначення «Беркут», працівникам підрозділу дозволяється використовувати
спеціальні засоби та заходи фізичного впливу у випадках та межах, передбачених
статтями 12-14 Закону України «Про міліцію».
Відповідно до п.п.
200, 211, 215 Статуту патрульно-постової служби міліції України, працівникам
міліції дозволяється застосовувати заходи фізичного впливу та спеціальні засоби
в межах, необхідних для виконання покладених на міліцію обов'язків, і які мають
зводити до мінімуму можливість завдання шкоди здоров'ю правопорушників та інших
громадян, а також забороняють наносити удари гумовими та пластиковими киями по
голові, шиї, ключичним ділянкам, животу.
Таким чином ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. займаючи посади
міліціонерів-водіїв оперативного взводу роти міліції особливого призначення
«Беркут» при УМВС України в Сумській області, а ОСОБА_6міліціонера-піротехника
оперативного взводу роти міліції особливого призначення «Беркут» при УМВС
України в Сумській області, маючи спеціальні звання сержанти міліції і
виконуючи функції представників влади, були наділені у межах своєї компетенції пред'являти
вимоги та приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними
особами незалежно від їх відомчої належності і повинні були суворо
дотримуватись вимог чинного законодавства, викладених у зазначених Законах та
інших нормативних документах.
Проте, всупереч викладеним нормам законів, інших
нормативних актів, своїм функціональним обов'язкам, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
вчинили умисний злочин у сфері службової діяльності.
Так, в порушення вищенаведених нормативних актів,
працівники РМОП «Беркут» при УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перевищили свої службові
повноваження, тобто скоїли дії, які явно
виходять за межі наданих їм повноважень.
В ніч з 09.11. 2007 року на 10.11.07 року ОСОБА_5
перебуваючи у форменому одязі працівника міліції, ніс службу згідно постової відомості
розстановки патрульно-постових нарядів від 09.11.07 по охороні громадського
порядку у центральній частині м.Суми. За
ним були закріплені три нічні клуби: ресторан «Гранд», «Фортуна», «Сан-Ремо» м. Суми . У разі виникнення конфліктних
ситуацій в вищезазначених клубах повинен був надавати допомогу працівникам
«Беркут».
Так в ніч з 09.11. 2007 року на 10.11.07 року ОСОБА_3 разом з колегою по роботі, перебуваючи у форменому одязі працівників
міліції, несли службу згідно постової відомості розстановки патрульно-постових
нарядів від 09.11.07 по охороні громадського порядку в ресторані «Гранд» по
вул. Воскресенській, 8 м. Суми з 21-00
до 4-00.
Після 04-ї години ранку 10.11.07 року між вказаними
працівниками РМОП «Беркут» та відвідувачем ресторану ОСОБА_7 у приміщенні ресторану «Гранду» по вул. Воскресенській, 8 м. Суми виник словесний конфлікт, в
результаті якого ОСОБА_3 застосував до останнього сльозогінний газ, а коли
ОСОБА_7 зайшов до підсобного приміщення ресторану, щоб вмитися та викликати
швидку допомогу, наніс йому удар спецзасобом «Тонфа» ззаду по голові. Від удару
ОСОБА_7 втратив орієнтацію та опустився на коліна, а ОСОБА_3 вдарив його ще
кілька разів пластиковим кийком та ногою по голові, обличчю, спині, нозі, хоча
для цього не було ніякої потреби, оскільки ОСОБА_7 в цей момент не чинив опору
та закривав голову і обличчя руками з метою уникнути ударів.
Викликаний
для доставки гр-на ОСОБА_7 у наркодиспансер та Зарічний ВМ міліціонер-водій
РМОП «Беркут» при УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, який ніс службу у
складі мобільної групи ПА-90 по охороні громадського порядку в центральній
частині м. Суми, доставив на службовому автомобілі ОСОБА_7 до Сумського
обласного наркологічного диспансеру по вул..
Куликовська 43, м.Суми
для медичного освідчення на стан вживання алкоголю. Після освідчення, вивівши
ОСОБА_7 на вулицю Куликовська 43,
м.Суми,
біля службового автомобіля наніс йому два удари коліном в область живота та
сонячного сплетіння. Крім того, у Зарічному ВМ по вул.Охтирська, 14 м.Суми ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7. ще два удари
кулаком в область живота та грудної
клітини, спричинив фізичний біль. При цьому дії ОСОБА_5 були безпідставними,
оскільки ОСОБА_7 вів себе спокійно і не чинив опору.
Згідно висновку експерта № 56 від 31.01.2008 року та
додаткових судово-медичних експертиз ОСОБА_7 з 10.11. по 23.11.07 знаходився на
стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Сумської обласної
клінічної лікарні з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м'яких
тканин голови, обличчя, нижніх кінцівок. Забій шийного відділу позвоночника.
Багаточисельні ушиби грудної клітини, передньої брюшної стінки, поясничної
області. Гострий кон'юнктивіт» з подальшим амбулаторним лікуванням у лікаря
невропатолога 3-ї міської поліклініки. Виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні
ушкодження в області голови і обличчя кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Інші ушкодження
кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Вказані тілесні ушкодження могли утворитися при вказаних потерпілим
ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9обставинах, тобто при нанесенні ОСОБА_3
ударів ногами та пластиковим кийком по голові, обличчю, спині та нозі у
підсобному приміщенні «Гранду». Кількість нанесених ударів - не менше семи.
Таким
чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перевищили свої службові повноваження, тобто скоїли
дії, які ніхто не має права виконувати і які явно виходять за межі наданих їм
повноважень, оскільки у застосуванні спецзасобів та фізичної сили з боку
ОСОБА_3. та ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_7 у ситуації, що склалася, не було
необхідності.
В ніч з 10.11.
2007 року на 11.11.2007 року
ОСОБА_6. разом з колегою по роботі,
перебуваючи у форменому одязі працівників міліції, несли службу згідно
постової відомості розстановки патрульно-постових нарядів від 10.11.2007 по
охороні громадського порядку в нічному клубі «Фортуна» по вулиці Соборна, 48 в м.Суми з 21-00 до
4-00.
Близько 04 години ранку 11.11.2007 року між вказаними
працівниками РМОП «Беркут» та відвідувачем клубу ОСОБА_10 у приміщенні
«Фортуни» по вулиці Соборна, 48 в м.Суми відбувся словесний конфлікт, в
результаті якого ОСОБА_6., підійшовши ззаду до ОСОБА_10., який сидів за столом,
вдарив його кулаком під праву руку в область ребер і, витягнувши з-за стола,
повів разом з іншою особою у вестибюль,
при цьому ОСОБА_6. застосував до ОСОБА_10.
спецзасіб ПР-73, вдаривши його три рази по сідницях та ногах.
Вивівши ОСОБА_10. у вестибюль «Фортуни», працівник РМОП «Беркут» відразу повернувся до залу. В цей час до
«Фортуни» по вулиці Соборна, 48 в м.Суми зайшли ОСОБА_3 з колегою по роботі,
які цієї ночі здійснювали охорону громадського
порядку у центральній частині міста на патрульному
автомобілі і були викликані у «Фортуну» по вулиці Соборна, 48 в м.Суми для
доставки у Зарічний ВМ ОСОБА_10.
Перебуваючи
у вестибюлі «Фортуни», по вулиці Соборна, 48 в
м.Суми ОСОБА_6.
вдарив ОСОБА_10. кулаком в обличчя, а потім ударом ноги
по нозі ОСОБА_10. збив його з ніг і почав наносити удари спецзасобом ПР-73,
руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_10. До нього приєднався ОСОБА_3
і також став бити лежачого на підлозі ОСОБА_10. спецзасобом ПР-73, руками та
ногами по різним частинам тіла. Побиття ОСОБА_10. продовжувалося близько
хвилини, після чого його вивели на вулицю до патрульного автомобіля та ОСОБА_6.
з ОСОБА_3, зваливши ОСОБА_10. на землю, знову почали бити його по різним
частинам тіла на протязі приблизно півхвилини. При цьому підстав для побиття
ОСОБА_10. не було, оскільки останній не чинив опору, а лише згрупувався і
закривав голову та обличчя руками з метою уникнути ударів.
Згідно висновку експерта № 2389 від 09.01.2008 року, у
ОСОБА_10. встановлений
діагноз: «Багаточисельні ушиби - ссадини м'яких тканин голови. Закрита травма поясниці.
Багаточисельні ушиби м'яких тканин.
Забій лівої нирки. Гематурія. Закрита травма грудної клітини. Забій, підкожна
гематома грудної клітини. Міжмишечна гематома лівого передпліччя та голені.
Обширна підкожна гематома сідниць. Ссадини лівого передпліччя. Забій правого
ліктьового суглоба. Перелом правої реберної дуги з больовим синдромом». Виявлені у ОСОБА_10. чисельні тілесні ушкодження в
області тулуба та кінцівок кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що
потягли короткочасний розлад здоров'я. Виявлені чисельні тілесні ушкодження в
області обличчя і голови у вигляді крововиливів кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження. Перелічені у висновку тілесні ушкодження могли утворитися при
вказаних потерпілим обставинах, тобто при нанесенні ударів руками, ногами та
гумовими киями. Кількість нанесених ударів - більше десяти.
Таким
чином, ОСОБА_6. та ОСОБА_3 перевищили свої службові повноваження, тобто скоїли
дії, які ніхто не має права виконувати і які явно виходять за межі наданих їм
повноважень, оскільки у застосуванні спецзасобів та фізичної сили з боку
ОСОБА_6. та ОСОБА_3. по відношенню до ОСОБА_10. у ситуації, що склалася, не
було необхідності, він не чинив опору та, лежачи на підлозі у вестибюлі
«Фортуни» та на вулиці, лише закривав голову і обличчя руками з метою уникнути
ударів.
Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
вину в пред»явленному обвинуваченні не визнав
у повному обсязі та пояснив, що ніяких злочинних дій він не скоював, дійсно в ніч з 09.11. на 10.11.2007 року в період часу з 21 до 04 години разом з молодшим
сержантом міліції РМОП «Беркут» Пасько О.П. здійснював охорону громадського
порядку у ресторані «Гранд».
Після 4-ї години ранку, коли вони з Паськом О.П.
знаходилися на вулиці, до них підійшла адміністратор закладу і сказала, що у
ресторані хтось лається. Зайшовши всередину, вони побачили, що за барною
стійкою сидить молодий чоловік, як пізніше виявилося, це був ОСОБА_7, і
нецензурно висловлюється. З ним була дівчина, вона мовчала. На неодноразові
зауваження з боку охоронців ОСОБА_7 не реагував, також проігнорував прохання
залишити приміщення і почав лаятись в їх бік. Між ними виник словесний
конфлікт, в результаті якого ОСОБА_7 почав відштовхувати його від себе, а після цього став хапати його
за форму і відірвав лівий погон. Оскільки ОСОБА_7 не збирався
заспокоюватися, то він застосував до
нього сльозогінний газ. ОСОБА_7 відступив, почав терти очі і побіг у підсобне
приміщення ресторану, а він з Паськом О.П. пішли за ним, ОСОБА_7 зупинився біля
телефону, а він підійшов до нього і
сказав, щоб він заспокоювався і йшов додому. У відповідь ОСОБА_7 почав
нецензурно лаятися та намагався вдарити
його ногою. Він відступив на крок і дістав спецзасіб «Тонфа» -
пластиковий кий - словесно попередивши про його застосування, на що ОСОБА_7 не
реагував і намагався вдарити його рукою,
після чого він наніс йому удар кийком по
руці нижче ліктя та два рази наніс удар по лівій нозі. ОСОБА_7 опустився на
обидва коліна, після чого його агресивні дії припинилися. Він зателефонувавОСОБА_5, щоб він приїхав на
службовому автомобілі та повідомив чергового про застосування спецзасобів.
Приїхав ОСОБА_5 і разом з ним вивів ОСОБА_7 на вулицю та посадив його в
автомобіль у відсік для затриманих. Після цього ОСОБА_5 з Паськом О.П. та
ОСОБА_7 поїхали у наркодиспансер, а
він залишився у «Гранді» писати
рапорт.
В
ніч з 10.11. на 11.11.2007 року він разом з
командиром 2 взводу РМОП «Беркут» ОСОБА_14.
за розпорядженням командира РМОП «Беркут» знаходились у складі мобільної групи
ПА-93 по охороні громадського порядку у центральній частині міста Суми. За ними
були закріплені три нічних клуба: «Гранд», «Фортуна» та «Сан-Ремо». У разі
виникнення конфлітних ситуацій в даних клубах вони зобов'язані надавати допомогу
працівникам «Беркуту», які безпосередньо знаходяться на даних об'єктах.
Приблизно
о 04-00 ранку 11.11.2007 р . він з Жученком
В.І. знаходилися біля «Гранду», їм подзвонив
ОСОБА_6 чи ОСОБА_11., які здійснювали
охорону громадського порядку у «Фортуні», і попросив надати
допомогу.
Вони відразу під'їхали до «Фортуни», зайшли у
вестибюль з Жученком В.І., і побачили, що на
підлозі на животі лежить невідомий молодий чоловік, як потім виявилося, це був
ОСОБА_10., а поряд з ним стоїть ОСОБА_6. ОСОБА_11в цей час він поряд не бачив, чи був хтось ще, не пам'ятає.
Пробувши
у вестибюлі менше хвилини, він вийшов на вулицю відчинити двері
автомобіля, щоб посадити у нього ОСОБА_10За ним
вийшли ОСОБА_6 з ОСОБА_10 та Жученко В. Разом
вони
помістили ОСОБА_10у відсік для затриманих, при цьому він був без наручників.
Потім посадили в автомобіль хлопця, якого вивів ОСОБА_11. Чи були у
ОСОБА_10тілесні ушкодження, він не бачив. При ньому
ОСОБА_10ніхто не бив, він особисто
спецзасобів та фізичного насильства до ОСОБА_10не застосовував.
Опору ОСОБА_10при ньому нікому не
чинив. При посадці в автомобіль ОСОБА_10також
ніхто не
бив.
Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5
вину в пред»явленному обвинуваченні не визнав
у повному обсязі та пояснив, що ніяких злочинних дій він не скоював, дійсно в ніч з
09.11. на 10.11.2007 року знаходився у складі мобільної групи ПА-90 по охороні
громадського порядку у центральній частині м. Суми. За ним
були закріплені три нічних клуба: «Гранд», «Фортуна» та «Сан-Ремо». У разі
виникнення конфліктних ситуацій в даних клубах він
повинен був надавати допомогу працівникам «Беркуту», які безпосередньо
здійснюють охорону даних об'єктів.
Близько 4-ї години ранку йому
зателефонував ОСОБА_3, який в цю ніч здійснював охорону громадського порядку на
«Гранді» разом з Пасько О.П., і попросив службовий автомобіль, щоб відвезти
затриманого до наркодиспансеру та у Зарічний ВМ.
Коли він
приїхав до «Гранду», то побачив, що молодий чоловік, якого треба було вести до
наркодиспансеру, як пізніше виявилося, це був ОСОБА_7, знаходиться біля чорного
входу в «Гранд», а поряд з ним стоять ОСОБА_3, Пасько О.П. та інші люди, які
відпочивали у клубі. У ОСОБА_7 було червоне навколо очей від газу, який
застосував до нього ОСОБА_3 Інших тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 він не помітив.
Він
вивів ОСОБА_7 до машини і посадив у відсік для затриманих та разом з Паськом
О.П. поїхали до наркодиспансеру
освідчувати
ОСОБА_7 на стан вживання алкоголю, а
звідти - до
Зарічного ВМ.
Ні біля «Гранду», ні біля
наркодиспансеру він
ОСОБА_7 не бив та спецзасобів до нього не
застосовував.
Коли приїхали до Зарічного ВМ, то
зайшли до приміщення, він намагався всадити ОСОБА_7 на лавку,
що стояла зліва від входу, але він постійно підіймався, не хотів сидіти. На
другий чи третій раз, коли ОСОБА_7 вставав з
лавки, на нього ззаду
накинувся батько ОСОБА_7 і ухопив за шию, потягнувши назад, в цей момент
ОСОБА_7 наніс удар кулаком по носу. З носу пішла кров, батька ОСОБА_12 від нього хтось відтягнув і він
пішов вмиватися.
Ні у райвідділі, ні в іншому місці він
ОСОБА_7 не бив, спецзасобів до нього не застосовував.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в пред»явленному обвинуваченні
не визнав у повному обсязі та пояснив, що ніяких злочинних дій він не скоював,
дійсно в ніч з 10.11. на 11.11.2007
року він згідно постової відомості знаходився на охороні громадського порядку
на маршруті №102 у диско-клубі «Фортуна» з 21-00 до 4-00. Разом з ним на
чергуванні знаходився міліціонер о/в РМОП «Беркут» ОСОБА_11.О. .
Близько
4 години ранку до них звернулася
адміністратор клубу, оскільки якийсь молодий чоловік, як пізніше з'ясувалося,
це був Чередніченко Є., не хотів розраховуватися по рахунку. ОСОБА_11.О. пішов
до залу розібратися з цією проблемою, а він залишився у вестибюлі, оскільки з клубу вже
почали виходити люди. Приблизно через дві хвилини він
заглянув до залу і побачив, що ОСОБА_11.О. спілкується з ОСОБА_13., в цей же час до
ОСОБА_11наблизився невідомий молодий чоловік з іншого столика, як
пізніше з'ясувалося, це був ОСОБА_10., який,
підійшовши до ОСОБА_11., наніс йому удар
в обличчя і, схвативши за форменний одяг, звалив на підлогу. Після цього
ОСОБА_10розвернувся і пішов обратно до свого столу, а він в цей момент зайшов до залу і
направився до ОСОБА_10., ОСОБА_11.О. також, піднявшись, направився в
його бік. ОСОБА_10. в цей час вже встиг
сісти за свій стіл, і коли охоронці
підійшли,
встав та розвернувся обличчям
до нього. Разом з ОСОБА_11 вони зайшли
з обох боків до ОСОБА_10. і намагалися завести йому руки за спину, він при цьому чинив опір та
намагався ударити їх обох по
обличчу та по корпусу. Згідно ст. 14 ЗУ «Про міліцію», він застосував до ОСОБА_10.
спец. засіб ПР-73 3-4 рази в область спини та
сідниць, при цьому палиця зачіпляла йому і ноги.
Після
цього зробили ОСОБА_10. загиб рук за спину та надягли
йому наручники. В
якийсь час ОСОБА_10. почав тікати у наручниках з залу у вестибюль, вони удвох з
ОСОБА_11 почали
його наздоганяти. ОСОБА_10. добіг до дверей, що ведуть у вестибюль і, заціпивши
їх, впав на підлогу у вестибюлі. Лежачі на спині, він намагався вдарити його та ОСОБА_11ногами і не давав підійти до
нього. В якийсь момент їм вдалося
одночасно навалитися на ОСОБА_10. та заблокувати його дії. Після цього вони одразу підняли ОСОБА_10. з підлоги, в цей час
до «Фортуни» зайшли працівники «Беркут» ОСОБА_3 та ОСОБА_14 яких вони раніше викликали
для надання допомоги.
Процес затримання ОСОБА_10. у вестибюлі клубу продовжувався приблизно 30
секунд. Коли вони затримували ОСОБА_10. у вестибюлі, до ОСОБА_6. підбігала гардеробщиця і вступалася за ОСОБА_10.
Коли
вони вивели ОСОБА_10. з вестибюлю «Фортуни» на
вулицю, він був поміщений у відсік для затриманих в патрульний автомобіль.
Також сюди був поміщений і ОСОБА_13.
Ні
ОСОБА_6., ні хто інший ударів руками та ногами ОСОБА_10.
у приміщенні «Фортуни» та на вулиці біля патрульного
автомобіля не
наносив.
Суд к
поясненням підсудних відноситься критично і розцінює як спробу уйти
від відповідальності у повному обсязі.
Вина
підсудних у скоєному підтверджуються
зібраними по справі доказами,
поясненнями потерпілих, свідків,
іншими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 09.11.
на 10.11.2007 року він зі своєю знайомою ОСОБА_15 відпочивав у ресторані
«Гранд» по вул. Воскресенській м. Суми.
Близько
4-ї години ранку він зОСОБА_15 знаходився біля барної стійки, біля них стояли
його знайомі дівчата ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які в цю ніч відпочивали у «Гранді»
окремо від них. Також за одним зі столиків сиділа знайома ОСОБА_9. Раптом до них
підійшли охоронці служби «Беркут», які здійснювали охорону громадського порядку
у «Гранді». Один з них - ОСОБА_3 сказав
йому…. «Выходи из бара, мы закрываемся». ОСОБА_15 відповіла охоронцю: «Почему вы именно его выгоняете, ведь
кроме нас еще много отдыхающих». Між ними виник
словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_3 несподівано бризнув йому в
обличчя з газового балончика. Він
відразу пішов до підсобного приміщення, щоб викликати швидку допомогу по
телефону, який знаходився в даному приміщенні біля чорного входу. Коли він взяв
слухавку в руку, відчув ззаду сильний удар в ліву частину потилиці резиновою
палкою, від чого опустився на підлогу, втративши орієнтацію. Що відбувалося
далі, він не знає.
Коли
прийшов до свідомості, то вже сидів на стільці, очі пекло від газу і він майже
нічого не бачив, навколо було багато людей.
Стверджує, що удар ззаду по потилиці йому
наніс саме ОСОБА_3, оскільки коли він пішов до підсобного приміщення до
телефону, ОСОБА_3 намагався схопити його під ліву руку, щоб зупинити, але він вирвав свою руку і пішов у підсобку, при
цьому ОСОБА_3 пішов за ним.
Після того, як
його привели до свідомості, він вмився і через кілька хвилин приїхав ще
один працівник «Беркуту» - ОСОБА_5, який вивів його з «Гранду» і посадив у
патрульний автомобіль. При цьому він несильно вдарив його два рази в область живота рукою. Через
кілька хвилин під'їхала швидка допомога, лікар оглянув його. Після того, швидка уїхала, ОСОБА_5 знову заштовхнув його у машину.
Далі вони поїхали у наркодиспансер. Після того, як його освідчували і вони вийшли на вулицю до
автомобіля, ОСОБА_5 вдарив його два рази коліном у живіт та в область сонячного
сплетіння, після чого знову посадив у автомобіль і вони поїхали до Зарічного
ВМ. Біля райвідділу вже стояв його батько
та дівчата, з якими він був у «Гранді». ОСОБА_5 зайшов першим у
райвідділ, він за ним, потім зайшли
батько та ОСОБА_17. Зліва від входу він
побачив лавку і хотів сісти на неї, в цей момент ОСОБА_5 несподівано вдарив
його два рази кулаком: один раз у груди, другий раз у живіт. Від удару він відлетів на стіну і осів на лавку.
Відразу підбіг його батько і відтягнув
ОСОБА_5 від нього. Поряд стояла і ОСОБА_17, яка бачила цю ситуацію. Коли батько
відтягнув ОСОБА_5 від нього він побачив
каплі крові на полу, як пізніше дізнався, кров текла з носу у ОСОБА_5 Звідки
вона взялася він не знає, але пригадує, що коли відлітав від удару на стіну,
невимушено вскинув руки вгору. Можливо в цей момент він і зачепив ніс ОСОБА_5
рукою, але це було не навмисно і він навіть одразу цього не помітив.
Аналогічні пояснення дав і під час досудового
слідства та під час очної ставки.
А.с.65, 66, 67-71 т.2 т.2, а. с. 67-71, 189-190, 192-193, 195-196,
198-199
Потерпілий ОСОБА_10. у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 10.11. на 11.11.2007 року він відпочивав у
нічному клубі «Фортуна» разом зі своїм товаришем ОСОБА_18. Близько 04-00 клуб
почав закінчувати свою роботу, до залу зайшов охоронець служби «Беркут», як
пізніше з'ясувалося, це був ОСОБА_6. і сказав, що у всіх є одна хвилина, щоб
залишити приміщення. Приблизно через хвилину
він почув за спиною шум і, повернувшись, побачив як ОСОБА_6. у грубій
формі намагається вигнати з залу невідомого хлопця. Таке поводження з клієнтами
обурило його і він звернувся до ОСОБА_6.
зі словами: «Что вы делаете, что за обращение с клиентами?» Відповіддю ОСОБА_6.
було: «Ты
будешь следующим». Через хвилину він підійшов і без попередження вдарив його кулаком ззаду під праву руку, в область
ребер. Відчувши різкий біль, він
зігнувся, а ОСОБА_6. підхопив його під руки та витяг з-за столу, потягнувши на
вихід. Йому допомагав другий охоронець - ОСОБА_11.О. При цьому він не чинив опору. Коли його витягли у
вестибюль «Фортуни», він спитав: «За что меня ударили и выводят?». У відповідь
на це ОСОБА_6. ударом кулака в обличчя та ногою по нозі збив його з ніг та продовжував бити по різним
частинам тіла ногами та гумовою палкою. Секунд через п'ять до нього приєднався
другий охоронець, як пізніше з'ясувалося ОСОБА_3, який недавно приїхав до
«Фортуни», і також став бити його ногами
та гумовою палкою. Це продовжувалося приблизно хвилину, ударів було нанесено не
менше двадцяти. Хто з них скільки разів бив, сказати не може, оскільки не
звертав на це уваги, намагаючись уникнути ударів, при цьому закривав обличчя
руками, групувався. Чи був хто ще у вестибюлі «Фортуни» в цей момент, не знає.
Після цього охоронці
витягли його на вулицю до патрульного
автомобіля. Він спитав у них, за що його побили та чому забирають до міліції. У
відповідь на це охоронці знову почали його бити дубинками та ногами по різним
частинам тіла, при цьому він лежав на
землі та хто саме і скільки разів з них ударив, сказати не може. Били його
ОСОБА_6. та ОСОБА_3 Після цього помістили в автомобіль, також посадили поряд
хлопця, за якого він заступився, і повезли до наркодиспансеру на освідчування,
де зафіксували алкогольне сп'яніння. На предмет наявності тілесних ушкоджень
лікар-нарколог його не оглядала.
З наркодиспансеру їх
відвезли до Зарічного відділу міліції. Крім нього та хлопця з «Фортуни», до
Зарічного ВМ поїхали ОСОБА_6., ОСОБА_3 та ОСОБА_14. Коли вони сиділи у
райвідділі і чекали на дільничного, йому
стало погано і він попрохав викликати швидку допомогу. Замість цього ОСОБА_3
приніс з автомобіля нашатирний спирт, і з допомогою ОСОБА_6., схопивши його за
руки, всунув шматок вати, вимочений у нашатирному спирті у ніс. Все це
супроводжувалося насмішками з боку працівників «Беркуту». На прохання надати
реальну медичну допомогу, ОСОБА_6відмовив.
Потім, через деякий час його відпустили, на вулиці
його чекала мати, з якою вони одразу поїхали на таксі до Сумської обласної
клінічної лікарні, де у нього
зафіксували тілесні ушкодження і госпіталізували.
Аналогічні
пояснення дав і під час досудового слідства та під час очної ставки. т.2, а. с. 67-71, 189-190, 192-193, 195-196,
198-199, а.с. 66- 67 т.1
Суд, вважає, що пояснення потерпілих необхідно покласти в
основу вироку, так як вони логічні, послідовні і доповнюються іншими
матеріалами справи та співпадають з поясненнями свідків.
Свідок ОСОБА_15
під час судового слідства
пояснила, що в ніч з 09.11. на 10.11.2007 зі своїм знайомим ОСОБА_7
відпочівала у ресторані «Гранд», сиділи у банкетному залі. Близько 03-30 вона з
ОСОБА_7вийшла з банкетного залу, щоб потанцювати, і обратно за свій стіл вже не
поверталися, а стояли
біля барної стійки. Поряд стояли дві дівчини, знайомі ОСОБА_19, ОСОБА_16 та
ОСОБА_17. Клуб вже починали зачиняти, але
людей ще було багато. До них підійшли
два охоронця «Беркут», які охороняли громадський порядок у «Гранді». Один з них - ОСОБА_3, звернувся до ОСОБА_19 зі словами:
«Выходи или мы тебя сейчас выкинем». Вона заступилася за ОСОБА_19, спитавши:
«Почему вы именно его выгоняете, ведь еще есть отдыхающие?». ОСОБА_3 щось
відповів і у них виник словесний конфлікт. Несподівано ОСОБА_3 дістав газовий
балончик та без попередження бризнув газом в обличчя ОСОБА_7, який сидів на
стільці і мовчав. Другий охоронець в цей час стояв поряд. ОСОБА_7відразу закрив очі руками і побіг до
підсобного приміщення, мабуть хотів вмитися та викликати швидку допомогу,
оскільки там стояв телефон. Охоронці пішли за ним, також хтось з персоналу,
потім зайшла вона, також інші
відвідувачі, хто саме не пам'ятає. Зайшовши у
дане приміщення, вона побачила, як ОСОБА_3
б'є
ОСОБА_19, який сидів на полу і тримався за голову. Бив
його гумовим кийком та ногами по різним частинам тіла: по голові,
спині, ногам. При ній ОСОБА_7
було нанесено ОСОБА_3 не менше п'яти
ударів. Вона разом з іншими намагалася зупинити його, але другий охоронець не давав до нього
підійти. Коли побиття скінчилося і вона з дівчатами підійшла до ОСОБА_19,
він був у напівсвідомому стані. Коли вони промили
ОСОБА_7 очі, приїхав ще один працівник «Беркуту» на службовому автомобілі - ОСОБА_5, і ОСОБА_12 О. вивели на вулицю та посадили в
машину. В цей момент приїхала швидка допомога, вона підійшла до лікаря і
попросила надати медичну допомогу ОСОБА_7, але ОСОБА_3
сказав, що тут нічого страшного не трапилося. Лікар швидко оглянув ОСОБА_19 і
швидка допомога уїхала.
Коли ОСОБА_12 О. увезли, вона разом
з ОСОБА_17та БурякОСОБА_15 поїхала на таксі на вул. Охтирську, 14, туди ж
під'їхав і батько ОСОБА_19. Через деякий час привезли ОСОБА_19 і завели до
райвідділу. За ними у райвідділ зайшли його батько та ОСОБА_17, а вона з
БурякОСОБА_15 залишилися на вулиці. Через кілька секунд вона
почула голос батька: «Какое вы имеете право его бить, вы же милиция?», і відразу заглянула у приміщення. Зліва від входу сидів
ОСОБА_7на лаві, поряд стояли ОСОБА_3 та ОСОБА_5, також батько з ОСОБА_17. По обстановці
вона зрозуміла, що ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_19, а батько вступився за нього. Аналогічні пояснення дала і під час
досудового слідства.
а.с. 187-188, 189-190 т.2
Свідок ОСОБА_9 пояснила у судовому засіданні, що в ніч з 09.11.
на 10.11.2007 відпочівала у ресторані «Гранд». Тут був і її знайомий ОСОБА_7 зі своєю подругою.
Близько
4-ї години ранку, коли «Гранд» вже зачинявся, вона
ще сиділа у залі і спілкувалася з ОСОБА_7, який разом зі своєю дівчиною стояв
біля барної стійки.
Збираючись іти додому, направилась у підсобку за своєю
курткою, яку там залишала. Підходячи до підсобки, вона
почула якийсь шум, а коли туди зайшла, побачила, як
один з охоронців - ОСОБА_3, б'є ОСОБА_12 О. гумовою палкою та
ногами по різним частинам тіла. При ній ОСОБА_7
було нанесено ОСОБА_3 не менше трьох ударів. ОСОБА_7при цьому
знаходився на підлозі в сидячому положенні і закривав обличчя руками. Оскільки вона зайшла до підсобного приміщення не одразу, то
не може
сказати, скільки ударів було нанесено ОСОБА_7 раніше. Другий охоронець при
цьому стояв поряд. Після цього хтось зупинив ОСОБА_3. і ОСОБА_12
О. усадили на стілець та привели до тями,
оскільки
він був у напівсвідомому стані, також викликали
швидку допомогу. Приїхав патрульний автомобіль, зайшов ще один працівник «Беркуту»
та вивів ОСОБА_12 О. на вулицю. Вона з дівчатами, які були з ОСОБА_7,
вийшла
за ними і бачила, як цей міліціонер садив ОСОБА_12 О. у автомобіль. При цьому
він штовхав ОСОБА_12 О. з силою у груди, хоча для цього не було ніякої
необхідності - ОСОБА_7зовсім не чинив опору.
Через
декілька хвилин приїхала швидка допомога, чи оглядав лікар ОСОБА_12 О., вона не пам'ятає. Після
цього ОСОБА_12 О. увезли і побачила його вже через три
дні у лікарні. Аналогічні пояснення дала і під час досудового
слідства. а.с. 191, 192-193 т.2
Свідок ОСОБА_20
під час судового слідства пояснив, що після 4-ї ранку 10.11.2007 року йому
зателефонував син ОСОБА_7і сказав, що його побила міліція і зараз везуть у
райвідділ. Коли він приїхав на
вул. Охтирську, 14, тут вже стояли троє дівчат, що були з
ОСОБА_7ом в ту ніч, ОСОБА_19 ще не було. Дівчата йому
розповіли, що вони відпочівали у «Гранді» з ОСОБА_7ом і його там побили
охоронці. Близько 6-ї ранку привезли ОСОБА_19. Першими у приміщення райвідділу
зайшли працівник «Беркуту» - ОСОБА_5 з
ОСОБА_7ом, потім він і дівчина на ім'я Алла. Другий працівник «Беркуту»
зайшов трохи раніше.
ОСОБА_7збирався
сісти на лавку, що стояла зліва від входу, в цей момент ОСОБА_5
несподівано вдарив ОСОБА_19 два рази кулаком: один раз у живіт, а другий раз у
груди. ОСОБА_7відлетів від ударів на стіну та осів на лавку, а він відразу
підбіг до ОСОБА_5 і, схопивши його за
воротник, відтягнув від ОСОБА_7, при цьому возмутився, сказавши голосно: «Що ж
ти робиш, ти ж страж закону». При цьому у ОСОБА_5
пішла кров з носу, звідки вона взялася, він не знає,
але ОСОБА_7його не бив. Можливо, коли відтягував ОСОБА_5
від ОСОБА_19, він зачіпився носом, можливо ОСОБА_7, відлітаючи від удара до
стіни, ненавмисно
зачіпив ОСОБА_5 рукою.
ОСОБА_5 пішов вмитися, а вони
написали пояснення і вже після 9-ї ранку поїхали в суд. Судове засідання не
відбулося, тому знову поїхали у Зарічний ВМ, а після цього ОСОБА_20відвіз ОСОБА_19 в ЦМЛ, де йому зробили рентген і
направили у СОКЛ, де одразу і госпіталізували. Аналогічні пояснення дав і під час
досудового слідств. а.с. 194, 195-196 т.2
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що в ніч з 09.11. на 10.11.2007
разом з подругою БурякОСОБА_15 відпочивала у ресторані «Гранд».
У ресторані, окремо від них,
відпочивав їх
знайомий ОСОБА_7 зі своєю подругою. Перед закриттям «Гранду» вони разом
стояли біля барної стійки і допивали своє спиртне.
Близько
4-ї години ранку, коли «Гранд» вже зачинявся, вона
з ОСОБА_21вийшла до підсобного приміщення у кімнату адміністратора за своєю
курткою. В цей момент вона
почула шум та голоси, що
доносилися з коридора у підсобному приміщенні. Коли вона з ОСОБА_21
вийшли у коридор, то побачили ОСОБА_12 О., який стояв біля туалету та тримався
за обличчя руками. Поряд були два охоронця «Беркут», дівчина ОСОБА_12 О., інші
люди. Як вони дізналися, охоронець - ОСОБА_3 - бризнув
йому в очі з газового балончика. Чи бив він ОСОБА_12 О.,
вона особисто не
бачила, але як зрозуміла з розмов оточуючих, охоронець
його бив.
Після
цього приїхав патрульний автомобіль, працівник «Беркуту», що приїхав на ньому,
вивів ОСОБА_12 О. на вулицю та грубо заштовхав в автомобіль. Вони в цей час стояли на вулиці, ОСОБА_7при цьому вів себе
спокійно, опору не чинив.
Коли
ОСОБА_12 О. увезли, вона разом з ОСОБА_21поїхали
на таксі до Зарічного ВМ. Туди ж приїхала і подруга ОСОБА_12 О.ОСОБА_21 та його
батько. Вони разом чекали, поки привезуть ОСОБА_19. Коли
його привезли, то завели всередину райвідділу, вона з батьком ОСОБА_12
зайшли за ними. ОСОБА_7збирався сісти на лавку, що стояла зліва від входу, в
цей момент охоронець, що забирав його з «Гранду» - ОСОБА_5,
несподівано вдарив ОСОБА_12 О. два рази в область грудей, але куди точно,
сказати не може,
оскільки ОСОБА_5 стояв спиною до неї.
ОСОБА_7відлетів від ударів на стіну та осів на лавку, а батько ОСОБА_19 відразу вступився за нього. У
райвідділі ОСОБА_7ніякого опору не чинив, навпаки був понурений і мовчав, тому
удари ОСОБА_5 наніс зовсім безпідставно.
Далі
вони написали пояснення і розійшлися по домам. Аналогічні
пояснення дала і під час досудового слідства. а.с. 197, 198-199
Свідок ОСОБА_21 пояснила у судовому засіданні, що в
ніч з 09.11. на 10.11.2007 разом з подругою ОСОБА_17відпочивала у ресторані «Гранд». Вони
стояли біля барної стійки, оскільки місць у залі вже не було,
і пили кон'як. У рестораніі, окремо від них,
відпочивав їх
знайомий ОСОБА_7зі своєю подругоюОСОБА_15.
Під кінець вони разом стояли біля барної стійки і допивали своє
спиртне.
Близько
4-ї години ранку, коли «Гранд» вже зачинявся, вона з ОСОБА_17вийшли
до підсобного приміщення у кімнату адміністратора за своїми
куртками,
які
залишали
у неї, ОСОБА_7з дівчиною залишився у барної стійки. Пробувши у адміністратора якийсь час, вони
почули шум та голоси, що
доносилися з коридора у підсобному приміщенні. Коли вийшли у коридор, то
побачили ОСОБА_12 О., який стояв біля туалету та тримався за обличчя руками.
Поряд були два охоронця «Беркут», дівчина ОСОБА_12 О., інші люди. Як вони дізналися, охоронець бризнув йому в очі з
газового балончика. Чи бив він ОСОБА_12 О.,
вона не бачила.
Після
цього приїхав патрульний автомобіль, працівник «Беркуту», що приїхав на ньому,
вивів ОСОБА_12 О. на вулицю та грубо заштовхав в автомобіль. Вони в цей час стояли на вулиці, ОСОБА_7при цьому
вів себе спокійно, опору не чинив. Коли ОСОБА_12 О. увезли, вона разом з
Аллою таОСОБА_15 поїхали на таксі до Зарічного ВМ. Туди ж приїхав і батько
ОСОБА_12 О. Разом
вони дочекалися, поки
привезуть
ОСОБА_19. Коли його привезли, то завели всередину райвідділу, батько та Алла
зайшли за ними, а вона зОСОБА_15 залишилася на вулиці. До приміщення вона не
заходила. Аналогічні
пояснення дала і під час досудового слідства. а.с. 200 т.2
Свідок ОСОБА_22 у
судовому засіданні пояснила, що працює
у ресторані «Гранд», в ніч з 09.11. на
10.11.2007 знаходилися на своїх робочих місцях у ресторані «Гранд».
Близько 4-ї години ранку, коли «Гранд» вже
зачинявся, вона звернулася до
відвідувача на ім'я ОСОБА_7, який сидів зі своєю дівчиною біля барної стійки,
щоб він збирався додому. Поряд стояли дві дівчини, їх постійні відвідувачки,
які працюють у ресторані «Таверна» офіціантками. У відповідь на це ОСОБА_7став
нецензурно лаятись та не хотів залишати приміщення. Вона
звернулася до охоронців «Беркут» та попросила
їх розібратися з цією ситуацією. Охоронці зайшли в зал і попрохали ОСОБА_19
залишити приміщення. ОСОБА_7став на них висловлюватися нецензурною лайкою, між ними виник словесний конфлікт, в результаті якого
один з охоронців - ОСОБА_3, застосував до ОСОБА_19 сльозогінний газ.
ОСОБА_7одразу побіг до підсобного приміщення, за ним пішли охоронці, потім зайшла вона, дівчина
ОСОБА_19, також офіціантки. ОСОБА_7схопив трубку телефона і збирався кудись
дзвонити. ОСОБА_3 намагався вивести
ОСОБА_19, але той чинив опір, тому ОСОБА_3 змушений
був застосувати до ОСОБА_19 пластиковий кий і вдарив два-три рази по руці чи
нозі, точно не пам'ятає, ОСОБА_7при
цьому залишався стояти на ногах. Другий охоронець стояв поряд, також
відвідувачі з банкетного залу в цей час почали заглядувати до підсобки.
ОСОБА_7заспокоївся, приїхав третій охоронець на ім'я Віталій і ОСОБА_19 вивели
на вулицю до патрульного автомобіля. Після цього ОСОБА_19 увезли і що відбувалося далі, вони не знають.
а.с. 201 т.2
Аналогічні пояснення дали і
свідки ОСОБА_23. під час судового
слідства та ОСОБА_24 під час досудового
слідства. 202, 203 т.2
Свідок Пасько
О.П. пояснив, що в ніч з 09.11.2007 року на 10.11.2007 року
разом з ОСОБА_3 несли службу по охороні
громадського порядку в ресторані
«Гранд», де потерпілий ОСОБА_7
висловлювався брутальною лайкою, чинив опір, зірвав погін у Усик і останній застосував спецзасоби, Сагайдак побіг до підсобного приміщеня, вони
намагались його звідти витягнути , він чинив опір і Усик наніс два удари по рці
і нозі.
Свідок ОСОБА_25 пояснив у судовому засіданні,
що в ніч з 09.11.07 р. на 10.11.2007
року знаходився на роботі у ресторані «Гранд», там відпочивав Сагайдак, чи били
його не знає, чув, що охорона застосувала сльозогінний газ. Аналогічні
пояснення дав і під час досудового слідства. А.с.226 т.2
Згідно висновку
судово-медичної експертизи та додаткових судово-медичних експертиз № 56 від
31.01.2008 року та додаткових судово-медичних екпертиз, ОСОБА_7 з 10.11. по
23.11.07 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні
Сумської обласної клінічної лікарні з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку.
Забій м'яких тканин голови, обличчя, нижніх кінцівок. Забій шийного відділу
позвоночника. Багаточисельні ушиби грудної клітини, передньої брюшної стінки,
поясничної області. Гострий кон'юнктивіт» з подальшим амбулаторним лікуванням у
лікаря невропатолога 3-ї міської поліклініки. Виявлені у потерпілого ОСОБА_7
тілесні ушкодження в області голови і обличчя кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Інші ушкодження
кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вказані тілесні ушкодження могли
утворитися при вказаних потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 і
ОСОБА_9обставинах, тобто при нанесенні ОСОБА_3 ударів ногами та пластиковим
кийком по голові, обличчю, спині та нозі у підсобному приміщенні «Гранду».
Кількість нанесених ударів - не менше семи.
Т.2, а.с. 77-78,
88, 98, 108, 117, 125, 133
Згідно
протоколу відтворення обстановки і обставин події з потерпілим, обвинуваченим
та свідками слідує, що на місці вищезазначені особи розповіли про обставини
події, яка сталась в ніч з 09.11.2007
року на 10.11.2007 року.
т.2,
а.с. 84-87, 94-97, 104-107, 114-116, 123-124, 131-132
Свідок
ОСОБА_18. у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 10.11. на 11.11.2007
відпочивав разом з ОСОБА_10М. у нічному клубі «Фортуна».
Близько
4 години ранку нічний клуб почав зачинятися: у залі включили світло, зайшов
охоронець у формі «Беркута» і голосно сказав: «Всем минута на сборы и покидаем
помещение». Поки вони розраховувалися з офіціантом, у зал зайшов
охоронець і почав витягувати незнайомого молодого чоловіка, який також
відпочивав у клубі, за що, не знає.
ОСОБА_10. розвернувся на своєму стулі в бік охоронця і, не підіймаючись, сказав
йому: «Що ви робите?». У відповідь на це охоронець відповів: «Заткнись, а то
будешь следующим». Приблизно через одну хвилину охоронець підійшов ззаду до
ОСОБА_10. і вдарив його кулаком у правий бік, після чого схопив під руки і
потягнув у вестибюль, при цьому йому допомагав витягувати ОСОБА_10. і другий
охоронець. Це було настільки неочікувано, що
він спочатку не зрозумів, що трапилося. Причин для вчинення таких дій
охоронцями не було. Коли ОСОБА_10. тягнули з залу у вестибюль, він не чинив
опору.
Вибігши через півхвилини за ними у вестибюль, він побачив, що ОСОБА_10. лежить на підлозі, а
його б'ють
два охоронця у формі «Беркут». При цьому сказати, хто саме з «Беркутів» його
бив, він
не може,
оскільки коли вийшов у вестибюль, працівників «Беркуту» було вже більше. Як
пізніше він
дізнався, приїхали ще двоє на патрульному автомобілі. Били резиновими палицями
та ногами по всім частинам тіла: голові, тулубу, рукам, ногам, приблизно на
протязі хвилини. Він
намагався втрутитися, але охоронці пообіцяли йому,
що з ним
буде те саме. У
вестибюлі в цей час знаходилася гардеробщиця, чи був
хтось ще, не пам'ятає. Пригадати охоронців, які били ОСОБА_10., не зміг, оскільки
їхніх обличь не запам'ятав.
Після
цього охоронці підняли ОСОБА_10. з підлоги вестибюлю і потягнули на вулицю. Він
взяв у гардеробі свою куртку і вийшов за ними. На вулиці побачив патрульний
автомобіль, а біля нього ОСОБА_10., який лежав на землі і його в цей час били
двоє чоловіків у формі «Беркуту». При цьому поряд стояв ще один працівник
«Беркуту», але ОСОБА_10. він не бив. Били руками, дубинками, ногами по різним
частинам тіла. Це тривало секунд двадцять. ОСОБА_10. при цьому опору не чинив, а лише намагався закритися від ударів.
Після цього ОСОБА_10. посадили в автомобіль і через деякий час увезли, як він
пізніше дізнався - у наркодиспансер на освідування. він одразу подзвонив на
мобільний телефон дружині ОСОБА_10. і розповів про те, що трапилося. Аналогічні пояснення дав і під час досудового
слідства. Т.1 а.с. 168
Свідок ОСОБА_26 пояснила під час
судового слідства, що в ніч з 10.11. на 11.11.2007 знаходилася на
своєму робочому місці у нічному клубі «Фортуна», де працює
гардеробщицею. В
цю зміну у «Фортуні» було два охоронця служби «Беркут»: ОСОБА_6 і
ОСОБА_11ндрій.
Близько 4-ї години «Фортуна» почала зачинятися: у залі
виключили музику та включили світло. Охоронці
зайшли до залу випроводжати відвідувачів. Що вони робили у залі, не бачила, але хвилини через три почула, як у
залі клубу б'ється посуд і заглянула туди, щоб подивитися, що трапилося. Вона побачила, як ОСОБА_6. та ОСОБА_11.О. виводять молодого чоловіка, як пізніше дізналася, ОСОБА_10., заломивши йому руку за спину з залу
у вестибюль. Вивевши його, ОСОБА_11.О. одразу повернувся до залу,
тому що там були люди, а ОСОБА_6. залишився з ОСОБА_10М. При цьому чи
били вони ОСОБА_10., перед тим як виводити з залу, вона не знає, оскільки
коли заглянула, вони його вже вели на вихід. У вестибюлі ОСОБА_10. щось сказав ОСОБА_6, у відповідь на це ОСОБА_6.
ударив його рукою в обличчя, потім ногою по нозі, від чого ОСОБА_10. впав на
підлогу. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який приїхав перед закриттям клубу
разом з іншим працівником «Беркуту», почали його разом бити. Били ОСОБА_10.
протягом 10-15 секунд палками та ногами по різним частинам тіла. Хто саме і
скільки разів з них вдарив ОСОБА_10., сказати не може, але ОСОБА_6 бив
більше. Під час побиття ОСОБА_10. опору
не чинив, лише намагався закритися від ударів, нічого охоронцям не казав.
Охоронці при цьому кричали на нього. Коли вона спробувала заступитися за
молодого чоловіка, ОСОБА_6 її відштовхнув у плечі і при цьому сказав: «Не лезь
не в свое дело».
Після цього охоронці підняли з підлоги ОСОБА_10. і стали
виводити його на вулицю. За ними на вулицю вийшов і ОСОБА_11.О., який був у
залі. Через деякий час ОСОБА_6. та ОСОБА_11.О. повернулися у вестибюль, де
стали писати рапорти, а інші двоє охоронців уїхали. Аналогічні пояснення дала і під час
досудового слідства. Т.1,а.с. 159-161, 117-119, 146-147
Свідок ОСОБА_27.
під час судового слідства пояснив, що
працює дільничним інспектором міліції Зарічного ВМ СМВ. 11.11.2007 року о 8
годині ранку він прийшов на роботу на вул. Охтирську, 14 м. Суми. Черговий
надав йому матеріали, які складалися з рапортів двох співробітників «Беркута»,
пояснень адміністратора та офіціанта нічного клубу «Фортуна», протоколу
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння гр-на ОСОБА_10. та його
пояснення та дав вказівку оформити адміністративний протокол по ст. 185 КУпАП
на ОСОБА_10. В цей час ОСОБА_10. стояв у холі біля чергової частини на
пропускному пункті до райвідділу з двома чи трьома працівниками «Беркута».
В
процесі оформлення адміністративного протоколу
на ОСОБА_10. він побачив, що
на носі у нього була запечена кров. Також гр-н ОСОБА_10. показав йому шишку на потилиці, синяки на руці та на нозі,
які він отримав, за його словами, від працівників «Беркута» в нічному клубі
«Фортуна» у цю ніч. На якій саме руці та нозі гр-н ОСОБА_10. показував синці,
пригадати не можє,
але може сказати, що
їх було не менш, ніж по два на руці і нозі відповідно. При цьому ОСОБА_10. прихрамував на ліву ногу. Під час
складання матеріалів вів себе спокійно.
Після
складення протоколу гр-н ОСОБА_10. підписав його, при цьому казав, що буде
скаржитися на працівників «Беркуту» за те, що вони побили його. Аналогічні пояснення дав і під час досудового слідства.
Т.1 а.с. 170
Свідок ОСОБА_28 під час слідства пояснила, що 11.11.2007 року о 4-50 ранку їй
на мобільний телефон зателефонувала невістка
і повідомила, що дзвонив ОСОБА_18 і сказав, що ОСОБА_10 побили
міліціонери та увезли невідомо куди.
Дізнавшися, що ОСОБА_10 знаходиться на вул. Охтирській,
14, вона разом зі старшим сином ОСОБА_18 близько 06-10 години ранку прибула
туди. Коли зайшла у райвідділ, ОСОБА_18при цьому не впустили і він залишився на
вулиці, то побачила ОСОБА_10, який сидів у холі, і, побачивши її, сказав:
«Мама, посмотри, что они со мной сделали, меня били вот эти», і при цьому
вказав пальцем на міліціонерів у формі «Беркуту», що стояли поряд. Впізнати
їх не зможе. Через деякий час сина відпустили і вона з ним одразу спіймала таксі і поїхали у Сумську обласну клінічну лікарню у
нейрохірургічне відділення, де йому зробили різні знімки. Коли робили знімки,
ОСОБА_10 знімав одяг до поясу, і вона побачила у нього на всьому тілі синці: на
руках, на спині, на голові, в подальшому був госпіталізований. Аналогічні пояснення дала і під час
досудового слідства. Т. 1 а.с. 171
Аналогічні пояснення
під час слідства дав і свідок ОСОБА_29. т.1 а.с. 172
Свідок
ОСОБА_30 під час судового слідства
пояснив, що в ніч з 10.11. на 11.11.2007 року разом зі знайомими святкував
своє день народження у нічному клубі «Фортуна». Близько 4-ї
години ранку, коли клуб почав
зачинятися, до них
підійшла офіціант і попросила розрахуватися по рахунку, йому
здалося, що рахунок був складений невірно. Офіціант
покликала адміністратора, яка, у свою чергу, покликала охоронців «Беркуту»,
що
в ту ніч здійснювали охорону порядку у клубі. Один з них у грубій формі
попросив його
розрахуватися та залишити приміщення. Оскільки у залі ще сиділи відвідувачі, він
спитав: «Чому саме я повинен виходити?», на що охоронець пообіцяв викинути його з залу. Так як музику вже виключили, у залі
було тихо,
і розмову з охоронцем було добре чути всім іншим. Незнайомий йому молодий
чоловік, як пізніше він дізнався
його звали ОСОБА_10, який сидів зі своїм другом через один стіл від них,
звернувся до охоронця з проханням ввічливіше спілкуватися з відвідувачами
клубу, у відповідь на що охоронець пообіцяв викинути з залу і його. При цьому
ОСОБА_10 сидів за своїм столом і не вставав. На хвилину охоронці залишили його у спокої і
переключилися на цього хлопця. Хто і як виводив ОСОБА_10, він
не бачив, тому що сидів спиною, але це були ті охоронці, які підходили до нього. Один з них, вивівши ОСОБА_10 у вестибюль,
через кілька секунд повернувся до залу і невдовзі вивів його. Між тим, як вивели ОСОБА_10
і стали виводити його пройшло
приблизно три хвилини. Що відбувалося у вестибюлі протягом цього часу, він
не знає.
Чи били ОСОБА_10 у вестибюлі «Фортуни» та на вулиці, він особисто не
бачив, але коли його вивели на вулицю, ОСОБА_10 вже сидів у
міліцейському автомобілі і у нього був розбитий ніс, кров розмазана по всьому
обличчю. Чи були на ньому інші ушкодження, він
не бачив, оскільки обличчя було у крові, а під одяг до нього не дивився.
ОСОБА_10 жалівся, що його сильно побили охоронці. Анналогічні пояснення дав і під час досудового слідства. Т.1 а.с. 173-174
Свідок ОСОБА_31 під час досудового слідства
пояснила, що працює адміністратором «Фортуни», в ніч з 10.11. на 11.11.2007 року
працювала на зміні з 20-00 до 04-00. Близько 04-00, коли клуб
вже зачинявся,
до неї
підійшов офіціант ОСОБА_32та сказав, що компанія за столиком, який він
обслуговує, не хоче розраховуватися по рахунку. Вона
підійшла до цієї компанії, там був хлопець і дві дівчини, і попросила їх
розрахуватися, але вони відмовилися. Після цього вона покликала
охоронців служби «Беркут» ОСОБА_6 та ОСОБА_11., які охороняли порядок у клубі в
ту ніч, а сама пішла по своїм справам. Про що вони балакали і що відбувалося
далі, не знає.
Хвилин через п'ять, коли вона була на кухні, почула дзвін розбитого
стекла і, заглянувши у зал, побачила, що хлопця, який не хотів платити,
виводять у фойє. Тоді вона знову повернулася на кухню і що відбувалося далі, не бачила.
Про
те, що охоронці служби «Беркут» побили хлопця, який відпочивав в ту ніч у
клубі, вона дізналася на другий день від гардеробщиці
ОСОБА_33, коли прийшла на роботу. Т.1 а.с. 175
Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні пояснив, що в ніч з
10.11. на 11.11.2007 року працював на зміні з 20-00 до 04-00, обслуговував
столики № 2-4, 5. За одним зі столиків, який він
обслуговував, сиділа компанія, яка по закінченню зміни, відмовилася платити по
рахунку, мотивуючи це тим, що він неправильно
порахував їх заказ. Охоронці служби «Беркут» ОСОБА_6. та ОСОБА_11.О., які в ту
ніч охороняли громадський порядок у клубі, підійшли до столику та попрохали
компанію розрахуватися і залишити заклад. Компанія розрахувалася по рахунку,
але не хотіла виходити з приміщення. Тоді ОСОБА_6 разом з іншим охоронцем, став
виводити молодого чоловіка з даної компанії у вестибюль.
Інший молодий чоловік, який сидів неподалік зі своїм товаришем, вступився за
того, кого виводили. Тоді охоронці стали
виводити і його. Аналогічні пояснення дав і під час досудового слідства.
А.с.176 т.1
Свідок
ОСОБА_34 під час судового слідства пояснив, що 11.11.2007
року приблизно о 03-20 ранку разом з дівчиною прийшов до нічного клубу
«Фортуна». На зміні був раніше йому знайомий
охоронець «Беркуту» ОСОБА_6 разом з напарником. Вони
пройшли до барної стійки і він заказав бокал пива.
Коли
клуб вже зачинявся і у залі включили світло, залишалося декілька відвідувачів
за різними столиками. Між компанією, яка складалася з молодого чоловіка та
трьох дівчин, і охоронцем клубу, який був з ОСОБА_6, виник словесний конфлікт,
із-за чого не
знає.
В цей момент до охоронця підійшов інший молодий чоловік, що сидів за іншим
столиком та сказав йому, щоб він відчепився від цієї компанії. Охоронець щось
відповів цьому чоловіку, у відповідь молодий чоловік відштовхнув охоронця, при
цьому охоронець не падав. В цей момент він побачив, як ОСОБА_6 підбіг до
молодого чоловіка і почав його затримувати. При цьому молодий чоловік не давав
себе вхопити і ОСОБА_6 застосував до нього гумову палку. В цей момент він разом з
дівчиною вийшов у вестибюль і направився на вихід. Скільки раз ОСОБА_6 вдарив
цього хлопця палкою та по яким частинам тіла, він
не знає,
але не менше двох раз. Також чи бив ОСОБА_6 з другим охоронцем хлопця руками та
ногами, він
не бачив. Коли він з дівчиною
знаходився вже біля дверей, що ведуть на вулицю, почув шум за спиною.
Повернувшись, він
побачив, що молодий чоловік, якого ОСОБА_6 з іншим охоронцем затримував у залі,
впав на підлогу у вестибюлі і, лежачи на спині, не давав охоронцям його схопити.
В цей момент під'їхав міліцейський автомобіль, з якого вийшли ще два
працівника «Беркут» і забігли до приміщення «Фортуни». Він з дівчиною в цей момент вийшов на вулицю
і що відбувалося далі, не бачив. Аналогічні пояснення дав і під час досудового
слідства.
а.с. 179 т.1
Свідок ОСОБА_11.О. під час судового слідства
пояснив, що знаходився з ОСОБА_6 в
«Фортуні» і останній дійсно надів наручники потерпілому, були застосовані до потерпілого спецзасоби, потерпілого не били.
Свідок ОСОБА_14.
міліціонер РМОП «Беркут» під час
судового слідства пояснив, що коли
зайшов в «Фортуну» то бачив, що ОСОБА_6 стояв з чоловіком, який
був в наручниках і на колінах, потерпілого не били.
Однак до свідчень
міліціонерів РМОП «Беркут» ОСОБА_11та
ОСОБА_14. в тій частині,
що підсудні не застосовували до
потерпілого фізичної сили, слід відноситися критично,
оскільки вказані особи є колегами по роботі та давно знайомі з обвинуваченими,
так як пояснення потерпілих підтверджуються поясненнями свідків, співпадають в
деталях та висновками судово-медичних експертиз.
По справі був
опитан в якості спеціаліста Волков Д.П.,
який пояснив, що дійсно передбачено нанесення правопорушнику тілесних ушкоджень.
Однак вони згідно ст..12 Закону України
«Про міліцію» повинні зводитись до мінімуму, також не рекомендується
застосовувати силу. Однак як слідує з матеріалів справи даний спеціаліст не був
присутній при подіях, які вміняються підсудним да і сам спеціаліст підтвердив,
що в своїх діях особи повинні керуватись Законом України «Про міліцію» та
іншими наказами. З матеріалів справи слідує, що у підсудних не було підстав
застосовувати до потерпілих спецзасоби та наности удари такої сили, внаслідок чого потерпілі потрапили до
лікарні.
Своїми умисними діями, які виразились в перевищенні влади
та службових повноважень, що супроводжувалось насильством - а саме,
спричиненням побоїв потерпілому ОСОБА_7., ОСОБА_5 скоїв злочин,
передбачений ст. 365 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в перевищенні влади
та службових повноважень, що супроводжувалось насильством та болісними для
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10. діями, ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ст. 365 ч. 2
КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в перевищенні влади
та службових повноважень, що супроводжувалось насильством та болісними для
потерпілого ОСОБА_10. діями, ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ст. 365 ч. 2
КК України.
При
призначенні покарання усім підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винних, позитивну
характеристику, сімейний стан та стан
здоров»я, раніше не притягувались до
кримінальної відповідальності та не судимі, часткове відшкодування шкоди
Згідно ст. 66 КК України обставини, що
пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3
часткове відшкодування шкоди, те, що
має на утриманні неповнолітню
дитину.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що
пом'якшують відповідальність підсудних
ОСОБА_6., ОСОБА_5 не виявлено
Згідно
ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність усіх підсудних не виявлено.
З урахуванням вищенаведеного виправлення та
перевиховання усіх підсудних
можливо з обранням міри покарання без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК
України з позбавленням права
обіймати посади рядового та начальницького складу в правоохоронних органах на строк один рік.
По справі прокурором
заявлено цивільні позови про стягнення з підсудних витрат за лікування потерпілих у лікарні. На
підставі ст.1206 ЦК України позови підлягають задоволенню, так як у судовому
засіданні було встановлено, що саме діями
підсудних були спричинені тілесні ушкодження потерпілим, та необхідно
стягнути з ОСОБА_6та ОСОБА_3 на користь держави витрати за лікування
потерпілого ОСОБА_10. в лікарні у сумі 2427 грн.85 коп. солідарно, та
стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави витрати за
лікування потерпілого ОСОБА_7. в лікарні
у сумі 1767грн.74 коп. солідарно,
суми даних позовів підтверджуються документами, які надані з лікарні.
По справі був заявлен позов
потерпілим Самошкіним під час досудового слідства, однак у судовому засіданні
потерпілий пояснив, що позов сплачено добровільно Усик.
Керуючись
ст. 323 - 324 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст.365 ч.2 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади
рядового та начальницького складу
в правоохоронних органах на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити
від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Міра запобіжного заходу підписка про
невиїзд.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст.365 ч.2 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади рядового та начальницького складу в правоохоронних органах на строк один рік.
На
підставі ст.75 КК України звільнити від
відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік.
Міра запобіжного заходу підписка про
невиїзд.
ОСОБА_6
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст.365 ч.2 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади рядового та начальницького складу в правоохоронних органах на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити
від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Міра запобіжного заходу підписка про
невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь
держави витрати за лікування потерпілого в лікарні у сумі 2427 грн.85 коп. солідарно.
Стягнути з
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на
користь держави витрати за лікування потерпілого в лікарні у сумі
1767грн.74 коп. солідарно.
На вирок суду може бути подано апеляцію до
Сумського апеляційного суду через Зарічний
райсуд усіма учасниками процесу на
протязі 15 діб.
Суддя