Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-4/2009 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.01.2009. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004117611.files/filelist.xml">
<title> </title>

<style>

</style>

</head>

Копія                                                                                     
Справа № 2 - а - 4 / 2009 р.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

26 січня 2009 року. 
Варвинський районний суд Чернігівської області <o:p></o:p>

розглянув  у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Варвинської районної державної
адміністрації Чернігівської області Гайдая Миколи Васильовича про визнання
протиправної бездіяльності посадової особи - голови Варвинської РДА Гайдая М.В.
за розглядом звернення, та  відшкодування
моральної шкоди, -<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

24 листопада 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 з  адміністративним позовом  до голови Варвинської районної державної
адміністрації Чернігівської області Гайдая Миколи Васильовича про визнання
протиправної бездіяльності посадової особи - голови Варвинської РДА Гайдая М.В.
за розглядом звернення посилаючись на те, що останній вчасно не надав йому
відповіді на усне звернення на особистому прийомі 20 травня 2008 року. Тому і
просить визнати протиправні дії посадової особи - голови Варвинської
райдержадміністрації Гайдая М.В. щодо ненадання повної та об'єктивної відповіді
на його звернення від 20 травня 2008 року, та зобов'язати посадову особу -
голову Варвинської РДА  Гайдая М.В.
надати йому повну та об'єктивну відповідь на звернення від 20 травня 2008 року
та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1500 грн..<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі.<o:p></o:p>

Представник відповідача позовних вимог не визнала, посилаючись на те, що
дії відповідача по розгляду заяви позивача 
узгоджувались із законом.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимогиОСОБА_1 слід задовольнити частково за таких підстав.<o:p></o:p>

Відповідно до відповіді відповідача від 17 червня 2008 року № 10-16/30,
позивачу по справі повідомлено, що його усне звернення на особистому прийомі до
голови районної державної адміністрації розглянуто і  ОСОБА_1. була дана відповідь на його усне
звернення  (ас.7).<o:p></o:p>

Усне звернення позивача було занесено в журнал особистого прийому
громадян головою районної державної адміністрації Гайдай М.В. за №26 від 20
травня 2008 року і доручено розгляд цього звернення першому заступнику голови
Варвинської районної державної адміністрації Пух М.П., (ас.13).<o:p></o:p>

Відповідь на своє усне звернення
від 20 травня 2008 року ОСОБА_1 отримав лише 11 вересня 2008 року після його
письмово звернення до Варвинської райдержадміністрації з проханням дати йому
відповідь на його усне звернення (ас.17,18).<o:p></o:p>

Тому суд вважає, що відповідач порушив терміни розгляду
звернення громадянинаОСОБА_1, які встановлені ст. 20 ЗУ «Про звернення
громадян».<o:p></o:p>

Суд вважає, що доводи представника відповідача про те, що вона особисто
відправляла ОСОБА_1. через пошту відповідь про розгляд його усного звернення на
особистому прийомі у голови Варвинської райдержадміністрації, є безпідставними,
оскільки ці доводи не підтверджені жодним доказом.                  <o:p></o:p>

Вказана вище відповідь на усне зверненняОСОБА_1 підписана першим
заступником голови Варвинської районної адміністрації Пухом М.П. (ас.7),
чим  порушені вимоги ч.3 ст. 15 ЗУ «Про
звернення громадян», оскільки відповідь за результатами розгляду заяв в
обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав цю заяву … за підписом
керівника або особи, яка виконує його обов'язки. В даному випадку перший
заступник голови Варвинської райдержадміністрації Пух М.П. не виконував
обов'язків голови Варвинської РДА. Тому і з цієї причини відповідь ОСОБА_1.
була надана з порушенням закону.<o:p></o:p>

Обговорюючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що ці
вимогиОСОБА_1 слід задовольнити частково, оскільки  позивач на протязі довгого часу самостійно
вирішував проблеми, з якими звертався  до
голови Варвинської РДА               20
травня 2008 року. За вказаний час душевно страждав та витратив багато
особистого часу для вирішення цих питань. Вирішуючи питання про розмір
грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд
вважає, що розмір відшкодування повинно бути в межах 500 грн..  <o:p></o:p>

На
підставі викладеного, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст.15, 20 ЗУ
«Про звернення громадян», ст. 23 ЦК України. ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Позовні  вимогиОСОБА_1
задовольнити частково.<o:p></o:p>

Визнати протиправною бездіяльність посадової особи - голови Варвинської
районної державної адміністрації Гайдая Миколи Васильовича -, що полягає в
залишенні звернення без розгляді і  без
надання обґрунтованої відповіді про результати перевірки заяви з прийнятим
рішенням в установлений законом термін.<o:p></o:p>

Зобов'язати посадову особу - голову Варвинської районної державної
адміністрації Чернігівської області 
Гайдая Миколу Васильовича розглянути звернення ОСОБА_1 та надати йому
письмову відповідь про результату перевірки звернення і суті прийнятого
рішення.<o:p></o:p>

Стягнути з Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської
області в особі Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 500
(п'ятсот) гривень моральної шкоди та 20 (двадцять) гривень 40 копійок  витрат на сплати державного мита.<o:p></o:p>

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути
подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з подачі заяви про апеляційне оскарження постанови.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Головуючий         
        підпис<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...