Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-810/2008 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.04.2009. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004768010.files/filelist.xml">
<title>Апеляційний суд Запорізької області</title>

<style>

</style>

</head>

Апеляційний суд Запорізької області<o:p></o:p>

Справа № 22-810/2008 р.                                                <o:p></o:p>

Головуючий у 1 інстанції:
Гнатик Г.Є.<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

18 червня 2008 року                                                                                  м.
Запоріжжя<o:p></o:p>

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:<o:p></o:p>

суддів:                                         Бабак A.M.<o:p></o:p>

При секретарі:                            Батарейній О.О.,<o:p></o:p>

ОСОБА_1в особі
представника ОСОБА_2та Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2007року<o:p></o:p>

ВСТАНОВИЛА:<o:p></o:p>

У позовній заяві
зазначала, що 30.07.
2006 року сталася ДТП за участю
автомобілів «Мерседес», державний
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3.,
якій належить на праві власності ОСОБА_4., та автомобіля ВАЗ-2102,
державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який належить на праві власності
ОСОБА_1. Водія ОСОБА_3. визнано
винним у скоєнні вищезазначеного ДТП
та притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу на підставі постанови1 суду. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-2102
пошкоджений' і вартість ремонту автомобіля згідно висновку фахівця № 1222 від
15 серпня 2006 року.складає 5432,29 грн. Власник автомобіля «Мерседес», державний
НОМЕР_1 ОСОБА_4. застрахувала цивільну відповідальність у відповідача - ЗАТ «СК «ВЕСКО» (поліс № В А /4314801 від 24 січня 2006 року).
Відповідач відшкодував страхову виплату в розмірі 4338,63 грн., окрім
франшизи в розмірі 510 грн.,
посилаючись на ст. 9 Закону
України «Про страхування», а також зменшив страхову виплату на 20 % ПДВ в розмірі 1084,66 грн.<o:p></o:p>

Вважав, що такі
дії страхової компанії необгрунтованими і такими, що суперечать чинному законодавству,
а тому діями страхової компанії позивачу також завдано моральної шкоди, яку
вона оцінює в 1000 грн.
Просила стягнути з ЗАТ «СК «ВЕСКО»
на її користь безпідставно невиплачені матеріальні збитки в сумі 1084,66 грн.,
завдану1-моральну шкоду в розмірі 1000
грн. та понесені судові витрати.<o:p></o:p>

Не погоджуючись
з рішенням суду ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_2., та ЗАТ «Страхова
компанія «ВЕСКО» подали
апеляційні скарги.<o:p></o:p>

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального закону, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення суду змінити, стягнувши на її користь 903.88 грн. суму
недоплаченого страхового відшкодування та 1500.00
грн. моральної шкоди.<o:p></o:p>

На підставі
наявних доказів, постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2006 року винним в
даній ДТП визнано
водія автомобіля «Мерседес»
. ОСОБА_3. (а.с. 17).<o:p></o:p>

У відповідності
з розрахунком суми страхового відшкодування ЗАТ «Страховою компанією «ВЕСКО», за вирахуванням
суми франшизи, що становить 510.00
грн., та суми ПДВ, ОСОБА_1. виплачено, та отримано нею 4259.41 грн., що
підтверджено видатковим касовим ордером від 20.10.2006 року (а.с. 31-32,
37).<o:p></o:p>

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1. та стягуючи суму недоплаченого відшкодування в розмірі 833.66 грн., суд
правильно виходив з того, що при відшкодування страхової суми, діючим
законодавством не передбачено зменшення розміру відшкодування на 20% суми ПДВ.<o:p></o:p>

На ряду з цим,
дійшовши вірного висновку про стягнення з відповідача суми недоплаченого
страхового відшкодування, суд допустив помилку при вирахуванні суми, що
підлягає стягненню з відповідача, тому колегія суддів, на підставі п. З ст. 309 ЦПК України
змінює рішення суду, якщо встановлена невідповідність висновків суду обставинам
справи.<o:p></o:p>

Як встановлено
судом першої інстанції, сума матеріального збитку в результаті ДТП становить 5423.29 грн., та витрати
за проведення товарознавчої експертизи склали 250.00 грн. Із зазначеної суми не підлягає стягненню сума
франшизи в розмірі 510.00 гривень, яка відшкодовується власником автомобіля
Мерседес державний НОМЕР_1 ОСОБА_4. У відповідності з наявними в матеріалах
справи доказами, ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» відшкодувала ОСОБА_1. 4259.41
грн., тому, недоплачена сума відшкодування становить 903.88 гривень, яка
підлягає стягненню з відповідача.<o:p></o:p>

Разом з цим,
колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1. відносно
необгрунтованого зменшення розміру стягнення моральної шкоди, є безпідставними,
оскільки, при розгляді спору, судом повно та всебічно досліджено докази на які
посилалася позивач, та визначено розмір відшкодування моральної шкоди залежно
від характеру та обсягу страждань, яких вона зазнала, та характеру немайнових
втрат. Зокрема, враховано стан здоров'я, тяжкість вимушених змін, у її життєвих
і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього
стану, що відповідає засадам, визначеним постановою Пленуму верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995 року з
подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди».<o:p></o:p>

За таких
обставин, колегія суддів прийшла до висновку про зміну рішення в частині<o:p></o:p>

стягнення
недоплаченого відшкодування, в іншій частині рішення обґрунтоване,<o:p></o:p>

постановлено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи<o:p></o:p>

апеляційних
скарг не спростовують висновків суду.<o:p></o:p>

ВИРІШИЛА:<o:p></o:p>

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...